-
XP Vs Vista
XP под limited user надёжней чем vista с админом под UAC.
UAC отключается/обходиться и вся система как на ладони.
К тому же стоит заметить-есть малый процент зловредов которые работают и без прав админа, но их- O ,слава висте! - мало
Честно говоря : не вижу смысла переходить на висту. Возьмём даже хоть такое важное дело, как обновление виндоус .B висте так и не сделали простой апдейтор без своего BITS - дырки которую используют некоторые зловреды для себя родимых, чтобы файрвол пропускал Ради бога- проверяйте легальность, но зачем сервис по умолчанию всё время висит, когда обновление раз в месяц. ?!?
Последний раз редактировалось drongo; 28.02.2008 в 00:33.
-
-
Будь в курсе!
Будь в курсе!
Надоело быть жертвой? Стань профи по информационной безопасности, получай самую свежую информацию об угрозах и средствах защиты от ведущего российского аналитического центра Anti-Malware.ru:
-
Junior Member
- Вес репутации
- 61
Ха, вы говорите о настройках для Висты по умолчанию, а для ХР об limited user. По умолчанию Вам создают пользователя с правами админа. Так что не корректно сравниваете.
Ради бога- проверяйте легальность, но зачем сервис по умолчанию всё время висит, когда обновление раз в месяц. ?!?
Ну это заморочки мелкософтовцев. В ХР дырок и всяких гадостей ещё больше. Сколько лет ХР и сколько уже заплаток? На Висте пока мелкософтовцы не настроили всё нормально именно из-за того, что слишком мало пользователей.
-
В Висте больше заморочек, больше сервисов, как следствие-> больше потенциальных дырок, ну и глюков само собой больше. Просто, людям не понравились новые глюки+ трата на новое оборудование только ради лишь гламурного интерфейса (которого можно добиться и на XP при желании - я пробовал для интереса, получилось даже красивее, нечто средние Vista-MacOS), и вместо того чтобы продолжать их терпеть или ушли на линукс/в процессе или назад на ХP.
По моему, "Виста" это как " МЕ" в плане эволюции форточек, я помню на "98SE" сидел, а когда только вышла XP SP1- пересел.
"Me" даже не ставил, так как не видел смысла. Добавили там "System restore "- который работал только когда ему вздумается и вирусы оберегал - эту традицию он продолжил в ХP и в Висте тоже, судя по откликам пользователей.
Tакже и сейчас: не вижу смысла пересаживаться на Висту ради интерфейса, который и так можно сделать, было бы желание. Поэтому, буду ждать W7 SP1;
когда есть время: учусь работать за Ubuntu - похожа на Висту чуть-чуть - со своим подобием на UAC- бесит
Последний раз редактировалось drongo; 28.02.2008 в 00:18.
-
-
"Линух форева" оставаться в сумраке
А это здесь к чему?
-
-
Сообщение от
Синауридзе Александр
А это здесь к чему?
Это я шутя ,чтобы не было ответов за линукс ,не относящихся к данной теме.
-
-
Имел опыт общения с предустановленной Windows Vista Business (так она, по-моему, называется) на ноутбуке - общее ощущение, примерно, как в свое время от Windows ME - большая часть того, что увидел нового, мне не нужно, системные требования - завышены абсолютно. Интересно, как, предполагается, я должен устанавливать подобную систему на стандартные машины в офисе (Celeron 1.7 Ghz , 256 мб ram, жесткие диски от 20 до 80гб)? И зачем я буду тратить деньги на апгрейт машин до минимальных (хотя бы) системных требований и на приобретение лицензии на Vista? Единственное, что может сейчас заставить перейти на Vista, по-моему, это объем оперативной памяти > 4 гб. и DirectX 10. Но это все и не нужно на рабочей станции среднего менеджера.
Последний раз редактировалось Numb; 29.02.2008 в 18:25.
Причина: запутался в герцах :(
-
-
Память больше 4 ГБ - это Виста x86 поддерживает? Или таки x64?
-
-
Microsoft Most Valuable Professional in Consumer Security
-
Тогда что мешает выбрать XP x64? Отсутствие DirectX 10?
-
-
Сообщение от
pig
Тогда что мешает выбрать XP x64? Отсутствие DirectX 10?
Только наличие предустановленной, лицензионной, версии vista. И полное отсуствие желания искать нормальную варезную ХРюшу...тем более покупать лицензию Да и родные 4 ядра нужно чем-то грузить, vista с этим прекрасно справляеться.
Microsoft Most Valuable Professional in Consumer Security
-
Грузим без проблем! (c) спам
-
-
ИМХО у нас опрос не "что лучше - xp или vista?", а у кого, что установлено
каждый свою ОС хвалит...
Вистой сам лично не пользовался, видел издалека - пока не собираюсь переходить.
-
-
* Что я слышал: Виста глючит и тормозит почти у всех. Игр очень мало.
* Что я сам видел: отсутствует управление пользователями, и возможности администрирования ОЧЕНЬ ограниченные. Майкрософт спрятала всё ещё глубже, чем в XP. Таким образом придётся полностью полагаться на программы 'защиты'. Это не для меня.
* Ещё не говорю о 124+ службах (на XP 'всего' 64)... Конечно это дыры открывает. В этом сомнения нет. Если на XP ещё возможно закрыть ВСЕ порты (чтобы нигде ничего не стояло на LISTENING имею в виду), то тогда на Виста это НЕвозможно. Придётся надеяться на файрвол - неоправданная надежда надо сказать...
Короче - Виста не для меня. Больше всего всё-таки нравится Win 2000.
Paul
-
XP... Vista...
не знаю что лучше, но висту комп явно не потянет... а апгрейдить только ради смены ОС - бред
At this very moment, your eternal soul may be less than twenty miles from the burning fires of hell. If you go to hell, be sure - you'll be there forever... (c, Primal Fear, Devil's ground)
-
-
Голосовал за ХР. Все-таки проверенная временем система, да и мне надо 'ехать', а не 'шашечки'.
Интересно... Если Др.Веб КурИт, то НОД32 ПьЁт? :)
-
Сообщение от
akoK
Да и родные 4 ядра нужно чем-то грузить
были бы йядра, а чем грузить – найдём.
-
-
Для себя я выбрал XP хотя бы потому, что на слабых и средних компах висте делать нечего, плюс пока в ней значительно больше глюков и кстати SP1 их так и не исправил, хотя может быть эти глюки как раз из за недостатка мощности систем. Многие особенно старые игры не идут на висте.
Так что пока переходить на висту не вижу смысла.
P.S. Устанавливал на комп Vista и XP с интерфейсом под висту, так вот XP выглядит значительно интереснее. Но повторяю, наверно на новых мощных компах все выглядит подругому.
-
-
Последний раз редактировалось akoK; 29.02.2008 в 19:56.
Причина: Добавлено
Microsoft Most Valuable Professional in Consumer Security
-
Сообщение от
akoK
прогресс не стоит на месте
Виста - не прогресс, акоК. Это лишь переходный вариант на что-нибудь более значительное (как тогда ME). Если вы за Висту заплатили, то тогда: 'You've been had', так сказать...
Paul
-
Пора внести в флейм точную науку - математику. У меня имется ноутбук весьма крутой конфигурации (2 ядра, 2 гб ОЗУ, 160 Гб диск, 17''). Купил я его в основном из-за висты - для опытов на последней и всевозможных исследований с вистой. Так вот, на этом ноутбуке были убиты разные там идущие в комплекте буржуйские антивирусы, его родной Defender, и прочая дребедень, которую любят ставить на ноутбуки производители - осталась по сути только виста. И что вышло ? А вышло, что жрет она 32% ОЗУ, ЦП на уровне 5-10% в покое. 32% = 614 мб. Возникает вопрос - для чего операционке жрать эти самые 614 мб ?! загадка, причем еще какая ... Если так задуматься, что такого супер-пупер радикального есть в Висте по сравнению в W2K (который комфортно работает на 64 МБ ОЗУ) ?! В принципе та-же NTFS, сеть, реестр ... По тормознутости система в 1.5-10 раз тормознее XP (говоря о тормозах нужно четко идентифицировать, в какой момент и что тормозит). Но в сумме загруженная система в такой конфигурации работает довольно шустро, если забыть о том, что она сожрала более трети всех ресурсов.
Берем другой пример, мой субноут. На нем 1 Гб ОЗУ, операционка Vista Home съела 53-58% !! Т.е. получаем 542-560 мб, немного меньше, но порядок идентичен. Т.е. половину ОЗУ она скушала, хотя тот-же XP съедает в 2-3 раза меньше. На субноуте периодически система задумывается, решая какие-то неясные задачи (там вколючено автообновление и WiFi, может он апдейты ищет, может сканирует что-то - информации о причине тормозов он не дает - на большом ноутбуке такое тоже периодически есть - всплеск загрузки ЦП, шуршание HDD). Причем появляются и пропадают эти тормоза бессистемно, чаще всего после выхода субноута из гибернации. XP там же для сравнения "летает" - нареканий нет.
А теперь офтоп А теперь вернемся в историю - история то повторяется. Как сейчас помню, лет этак 10-12 назад я ставил на 486DX2 систему Win95 после W3.11 Она казалась монстром и на 8 МБ ОЗУ работала примерно как Vista на 1 ГБ, расширение до 16 мб ОЗУ привело к работе, сравнимой с Vista на 2 ГБ. Быстродействие тогдашних ПК в области графики вообще было никакое, к примеру созданный мной эмулятор РЛС с великим трудом успевал отрисовывать 6 оборотов луча на экране в минуту и просчитывать воздушную остановку на 3-5 целей - нормально он это делал только на 486, на 386 подтормаживал. Потом помню 2000-2001 год, появилась W2K, я ее ставил на IBM с 32 мб ОЗУ (или с 64 - не помню уже точно). И она там работала, но ошутимо тормознее Win98, и в ней все было непривычно. Потом появился XP, тормозила она после W2K ощутимо, там все казалось сильно непривычным ... но железо быстро прогрессировало, и XP на соврменном железе стала летать. Теперь пришла Vista - на ПК 4x4 (4 ГБ и 4 ядра) с крутой видеокартой и шустрыми HDD она довольно шустро шевелится. Лет через 5 на 16-ти ядерном процессоре и 16 ГБ ОЗУ она будет летать Но тенденция мне не нравится - операционка жрет все больше и больше ресурсов, причем прогрессия налицо. А может ей будет каюк - вспомним "Милениум" - тормозной, глючный, что-то среднее между W98 и NT, был затем вытиснен W2K и XP.
-