Коэффициент ненадежности антивирусов. Состояние на 11.11.2007
Здравствуйте, уважаемые читатели!
Портал Virusinfo.info, занимающийся лечением заражённых компьютеров имеет честь предложить вам рейтинг ненадёжности антивирусов. Мы назвали его "Коэффициент ненадёжности антивирусов". Данный рейтинг составлен на основании статистики обращений (1, 2, 3, 4) в раздел "Помогите" (собранной нашим хелпером PavelA) и рейтинга популярности антивирусов в Рунете, собранного порталом Soft.Mail.Ru.
Понять Коэффициент очень просто: чем выше его значение, тем менее надёжен персональный антивирус указанного производителя.
Данный Коэффициент, на наш взгляд, учитывает большинство ключевых особенностей современных персональных антивирусов, обычно не попадающих в поле зрения известных тестов (таких как VirusBulletin, av-test.org и av-comparatives.org):
Удобство использования приложения
Способность противостоять известным вирусам (круговая и многоступенчатая оборона)
Способность противостоять неизвестным вирусам (эвристика и проактивная защита)
Быстроту и качество обновлений антивирусных баз
Качество лечения активных заражений
Удобство технической поддержки
Удобство и доступность документации (в том числе образовательные программы и экспертные статьи в средствах массовой информации)
При составлении нашего Коэффициента ненадёжности антивирусов сделаны следующие допущения, не сильно влияющие (на наш взгляд) на качественную характеристику коэффициента:
Пользователи всех антивирусов одинаково информированы о существовании нашего форума.
(многие новые пользователи приходят сюда через поисковые системы при поиске названий троянов и пр., которые выдают их антивирусы, а тут обычно указывают названия только в классификации KAV или DrWeb).
Опрос Mail.Ru слегка устарел, он был проведён в прошлом году.
Значения первой недели были получены с большей погрешностью, чем последующие.
Использованная при вычислении Коэффициента статистика идет нарастающим итогом. Динамика значений представляет не только изменение надёжности со временем, но и плавное приближение грубых первоначальных данных к более точным. Таким образом, с течением времени можно будет прогнозировать истинные значения Коэфициента для каждого из представленных на графике антивирусов.
Из графика видно, что спрогнозированный на прошлой неделе плавный рост Symantec сменил направление и так же плавно стал снижаться. DrWeb вернулся на позиции двухнедельной давности (что с определенной долей уверенности позволяет предположить стабилизацию коэффициента для этого производителя). Nod32 немного вырос (вероятно, в пределах погрешности). KAV по-прежнему стабильно имеет минимальный коэффициент.
Надоело быть жертвой? Стань профи по информационной безопасности, получай самую свежую информацию об угрозах и средствах защиты от ведущего российского аналитического центра Anti-Malware.ru:
ИМХО - плохоскрытая реклама КАВ. пользовался всеми перечисленными антивирусами. КАВ может и надежный, но воспользоваться этим сложно, т.к. вешает систему наглухо, либо другие программы глючат.
Сумантек - огромное количество ложных срабатываний.
Веб и Нод имхо - самые надежные.
Dmitriy_, Помножьте Ваше ИМХО на статистику сделайте самостоятельный вывод. В данном случае Ваше мнение не подтверждается.
Сообщение от Dmitriy_
Веб и Нод имхо - самые надежные.
Обратите внимание, как сильно отличаются количества заражений у DrWeb и Nod32. Почти в 2 раза! И это при том, что Вебом и Нодом пользуется почти одинаковое количество народу в Рунете.
Последний раз редактировалось DVi; 23.11.2007 в 11:28.
DVi вы не учли что пользователи касперского лечатся на forum.kaspersky.com Др.Веб. на своём и т.д.,
Посещайте форум 'борьба с вирусами' на форуме ЛК. Увидите, что там лечатся не только 'свои'.
Я сам ничем не пользуюсь, но могу сказать следующее: сам по себе НОД (лицензионный) - хороший продукт (сам тестил), но крэки, которые распространяются для него являются приманками для червей. Думаю, что именно этим частично объясняется такой результат. Далее не исключено, что из-за того, что он 'лёгкий в ресурсах', он используется определённой группой риска - геймерами, людьми увлекающими П2П, и т.д, которым нужен быстрый трафик...
Не стоит делать virusinfo филиалом Касперского, или уже сделали
Никто и не делает. ЛК оказывает нам только помощь в оплате технических ресурсов, а также в поощрении хелперов.
В остальном мы как были, так и остались независимым ресурсом.
Моё ИМХО у Др.Веб плохой сервис и у Нода сайт оф. не русский.
Очень хорошо, что Вы заметили, как Коэффициент учитывает общее качество работы продукта. Перечисленные Вами качества озвучены в пунктах 6 и 7 описания Коэффициента.
Сообщение от DVi
Данный Коэффициент, на наш взгляд, учитывает большинство ключевых особенностей современных персональных антивирусов, обычно не попадающих в поле зрения известных тестов (таких как VirusBulletin, av-test.org и av-comparatives.org):
Удобство использования приложения
Способность противостоять известным вирусам (круговая и многоступенчатая оборона)
Способность противостоять неизвестным вирусам (эвристика и проактивная защита)
Быстроту и качество обновлений антивирусных баз
Качество лечения активных заражений
Удобство технической поддержки
Удобство и доступность документации (в том числе образовательные программы и экспертные статьи в средствах массовой информации)
ммм, серединка-наполовинку: у меня НОД (лицензионный ) уже пару-тройку лет стоит. Что касается перформенса - действительно ОК, но если я скачиваю пару-тройку закачанных архивов, то у меня лысина дыбом становится - распознает он практически процентов 20-30, не более - со всей его хваленной эвристической машиной. Посему КН меня нисколько не удивляет. Лицензия у мненя скоро заканчивается, так что подумываю: на Каспера пересесть или вообще от антивируса отказаться .
Сообщение от IgorA
Бывает правда, бывает ложь и еще есть статистика, которой можно манипулировать.
В оригинале:
"There are three types of lies - lies, damn lies, and statistics." - Variously attributed to Benjamin Disraeli, Alfred Marshall, Mark Twain
Очень хорошо, что Вы заметили, как Коэффициент учитывает общее качество работы продукта. Перечисленные Вами качества озвучены в пунктах 6 и 7 описания Коэффициента.
Озвучены - возможно. Но как учтены? Если коэффициент вычисляется как частное от процента заражений на процент распространенности? Причем процент заражений берется отсюда, с ВирусИнфо, а процент распространенности - с опросов на маил.ру...
Добавлено через 15 минут
Сообщение от anton_dr
Никто и не делает. ЛК оказывает нам только помощь в оплате технических ресурсов, а также в поощрении хелперов.
В остальном мы как были, так и остались независимым ресурсом.
И зачем бы это ЛК оказывать вам помощь в оплате ресурса, который является их собственностью?
Последний раз редактировалось borka; 28.11.2007 в 13:12.
Причина: Добавлено
Озвучены - возможно. Но как учтены? Если коэффициент вычисляется как частное от процента заражений на процент распространенности? Причем процент заражений берется отсюда, с ВирусИнфо, а процент распространенности - с опросов на маил.ру...
Борис - Вы сами ответили на свой вопрос: рассчет общего качества продукта является корректным при условии корректности выборки зараженных (эти допущения перечислены в описании Коэффициента) и корректности опроса предпочтений.
Я допускаю, что качество выборки зараженных на данный момент не есть величина абсолютная, и оно будет расти со временем. Именно поэтому Коэффициент показывается не в виде двухмерного статичного графика, а в виде трехмерного, чтобы отобразить динамику уточнений.
Борис - Вы сами ответили на свой вопрос: рассчет общего качества продукта является корректным при условии корректности выборки зараженных (эти допущения перечислены в описании Коэффициента) и корректности опроса предпочтений.
Я допускаю, что качество выборки зараженных на данный момент не есть величина абсолютная, и оно будет расти со временем. Именно поэтому Коэффициент показывается не в виде двухмерного статичного графика, а в виде трехмерного, чтобы отобразить динамику уточнений.
Виталий, я против этого и не возражаю. Мне неясно, как вообще учитываются пункты 1, 4, 6 и 7.
Виталий, я против этого и не возражаю. Мне неясно, как вообще учитываются пункты 1, 4, 6 и 7.
естественно косвенным образом ... ибо возможность настройки антивирусного продукта (или использование настроек по умолчанию) очень важно ... большинство пользователей используют продукт "как есть" (поставил и забыл) не утруждая себя ...
естественно косвенным образом ... ибо возможность настройки антивирусного продукта (или использование настроек по умолчанию) очень важно ... большинство пользователей используют продукт "как есть" (поставил и забыл) не утруждая себя ...
Именно так.
Ведь все эти пункты влияют на показатели надежности продукта. Грубо говоря:
Антивирус Х может с большим опозданием реагировать на новые вирусы, но иметь хорошую техподдержку и своевременно выпускать обновления (или специальные утилиты), ликвидирующие последствия заражения. Вследствие этого большАя часть пользователей этого антивируса не обращается за помощью на Вирусинфо.
Другой пример: антивирус Y имеет имеет замечательные эвристические механизмы для поимки неизвестных вирусов, но не имеет техподдержки на русском языке и убеждает своих пользователей в ненужности частых обновлений. В результате при появлении вируса, специально написаного для обхода именно этого антивируса, его пользователи на долгое время остаются беззащитными. Естественно, они ищут способ вылечить свой компьютер и приходят на Вирусинфо.
Симптоматичен выбор мембера, которому доверили опубликовать подобную статистику или он сам выбрал себя?
Не стоило, по-моему. Доверие падает автоматом.
DVi, мне кажется, Вам стоит, что ли в подписи отметить откуда Вы.
oops - это же только намек.
А то ведь "облако тысяч изящных слов..." может затуманить приближение к истине.
Именно так.
Ведь все эти пункты влияют на показатели надежности продукта. Грубо говоря:
Антивирус Х может с большим опозданием реагировать на новые вирусы, но иметь хорошую техподдержку и своевременно выпускать обновления (или специальные утилиты), ликвидирующие последствия заражения. Вследствие этого большАя часть пользователей этого антивируса не обращается за помощью на Вирусинфо.
Другой пример: антивирус Y имеет имеет замечательные эвристические механизмы для поимки неизвестных вирусов, но не имеет техподдержки на русском языке и убеждает своих пользователей в ненужности частых обновлений. В результате при появлении вируса, специально написаного для обхода именно этого антивируса, его пользователи на долгое время остаются беззащитными. Естественно, они ищут способ вылечить свой компьютер и приходят на Вирусинфо.
А КуреИтом пользуются все. Пока, по крайней мере.
Добавлено через 1 минуту
Сообщение от anton_dr
Ну, зачем придираться к словам.
Я не совсем точно выразился.
Сорри, не смог пройти мимо.
Сообщение от anton_dr
Смысл в том, что вмешательство в работу ресурса минимально.
Это радует.
Последний раз редактировалось borka; 30.11.2007 в 13:55.
Причина: Добавлено