каспер или нод32

[123pavel]

в настройках файловый антивирус снял галки эвристический анализ и проверка состовных файлов это плохо в целях безопасности?

[ALEX(XX)]

эвристический анализ

плохо, нужно вернуть

[123pavel]

хорошо придёться вернуть

[123pavel]

Здравствуйте хотел у вас спросить мне посоветовали изменить параметр реестра Win32PrioritySeparation на 6 или32 сказали что машина будет работать быстрее ваше мнения?

[antanta]

123pavel, Я так понимаю, что отмазка "вопрос задан не в той теме" принята будет с оговорками? С другой стороны, это в какой-то мере снимает ответственность.
Тем более, что ОСь не указана... Пофилософствуем.
Хотя, чего уж там. Представьте себе гаишника на перекрестке, который думает, что он умнее светофора, который доблестный страж выключил в "час пик". И удумал назначить свои собственные "кванты" двум потокам (вытесняющая многозадачность же), вместо штатных. В такой ситуации кто-то несомненно окажется в выигрыше, но, увы, общая обстановка на улицах города может и пострадать.

[123pavel]

решил реестр пока не трогать а обротился ещё раз в службу поддержки ЛК они нашли какую та ошибку в продукте обещали в ближайшее время исправить

[Hanson]

как мне кажется для обыкновенного(средне статистического) пользователя выбор антивируса сводится к :
мне посоветовали
мне этот больше нравиться(почему не знаю)
может даже что то типа у этого коробочка красивее,

вряд ли ктото читал форумы изучал независимые тесты.
для некоторых пользователей какой антивирус не выбири всеравно вирусов нахватает, из-за посещения разного рода нехороших сайтов и привычки жать и скачивать все подряд,
а для кавото и АВ от майкросовта вполне достаточно

[123pavel]

после изучения не зависимых тестов пришёл к выводу что лидирует касперский поэтому его и поставил

[shats]

Если Вы хотите лазать по злачным местам интернета ни о чем не думая, то Ваш выбор Kaspersky - KIS2011, в частности, блокирует большую часть ссылок с MDL, а то что отправляется на исполнение успешно детектится и удаляется. Еще очень неплох Norton - то что пропускают Nod32, Avira, Avast, Comodo, MSE он успешно детектит. А в Eset, в погоне за скоростью, забыли про назначение своего продукта - обеспечение безопасности простого пользователя!

[123pavel]

простите а kis2011 уже вышел или только тестируеться?

[shats]

KIS2011 - ставил на виртуалку

[123pavel]

Спасибо за ссылку

[OSSP2008]

простите а kis2011 уже вышел или только тестируеться?

лучше подождать официального релиза, если не хотите проблем (а они будут )

[Nerimash]

...изучал независимые тесты.

зачем? Они так далеки от военно-полевых(реальных) условий, как Париж от Марса.

А в Eset, в погоне за скоростью, забыли про назначение своего продукта - обеспечение безопасности

Не всегда делать выбор в пользу безопасности правильный выбор. Ибо все очень относительно. Например Антивирус[Х] сможет находить RootKit[X] но не может предотвратить заражение от Rootkit[Y], в то времья как Антивирус[Y] делает все с точностю наоборот.

Простому пользователю главное понять что zero-day это защита в первую от него самого и никакой АВ вендор ему ее(защиты) не предоставит и не может предоставить, по крайней мере такая тенденция сохранится в ближайшем будущем.

Приведу цытату из одного официального форума одной официальной АВ контроры:

Regardless of what sales or marketing tells you, you do not pay an antivirus company to protect you, you pay them to give you a tool to help protect yourself. It doesn't matter if it is ESET, Symantec, McAfee, Kaspersky, or another company. Antivirus is going to miss things. The bad guys often test against all solutions before they release a new threat. This is not a situation that is specific to any single antivirus product.

В независимости от того что Вам говорят отделы Продаж или Маркетинга, вы не платите антивирусной компании за свою защиту, вы платите им за инструмент который поможет защитить себя. И не важно будет ли он от Исета, Симантека, МакАфи, Касперского либо любой другой АВ конторы. Антивирус склонен пропускать вещи. "Плохие дядьки" часто тестируют свои изделия на всех АВ решениях перед тем как пустить их в самостоятельное плаванье. Эта ситуация не есть специфической для какого нибуть конкретного антивирусного решения.

[Hanson]

Не всегда делать выбор в пользу безопасности правильный выбор.

а делать выбор в пользу скорости в ущерб безопастности правильный??

В независимости от того что Вам говорят отделы Продаж или Маркетинга, вы не платите антивирусной компании за свою защиту, вы платите им за инструмент который поможет защитить себя. И не важно будет ли он от Исета, Симантека, МакАфи, Касперского либо любой другой АВ конторы.

а с этим никто и неспорит

зачем? Они так далеки от военно-полевых(реальных) условий, как Париж от Марса.

ну не скажите, есть канешно странные тесты где выводы на качестве антивируса делается посредством сканирования вирусной коллекциии притом невсегда свежей,
а есть тестирование которое заслуживает определенного внимание,

[Nerimash]

я еще раз повтроюсь все тесты далеки от реальности.

[amcenter]

Hanson, более 5-ти лет использования АВ Нод 2.7,3,4,4.2, почему-то не вижу никакого ущерба безопасности из-за скорости, если есть конкретные примеры укажите пожалуйста!

[Hanson]

amcenter, у него есть проблемы в лечение активного заражения,
с обнаружением все вроде боле менее нормально,
да и в ходе лечения часто невсе удаляется и подчищается

[Nerimash]

проблемы активного заражения это такие проблемы. Они есть у всех в практически одинаковом количестве. Одним больше одним меньше какая разница.

[Hanson]

anti-malware
Результаты теста антивирусов на лечение активного заражения (февраль 2010)
Dr.Web Anti-Virus 5.00 (81%)
Kaspersky Anti-Virus 2010 (81%)
Eset NOD32 Antivirus 4.0 (25%)

ну не совсем в одинаковом