Предпочитаю отдельные Firewall и Antivirus(юзаю Outpost и KAV), ибо хочу сам выбирать, что мне нужно. А так KIS единственный нормальный комбайн, все остальные г......., imho, конечно.............
Предпочитаю отдельные Firewall и Antivirus(юзаю Outpost и KAV), ибо хочу сам выбирать, что мне нужно. А так KIS единственный нормальный комбайн, все остальные г......., imho, конечно.............
Мой выбор-Антивирус Касперского 6.0
Надоело быть жертвой? Стань профи по информационной безопасности, получай самую свежую информацию об угрозах и средствах защиты от ведущего российского аналитического центра Anti-Malware.ru:
Согласен. У меня точно так же. Тем не менее, мы говорим про домохозяек, а не тех, кто знает/умеет и т.д.Предпочитаю отдельные Firewall и Antivirus(юзаю Outpost и KAV), ибо хочу сам выбирать, что мне нужно.
Неофициальный форум Outpost Firewall http://forum.five.mhost.ru
Для дома – по минимуму: вынь фаервол + avast home – идеал.
На идеал это явно не смахивает.Сообщение от maXmo
С пунктом первым я не соглашусь.
Что имелось ввиду мне не понятно.
1. Я могу утверждать лишь с позиции собственной работы: порой, одной заплаткой можно закрыть несколько уязвимостей. Естественно, в рамках одного продукта одного производителя.
2. Имелась ввиду неприятная лично мне опубликованная программистом ООО "Доктор Веб" "уязвимость" веб-антивируса КАВ/КИС6, в том числе, на этом сайте. В ней был указан код классического троян-даунлоадера, скачивающего вирус в обход периметриального антивируса, и утверждалось, что это несет опасность для компьютера. Я же говорю о том, что каждый модуль несет ответсвенность за свой участок, и антивирусная защита периметра не может в полной мере обеспечивать защиту от уже состоявшегося заражения локального компьютера. В этом ей обязан помогать файловый антивирус, файрволл и средства проактивной защиты (эмуляции кода либо поведенческие блокираторы). На мой взгляд, системы "все-в-одном" лучше обеспечивают такую межмодульную поддержку (естественно, при условии корректности компонетной архитектуры).
а что не так? Пока стоит, хотя атаки идут очень активно: сетка у нас ещё та…
Правда, сейчас вместо аваста курит – для проверки автозагрузки, когда делать нечего, но это уже немного рискованно ввиду осла под админом.
Что не так?Да очень просто - сама формулировка, что вынь фаер+home avast= идеал для дома..Надо бы тогда уж avast pro ставить. Потом, если много атак, выньфаер явно, мягко говоря, не лучший вариант.а что не так? Пока стоит, хотя атаки идут очень активно: сетка у нас ещё та…
Правда, сейчас вместо аваста курит – для проверки автозагрузки, когда делать нечего, но это уже немного рискованно ввиду осла под админом.
И вообще откуда взялась такая формулировка - "идеал для дома"? Можно было сказать - что это хорошо, но никак не идеал...
максимальное отношение эффективность/затраты – значит идеал.
зачем? Чего я у него забыл? Ни разу по нему не соскучился.
миф и предрассудок.
Значит все остальное неэффективно и затратно?максимальное отношение эффективность/затраты – значит идеал.
Это смотря чтомиф и предрассудок.
Возможно, в лабораторных условиях другие продукты показывают более высокий уровень защиты после длительной или жёсткой настройки, но в реальных условиях выньфаервол исключительно эффективен и более чем достаточен. Если ставишь аутпост – придётся его или сразу настроить по-умному, что затратно (потом ещё разбираться с разными глупыми вопросами при апдейтах), или поставить на самообучение, что ещё более затратно, а в итоге может даже оказаться менее эффективным.
Абсолютно Вас поддерживаю и пользуюсь KIS'ом
Для дома и семьи даже подойдет больше BitDefender Internet Security из-за встроенного, кроме всего прочего, родительского контроля. А так - стоимость защиты напрямую зависит от ценности информации, хранимой на компьютере. Вот у меня на домашнем ничего особо важного нет, и обхожусь встроенным брандмауэром и Авастом. На работе же, где Интернет - KIS, где нет Инета - защита попроще: drWeb, NOD32
Быстро, Качественно, Дёшево - вычеркните лишнее слово.
http://www.pcmag.ru/images/pcm_it_specialist.png
всегда был второй вариант - разные продукты.
на данный момент:
1) модем-роутер, финдовс брандмауэр
2) НОД32
есть два уровня безопасности - high и нехай
Вот вро де бы обещают еще один комплекс выпустить : hххp://нуwavesoft.ком
Последний раз редактировалось anton_dr; 12.03.2007 в 20:24.
Если это попытка поставить где-нить ссылку на сайт, то она неудачна. Ни яндекс, ни гугль ничего не знают об этом сайте. Причем корни у него на Украине, как и сайт в вашей подписи. Поэтому ссылка почищена.
Этот проект только стартует, через пару месяцев будет интереснее (гораздо интереснее, потому что их продукт будет сильнее ряда других на рынке)....
Я не пытался раскручивать их сайт, разместив ссылку, приношу извинения если вы считаете что она не относится к теме разговора...
Вы правы компания из украины, потому я о ней и знаю...
Ответил "сомневаюсь ответить". Комплекс удобно, конечно, но я не уверен, что в одной компании могут собирать лучше из лушчего во всех отношениях. Проблемы несовместимости драйверов не будет, это да...
Paul
а толку то если базы одни и теже используют
другое дело если к примеру у меня стоит IMON НОДа и Файловый антивирус каспера 7
тут идет проверка разными базами!
еще одно приимущество - IMON со всеми опциями не тормозит высокоскоростной интернет, в отличии от веб антивируса
Веб-антивирус может не заметить вирус, если тот качается по частям или в заксоренном виде. Файловый, в отличие от него, увидит файл, собраный на диске и готовый к употреблению - поэтому у файлового антивируса есть преимущество.
Как и любое мультиядерное решение:
- такая схема предоставляет более эффективную антивирусную защиту,
- в данном случае не происходит серьезного замедления работы, т.к. разные ядра проверяют разные потоки данных,
- такая схема стоит дороже одноядерной
Эффективность IMON в той версии, которую я тестировал, вызвала у меня подозрение: при попытке открыть тестовый файл http://www.eicar.org/download/eicar.com.txt в браузере NOD32 в бесконечном цикле стал предлагать заблокировать этот файл. Подозреваю, что там неаккуратно реализована работа с прокси.
Вообще, лично мне очень нравится именно такая организация защиты: на периметре (веб, почта, аська) поставить какой-нибудь антивирус с максимально задранным эвристиком (пусть даже он фалсить будет по-страшному - на периметре это не страшно), а внутри системы - честный сигнатурный.
Ваши права в разделе
Ответить с цитированием
