Какая система лучше?
FAT
NTFS
Какая система лучше?
Sic transit gloria mundi....
Надоело быть жертвой? Стань профи по информационной безопасности, получай самую свежую информацию об угрозах и средствах защиты от ведущего российского аналитического центра Anti-Malware.ru:
Для чего лучше?
Для Виндовс - NTFS.
Может у кого под FAT32 винда заточена и работает не хуже
Sic transit gloria mundi....
Все зависит массы факторов:Сообщение от Вячеслав12
1. Объем диска. Если он более 60-80 гб, то FAT становится неэффективен. Для диска в 1-2 терабайта вопрос выбора уже как-бы и не возникает
2. Ограничение на размер файла. NTFS его не имеет (действующие ограничения запредельные), в FAT оно есть. Следовательно, если на ПК применяются базы данных или например идет монтаж видео, то или NTFS, или резать все кусками по 4 гб
3. Привилегии. NTFS поддерживает разграничение прав на файлы и папки, FAT-нет. Следовательно, если нужны привилегии и квоты, то выбор за NTFS
4. Встроенная прозрачная архивация данных. В ряде случаев удобная фича, в NTFS присутствует, в FAT - нет
5. Устойчивость. NTFS содержит механизмы защиты на случай глюков при записи на диск (например, BSOD в момент операции записи), FAT никаких подобных механизмов не содержит, кроме неличия зеркальной резервной копии FAT
Thanx!
Sic transit gloria mundi....
Не может бытьМожет у кого под FAT32 винда заточена и работает не хуже
На самом деле "винда ни под что не заточена", с точки зрения системы имеется драйвер файловой системы, и для большинства задач нужно то две функции:
1. енумерировать файлы/папки в каталоге
2. открыть/создать файл по его имени, и соответственно осуществлять его чтение и запись
В этом плане что FAT, что NTFS - значимой разницы для системы нет. Разница была в старые добрые времена, когда компьютеры были очень дохлые, а HDD - маленькие и тормозные. У меня был компьютер с NTFS в 99-м году, но то был суперкомпьютер - 32 мб ОЗУ, и 10 ГБ диск и (сейчас мобильники некоторые по конфигурации круче, по ОЗУ и процессору так с гарантией). Вот тогда да, NTFS съедает несколько больше места на диске для хранения данных, связанных с безопасностью и т.п., а ее поддержка требовала больших ресурсов, и ощущалась разница. На современных вычислительных мощностях эта разница несущественна, а вот на современных емкостях дисков FAT начинает проигрывать. Причина кроется в названии - FAT=File Allocation Table/ Таблица размещения файлов в грубом переводе. Это таблица с ячейками одинакового размера, в FAT32 они имеют размер 32 бита, из которых старшие 4 зарезервированы. Каждая ячейка хранит или спец-код (пустой кластер, плохой клатер, конец файла), или номер последующего кластера в цепочке. Несложно понять, что всего в FAT32 может быть 2^28 кластеров, т.е. 268435456 штук, следовательно при максимальном размере кластера в 32 кб максимально можно поддерживать диски на 2 терабайта. Но какйо ценой - ценой разбиения диска на олгромные кластеры. Т.е. если я создаю на диске большого размера с FAT файл скажем в 512 байт размером, то для него выделяется 32 кб на диске ...
Последний раз редактировалось Зайцев Олег; 24.09.2008 в 14:01.
Итог: диск 20 Гб лучше всего под NTFS пустить или FAT? Если в машине 2 диска, можно ли разбивать их на разные файловые системы?
Sic transit gloria mundi....
1. Для 20 гб в принципе годится и FAT, и NTFS. Если компьютер более или менее соврменный, то лучше NTFS
2. отдельные диски или логические разделы разделы одного диска могут содержать любые файловые системы (т.е. например один FAT, другой NTFS и т.п., никаких ограничений тут нет)
системный - НТФС, игрушки, музыка - ФАТ
Основные плюсы НТФСа
1) "Журнальная" система транзакций НТФС обеспечивает бОльшую надёжность при работе с данными (отказоустойчивее)
2) возможность "защиты" и "квотирования"
3) не требует наличия в памяти 2х копий файловых таблиц (для больших винтов +++)
Если с умом отключить "лишние" фичи (последний доступ к файлу, индексирование, сжатие, шифрование и т.д.), то однозначно НТФС
Но если есть хороший ИБП, и цели наши просты и руки прямы, то и ФАТ сгодится
______________________________________________
П.С. а я бы хотел посмотреть на ХРюху на ReiserFS
Последний раз редактировалось NRA; 24.09.2008 в 16:20.
Вот именно. Не опрос, а обсуждение преимуществ - недостатков.
Я даже не понимаю чего спорить?? Ни у кого что-ли нет файлов более 4Гб, что ФАТом пользуетесь?
Left home for a few days and look what happens...
А почему выбор в опросе только между двумя ФС?
У меня ext3.
Opensuse 12.1 KDE 4.7.2
Несколько устаревшие (2000-го года), но все равно достаточно информативные статьи про NTFS v FAT:
http://www.ixbt.com/storage/ntfs.html
http://www.ixbt.com/storage/ntfs2.html
http://www.ixbt.com/storage/ntfs3.html
---
С уважением,
Borka.
У меня даже флешка под NTFS. Думаю так будет лучше, чем Fat 32. Долго искал как посредство Windows XP флешку отформатировать с Fat 32 на NTFS и нашел (может кому-то понадобиться) http://www.ntfs.com/quest22.htm
Вот флешки лучше в фат форматить однозначно, зачем там нтфс?
Был такой прикол: у чела не было сети, он пришёл с усб-девайсом, чтобы скачать фильм, а на компе был линух, и к нтфс-девайсу он был категорически не готов, понадобилось вмешательство админа
Если "полетит" флешка, то данные с NTFS будет легче востановить, чем с FAT 32
жесткий разбит на два логических, операционка под ФАТ стоит, а всё остальное на НТФС
Флэш карты сейчас за 4 Гб переваливают в объёме, поэтому NTFS становиться там актуальной.
Ваши права в разделе
Ответить с цитированием
