Верите ли Вы в Бога?

[wise-wistful]

Насколько я понял Ваш друг обосновывает свою веру, а не ведёт конструктивный диалог с представителями других конфессий и верований. Это разные вещи. Конструктивным диалог был бы - если в результате диалога произошло слияние разных конфессий в одну, т.е. объединение различны конфессий Христианства, Мусульманства и т.д.
За последние десятилетия не наблюдал такого. Если кто не знает в Украине произошёл раскол Русской православной церкви на Русскую и Украинскаю православные церкви, последнюю, на сколько я помню, не признают и считают раскольниками.

[Макcим]

За последние десятилетия не наблюдал такого. Если кто не знает в Украине произошёл раскол Русской православной церкви на Русскую и Украинскаю православные церкви, последнюю, на сколько я помню, не признают и считают раскольниками.

Кошмар

[pig]

Ну, украинский раскол - это чистая политика, там вопросами веры и не пахнет.

[borka]

Ну, украинский раскол - это чистая политика, там вопросами веры и не пахнет.

+1.

[Vist@]

Позвольте возразить что это вопрос политики. Кто крестил Киевскую русь? И где жил этот муж? (в смысле город и территория какого государства - если кто не помнит то это Владимир Великий, жил он в стольном граде Киеве и это территория современной Украины) Так что какая православная церковь должна быть? Можно только сказать, что произошло объединение Русской православной церкви и Русской зарубежной православной церкви, точно названий их не помню, но как-то так. Поэтому маленький конструктив еть. Но это скорее всего политический шаг.

[borka]

Позвольте возразить что это вопрос политики.

В начале 90-х это был вопрос чистой политики.

Кто крестил Киевскую русь? И где жил этот муж? (в смысле город и территория какого государства - если кто не помнит то это Владимир Великий, жил он в стольном граде Киеве и это территория современной Украины)

Никакого отношения к рассматриваемому вопросу не имеет.

[maXmo]

Насколько я понял Ваш друг обосновывает свою веру, а не ведёт конструктивный диалог с представителями других конфессий и верований.

он вёл диалог со мной. Ну не знаю, может, мне другое слово употребить? Он вёл аргументированный диалог. Можно даже сказать, с утилитарным подходом.

Конструктивным диалог был бы - если в результате диалога произошло слияние разных конфессий в одну, т.е. объединение различны конфессий Христианства, Мусульманства и т.д.

это как? Объединения конфессий в принципе не может быть. Возможен лишь один сценарий: еретики отрекутся от ереси и будут приняты в лоно церкви. Вот еретики могут объединяться, но какой в этом конструктив? Было две кучи еретиков – стала одна.

Можно только сказать, что произошло объединение Русской православной церкви и Русской зарубежной православной церкви, точно названий их не помню, но как-то так.

да ну? Насколько мне известно, РПЦЗ считает Алексия 2 злостейшим еретиком. Нет? Хотя… припоминаю нечто подобное. Но там вроде откололся кусочек от РПЦЗ и примкнул к РПЦ. Сама РПЦЗ ни с кем не объединялась.

[Iceman]

.......С тем же христианством никаких проблем нет, если не читать цитаты шарящих людей (вроде Ньютона), но безнадёжно устаревшие за прошедшие века, и цитаты нешарящих людей вроде Павлова, Планка и Раушенбаха. В своих областях специализации они может и шарили, но в богословие – увы – полезли уже со свиным рылом. Это всё равно, что слушать советы бухгалтера по лечению компьютера. Баланс-то он сведёт, а вот насчёт всего остального…

Хммм, весьма резкие слова. Коллега, ВЫ читали труды Раушенбаха? Рекомендую - просто интересно. Ранее я приводил ссылки. Там есть упоминание о признании его (или их - трудов то есть) Патриархами РПЦ.
И ещё - чем плотнее отдельные личности (физики, философы....) соприкасаются с фундаментальным законами Природы, тем более расплывчатой становится граница между физической сутью и сверхестественным...

[SDA]

Оказываются теперь на форуме я впервые прочитал про "талант" умнее Раушенбаха, Павлова, Планка,а уж про устаревшего Ньютона, вообще не упоминать, обалдеть, как мир до сих пор не увидел и не признал, такой талантище проподает Да кстати, "нешарящий" Планк исполнял обязанности пастора (но не имел священнического сана), так что в богословии я думаю он разбирался.

[vidocq89]

Вера в Бога - дело сугубо личное, не требующее никаких доказательств/опровержений его существования.
imho

[pig]

Кто крестил Киевскую русь? И где жил этот муж? (в смысле город и территория какого государства - если кто не помнит то это Владимир Великий, жил он в стольном граде Киеве и это территория современной Украины) Так что какая православная церковь должна быть?

Византийская. Была, есть и будет есть. Для Руси христианство - навязанная религия. Если бы не татары, не укоренилось бы.

[Макcим]

Свобода выбора - это кажущаяся свобода. При СССР была бешенная атеистическая пропаганда, религиозной литературы было очень мало. Сейчас наоборот все только и кричат везде, что Бог есть. Атеистической попаганды, у нас по крайней мере никакой, литературу то же с большим трудом можно найти, больше сатанинской литературы. Как в таком случае Вы можете сделать выбор?

Согласен. От части атеистам литература не нужна. Просто не верь и всё.

[wise-wistful]

он вёл диалог со мной. Ну не знаю, может, мне другое слово употребить? Он вёл аргументированный диалог. Можно даже сказать, с утилитарным подходом

Наверное, Вы правы, это скорее всего был именно аргументированный диалог.

Согласен. От части атеистам литература не нужна. Просто не верь и всё.

Для самого себя - да, достаточно просто не верить, но для того что бы попытаться кому-то объяснить свою позицию, то нужно обосновать, а для этого литература и нужна.

Для Руси христианство - навязанная религия.

Я с Вами согласен. Но для кого религия не была навязана? Она навязывалась властью всем. Какую религию исповедовала власть - такая религия и была официальной в этой стране. Это началось с древних времён и вся история человечества на этом построена.

[Rene-gad]

Для Руси христианство - навязанная религия.

Все монотеистские религии "навязаны". Все народы имели с самого начала великое множество богов, "ответственных" за различные явления природы.
А вообще по словам Карла Маркса Die Religion ist das Opium des Volkes, что переводилось неправильно, как Религия есть опиум для народа. Точный перевод: Религия есть опиум народа.
Could you feel the difference?
Информация:
Первой монотеистической религией считается заратустризм (Ф.Ницше.Так говорил Заратустра) - 18 век до н.э. Потом был культ бога Атона в Древнем Египте (14 в до н.э.), который, правда, продолжался недолго и закончился со смертью фараона Эхнатона (отца небезызвестного Тутанхамона и мужа небезызвестной Нефертити, которая была одновременно мачехой Тутанхамона) в 1324(1336?) г. до н.э. В 6 веке до н.э. появился иудаизм с Яхве во главе, потом уже - христианство и ислам (6 век н.э.). Ну и еще бахаизм - это уже совсем недавно - 19 в.

[Олег Акопян]

Византийская.

А что для Византии Христианство не было навязано? Просто точно не знаю этот момент истории, но мне кажется, что наврядли жители Турции стали добровольно Христианами.

[maXmo]

Коллега, ВЫ читали труды Раушенбаха?

читал приведённую тут цитату

Там есть упоминание о признании его (или их - трудов то есть) Патриархами РПЦ.

может, им просто понравилось, как он пытается сляпать науку с религией Типа деструктивная деятельность в рядах атеистов. Есть ведь разные уровни признания. Есть канон, а есть и так, неплохо почитать определённому кругу людей. Кстати, ересь – серьёзная проблема и в рядах патриархов, вот Папа римский – еретик экуменисты те же…

И ещё - чем плотнее отдельные личности (физики, философы....) соприкасаются с фундаментальным законами Природы, тем более расплывчатой становится граница между физической сутью и сверхестественным...

э, не, срехъестественное очень чётко отделяется от естественного и расплывчатой граница между ними стать не может, представление о теорфизе как о сверъестественном – примитив уровня журналистки/домохозяйки. Естественное – то, что живёт по законам природы – именно их изучает наука и принципиально вылезти из них не может. Потому как где нет законов, там, боюсь, и описывать никаких законов нельзя. Не говоря уж о характере взаимодействия со сверхъестественным. Сколько раз уж говорено (тем же Августином Блаженным): наука пусть занимается природой и носа к богу не суёт. Методики контакта со сверъестественным – молитвы, таинства – за пределами компетенции физики, этим занимается совсем другая дисциплина и делает это хорошо.

Оказываются теперь на форуме я впервые прочитал про "талант" умнее Раушенбаха, Павлова, Планка,

ну ладно, может я перегнул палку с «нешарящими», скажу мягче – ошибающиеся. Я же показал, как они сами же друг другу противоречат. А раз противоречат, значит, кто-то из них ошибается, а раз ошибается, значит не разбирается, ну или как минимум недостаточно хорошо разбирается. Причём ошибки не сказал бы, что сложные.

а уж про устаревшего Ньютона

ну я же указал, что его слова были правильные в своё время, а с тех пор многое изменилось. Наука времён Ньютона действительно хорошо согласовалась с религией, даже вопрос стоял, кто же из них главнее.

Да кстати, "нешарящий" Планк исполнял обязанности пастора (но не имел священнического сана), так что в богословии я думаю он разбирался.

может, разбирался, может, нет. Для пастора наверно нужны определённые знания, но высокого ли качества? Боюсь, знания нужны довольно общего характера без сильного вникания в тонкости. Он протестант был? Протестанты вообще интерпретируют Библию каждый по-своему, так сказать, сам себе секта

[pig]

А что для Византии Христианство не было навязано? Просто точно не знаю этот момент истории, но мне кажется, что наврядли жители Турции стали добровольно Христианами.

Насколько я знаю, Турции в те времена не существовало. Была Восточная Римская империя aka Второй Рим. И это её житель Савл, позже назвавшийся Павлом, придумал новую веру на основе идей иудеев-назарейцев. Последователей Павла нещадно гоняли императоры-язычники, но однажды удалось обратить в эту веру и самого императора. Так христианство стало официальной религией.
Ислам появился несколько позже. А Византия пала ещё позже, уже во времена царей Иванов. Иван третий (тоже, кстати, Васильевич и тоже Грозный) выписал себе в жёны византийскую принцессу уже из Первого Рима, где она пребывала в эмиграции.

[Rene-gad]

Насколько я знаю, Турции в те времена не существовало.

Точно так-с .

[Iceman]

читал приведённую тут цитату

может, им просто понравилось, как он пытается сляпать науку с религией Типа деструктивная деятельность в рядах атеистов. Есть ведь разные уровни признания. Есть канон, а есть и так, неплохо почитать определённому кругу людей. Кстати, ересь – серьёзная проблема и в рядах патриархов, вот Папа римский – еретик экуменисты те же…

э, не, срехъестественное очень чётко отделяется от естественного и расплывчатой граница между ними стать не может, представление о теорфизе как о сверъестественном – примитив уровня журналистки/домохозяйки. Естественное – то, что живёт по законам природы – именно их изучает наука и принципиально вылезти из них не может. Потому как где нет законов, там, боюсь, и описывать никаких законов нельзя. Не говоря уж о характере взаимодействия со сверхъестественным. Сколько раз уж говорено (тем же Августином Блаженным): наука пусть занимается природой и носа к богу не суёт. Методики контакта со сверъестественным – молитвы, таинства – за пределами компетенции физики, этим занимается совсем другая дисциплина и делает это хорошо.

Читать нужно не цитаты, а первоисточники Цитата всего лишь привлекает внимание к основному источнику.
Честно говоря, никогда не встречались мне лица духовного сана, пытающиеся что-либо "сляпать", в отличие от атеистично настроенных граждан Кто отступник, а кто еретик - это решать специально назначенным для этого людям (не путать с инквизицией)
Касательно остального. сверхъестественное - это не обязательно танцы с бубном Это всего лишь описание величин, не поддающихся пониманию основной массой современных людей на современном этапе развития науки современным языком на уровне совремменых понятий Можно вспомнить времена, когда человечество не понимало (а чаще проосто панически боялось) электричества. Или, например, огни Святого Эльма.... Сегодня есть вполне понятные описания и того и другого Может быть завтра или послезавтра появится изложение.... ну, например, теории струн для детей младшего дошкольного возраста. Что бы они, так сказать, понимали, как это использовать в своих детских играх...

[vidocq89]

Для Руси христианство - навязанная религия. Если бы не татары, не укоренилось бы.

А что для Византии Христианство не было навязано?

хм.. если вашу логику продолжить, и почитать историю христианства, то получится, что Иисус Христос тоже нашей планете навязал эту религию (то, что было до него можете в Ветхом завете почитать...)

Протестанты вообще интерпретируют Библию каждый по-своему, так сказать, сам себе секта

не совсем так...толкование в принципе одно и то же у них в общем, а уже каждый для своей души выбирает то, что нужно именно ему и то, что важно тоже именно ему... (коряво сказал... как умею)

Атеистической пропаганды, у нас по крайней мере никакой, литературу то же с большим трудом можно найти, больше сатанинской литературы. Как в таком случае Вы можете сделать выбор?

Значит выбор все-таки необходимо сделать?..
Получается, что так...
Сейчас любую религиозную литературу найти трудно, разве что только в специализированных местах (для православной лит-ры это храмы например)...
У нас вообще сейчас в стране нету никакой идеологии и вообще хоть какой-то твердой линии (не путать идеологию с религией) ... болтаемся как г* в прорубе...
(про 13.1 и 14.2 я помню кстати...)

А если вам не хватает атеистического и сатанистского, то можете посмотреть программу "Невероятно, но факт" - там такую сочную лапшу на уши вешают, что даже и непонятно к какому сорту ее отнести...