Printable View
Наткнулся на интересную [URL="http://www.av-comparatives.org/forum/?page=Thread&threadID=751"]тему[/URL]
Интересный у них подход. Не смотря на то что КАВ не находится в лидерах тестиравания зачем-то приплёл регистрационные данные. Что он хотел сказать, что ЛК через подставной ресурс рекламирует Авиру?:) В конце зачем-то закрыл трму.
Кстати, Антивир у меня пол года стоит и ни одного ложняка. Это с эвристикой поставленой на максимум.
Я бы сказал что админ не особо умён.
admin это сам Andreas Clemanti и дело, наверное, не в недостатке ума, а в ревности.
Он тратит колосальные силы на сбор и проверку сотен тысяч семплов, а тут какие-то "выскочки" проверили несколько десятков файлов на VirusTotal и еще смеют публиковать результаты на его форуме.
[quote=AndreyKa;161259]admin это сам Andreas Clemanti и дело, наверное, не в недостатке ума, а в ревности.
Он тратит колосальные силы на сбор и проверку сотен тысяч семплов, а тут какие-то "выскочки" проверили несколько десятков файлов на VirusTotal и еще смеют публиковать результаты на его форуме.[/quote]
Результат по сотням свежих ITW может быть интереснее, чем скан огромных коллекций ... Это совершенно различные виды тестов.
Офтоп: меня что все гда интересовало - откуда у Клименти уверенность в том, что все файлы в его тестах - зловреды ?! :)
[QUOTE=AndreyKa;161259]admin это сам Andreas Clemanti и дело, наверное, не в недостатке ума, а в ревности.
Он тратит колосальные силы на сбор и проверку сотен тысяч семплов, а тут какие-то "выскочки" проверили несколько десятков файлов на VirusTotal и еще смеют публиковать результаты на его форуме.[/QUOTE]
Да, выборка маленькая. Однако можно поспорить и о смысле проверки антивирусов на вирусах двадцатилетней давности под ДОС. Дело не в том. Дело в том что попытка дескридитировать результаты тестирования на основании намёков о том что оно спонсируется ЛК. При том что ЛК не входит даже в лучшую тройку явная глупость.
[quote=Зайцев Олег]Результат по сотням свежих ITW может быть интереснее, чем скан огромных коллекций ... Это совершенно различные виды тестов.[/quote]
Кроме теста на большой коллекции старых файлов Andreas Clemanti тестирует и свежие файлы - так называемый проактивный тест. Прошлый раз было ~25 тыс. файлов.
[quote=Зайцев Олег]Офтоп: меня что все гда интересовало - откуда у Клименти уверенность в том, что все файлы в его тестах - зловреды ?![/quote]
Уверенности что все файлы зловреды у него нет. Он даже собирается в январе опубликовать данные о том сколько в августовском тесте было битых/безопасных файлов.
А проверяются они до тестирования несколькими средствами. Подробности в методике тестирования.
[quote=Geser]Однако можно поспорить и о смысле проверки антивирусов на вирусах двадцатилетней давности под ДОС.[/quote]
В последних теста av-comparative этого уже нет.
[quote=Geser]Дело в том что попытка дескридитировать результаты тестирования на основании намёков о том что оно спонсируется ЛК. При том что ЛК не входит даже в лучшую тройку явная глупость.[/quote]
Я думаю тут дело не в победителях, а том что такие столпы как NAV и McAfee оказываются в полных неудачниках.
[QUOTE=AndreyKa;161310]Кроме теста на большой коллекции старых файлов Andreas Clemanti тестирует и свежие файлы - так называемый проактивный тест. Прошлый раз было ~25 тыс. файлов.
[/QUOTE]
Ну хорошо, проактивный тест...
Известно что все крупные АВ компании примерно раз в месяц обмениваются зловредами. Допустим есть компания А и компания Б. В компании А работают оперативно и добавляют новых зловредов с задержкой в считанные часы или дни. В компании Б весь месяц собирают подозрительные файлы, некоторые анализируют (от крупных корпоративных клиентов), до некоторых не доходят руки вообще. В конце месяца получают файлы по обмену. Берут сканеры конкурентов, проходятся по коллекции и оптом добавляют все что задетектилось.
В тестах Andreas Clemanti обе фирмы получат одинаковую оценку. Хотя на деле степень предоставляемой защиты несравнима.
Geser, я с тобой согласен, но то, что тест virusinfo проводится на крошечном количестве файлов и результаты зависят от глюков VirusTotal (а они есть), дает основание не воспринимать всерьез этот тест.
Предложения:
1. Не подводить итог каждый месяц, а только раз в 3 месяца.
2. Проверять файлы кроме VirusTotal параллельно и на [url]http://www.virscan.net/[/url] и если результаты не совпадают, разбираться в причине.
[QUOTE=AndreyKa;161324]Geser, я с тобой согласен, но то, что тест virusinfo проводится на крошечном количестве файлов и результаты зависят от глюков VirusTotal (а они есть), дает основание не воспринимать всерьез этот тест.
Предложения:
1. Не подводить итог каждый месяц, а только раз в 3 месяца.
2. Проверять файлы кроме VirusTotal параллельно и на [url]http://www.virscan.net/[/url] и если результаты не совпадают, разбираться в причине.[/QUOTE]
Каждый месяц это полезно в любом случае. Что да, не плохо было бы добавить суммарную дтатистику за всё время с начала тестирования.