Я на полном серьезе считаю, что в банковском трафике может оказаться зловред. А уж как поступать с этим зловредом, каждый пусть решает самостоятельно.Сообщение от icon
Вы серьёзно считаете, что трафик с банком разумный и грамотный человек будет самолично отдавать на проверку третьей стороне?
Надоело быть жертвой? Стань профи по информационной безопасности, получай самую свежую информацию об угрозах и средствах защиты от ведущего российского аналитического центра Anti-Malware.ru:
C этим не поспоришь.Я на полном серьезе считаю, что в банковском трафике может оказаться зловред. А уж как поступать с этим зловредом, каждый пусть решает самостоятельно.
Также как и с тем, что запуганный человек легче расстаётся с деньгами.
Чем, по-Вашему, запуганный человек отличается от осведомленного?
Если несерьезно, то запуганный - это сразу ваш клиент, осведомлённый - может и ваш клиент, но скорее других, которого сначала испугали, но потом он решил рассмотреть тему с разных сторон.
Прошу прощения за неметодичность и неакадемичность определений.
К счастью или нет, для антивирусного рынка важен простой посыл, а именно - страх.
Если серьёзно, то иногда трудно уловить грань между параноей и разумной осторожностью. И на этом форуме есть разные варианты подобных лезвий.
По теме:
Если отвлечься от новизны (новый тайд - в три раза больше свежести, новая упаковка, ваш новый кайф) и продаж, есть ли практические возможности реализовать защиту без дополнительных рюшек, которые часто ничего, кроме новых проблем не несут?
Интересно Ваше личное мнение.
Последний раз редактировалось icon; 07.07.2007 в 06:11.
Если выбросить из вопроса Ваши собственные комментарии и умозаключение, заменить слово "рюшка" (которое, согласно "Толковому словарю русского языка Ушакова" означает городошную фигуру) на подразумеваемое слово "технологии", то останется такой текст:
Отвечаю: таких возможностей нет.
Подробный ответ на назревающий вопрос "почему?" я дал в соседней статье.
Ваши права в разделе
Ответить с цитированием
