Предложение по выходу GNOME из числа проектов GNU

[Kuzz]

Филипп Ван Хуф (Philip Van Hoof), один из активных разработчиков GNOME, предложил выставить на голосование среди участников проекта вопрос о выходе GNOME из состава GNU Project. Главный мотив - попытки Ричарда Столлмана навязать проекту свое видение развития, при котором GNOME должен как минимум подчиняться жестким требованиям Фонда свободного ПО и пропагандировать недопустимость проприетарного ПО, как явления. В частности, были отмечены попытки введения цензуры для публикаций, отражаемых в Planet GNOME.

Например, Столлман предложил запретить вовлеченным в разработку GNOME работникам различных компаний упоминать о развиваемых этими компаниями проприетарных продуктах в транслируемых на Planet GNOME публикациях (но он не против отвлеченных обсуждений в которых фигурирует СПО). В качестве примера было указано на попадание в ленту Planet GNOME заметок, связанных с VMware. Столлмана попытались убедить, что разработчики имеют право писать в своих блогах о чем им хочется, а Planet GNOME является лишь транслятором заметок, создаваемых разработчиками GNOME, причем не всегда имеется техническая возможность фильтрации определенных публикаций. В ответ Столлман заявил, что GNOME часть проекта GNU и обязан подчиняться его правилам, а при невозможности фильтровать отдельные заметки можно полностью прекращать агрегацию записей из подобных блогов.

Для начала голосования идее необходимо получить одобрение хотя бы у 20 участников проекта. Инициативу Филиппа уже одобрил Дэвид Шлесингер (David Schlesinger), член управляющего совета GNOME, но не одобрила Сторми Петерс (Stormy Peters), руководитель GNOME Foundation, считающая что подобный поступок вызовет негативный резонанс среди пользователей.

opennet.ru

PS. Довы.. играются же.

[ALEX(XX)]

Столлман усиливает накал своего кальяна.
Теперь я вижу - вендекапец не настанет никогда. С такими идиотами у руля по ту сторону баррикад скоро начнётся жуткое веселье

[Alex Plutoff]

[Макcим]

Ну выйдут они из GNU и что? Или это означает полный отказ от GPL?

[ALEX(XX)]

Ну выйдут они из GNU и что? Или это означает полный отказ от GPL?

Понимаешь, людям реально нех., ой, нечего делать. Вместо нужной и полезной работы начинают играть в забавную игру "А что будет, если засунуть ч..н в розетку?"

[maXmo]

Свобода, равенство, чо.

[Kuzz]

И в догонку..

Положительные и отрицательные стороны передачи авторских прав в открытых проектах

Майкл Микс (Michael Meeks) являющийся активным разработчиком GNOME, а также известный по участию в других открытых проектах, на странице своего блога анализирует плюсы и минусы передачи авторских прав на созданное ПО сторонним организациям. С момента своего появления Фонд Свободного ПО (FSF) требовал от своих членов передачи всех прав на разрабатываемые ими продукты с целью лучшей защиты от любых нарушений лицензионных соглашений. В качестве других примеров можно привести проекты OpenOffice, MySQL и Qt, когда требования двойной (GPL и коммерческой) лицензии предписывали разработчикам отказываться от прав на созданный ими код в пользу компаний-правообладателей.

Основные преимущества такого подхода:

• Единоличный хозяин проекта — это в конечном итоге наличие ответственного лица, который может самостоятельно устранить возникшую проблему, или волевым решением скорректировать направление развития проекта.
• Для изменения лицензии (в случае, если это необходимо) не требуется согласия всех разработчиков, когда-либо сотрудничавших с проектом.
• Как уже выше отмечалось, отписывание прав на организацию, представляющую права opensource сообщества является способом юридической защиты от неправомочного использования.
• Возможность открывать новые «ветки» проекта и, соответственно, закрывать исчерпавшие себя.

К рискам переписывания прав относятся широчайшие возможности для всякого рода злоупотреблений, начиная с изменения лицензии на проприетарную, и заканчивая полным закрытием проекта без возможности продолжения использования уже созданного кода. Немаловажным фактором здесь является нежелание сторонних разработчиков сотрудничать с владельцем проекта. Обычно такое ПО ведут нанятые собственником программисты с очень незначительным вкладом, производимым из вне.

В заключении Майкл Микс советует быть осторожным при выборе стратегии передачи прав, т.к. она потенциально очень уязвима и может разрушить экосистему свободной разработки ПО. С одной стороны на нее давят корпоративные интересы и амбиции компании, с другой - она отпугивает потенциальных контрибьюторов и пользователей. Последние просто боятся связываться с проектом, будущее которого может в одночасье измениться.

opennet.ru