-
Visiting Helper
- Вес репутации
- 76
AV-Comparatives Test August 2006
Клементи выложил тесты за Август - On-Daemand (сканнеры)
http://www.av-comparatives.org
Всего один дурной бит - и гигабайты лежат в маразме.
Скажи мне свою OS и я скажу тебе КТО ты.
-
-
Будь в курсе!
Будь в курсе!
Надоело быть жертвой? Стань профи по информационной безопасности, получай самую свежую информацию об угрозах и средствах защиты от ведущего российского аналитического центра Anti-Malware.ru:
-
По этому тесту получается , что все антивирусы хороши (ну почти все )
Нортон , Касперский и нод.
Толи их купили , толи антивирусы стали лучше )))
-
-
Сообщение от
Surfer
По этому тесту получается , что все антивирусы хороши (ну почти все
)
Нортон , Касперский и нод.
Толи их купили , толи антивирусы стали лучше
)))
Тест этот честный, насколько я могу судить. Все дело в условиях его проведения. Нужно учитывать то, что:
- большинство новых экземпляров они получают от антивирусных компаний;
- база для On-Daemand теста накапливалась годами, и большинство из тестируемых экземпляров в диком виде не встречаются;
- после теста те компании, которые присылали экземпляры тестерам, получают пропущенных зверей.
-
-
Junior Member
- Вес репутации
- 69
Я понимаю, что тема флеймообразующая, но, как мне кажется, Андреас не стал бы из года в год заниматься подобным геморроем из чистого альтруизма. На западе подобными "хобби" никто заниматься не станет - нужно как то на жизнь деньги зарабатывать Думаю, в том или ином виде спонсорская поддержка присутствует. Правда, доказать это будет сложно... равно как и опровергнуть. Это могут сделать только вендоры, а им нет никакого резона нам всем рассказывать, что, мол, это всё лажа с распознаванием 99,999% и мы просто проплатили тест
Surfer может быть и прав - не могут все брать всё. Странно это...
-
Junior Member
- Вес репутации
- 69
Сообщение от
AndreyKa
Тест этот честный, насколько я могу судить. Все дело в условиях его проведения. Нужно учитывать то, что:
- большинство новых экземпляров они получают от антивирусных компаний;
В этом то и прикол. Они должны бы, по-хорошему, получать их из независимых источников, а не брать у вендоров, которые, естественно, уже вставили этих зверей в свои базы. В чем тогда смысл такого теста?
- база для On-Daemand теста накапливалась годами, и большинство из тестируемых экземпляров в диком виде не встречаются;
Совершенно верно. И поэтому такие результаты мало отражают реальное состояние вещей в ITW. Опять таки, какова практическая ценность такого теста для пользователей, выбирающих себе антивирус? Кому важны в наше время DOS вирусы, от которых упорно не хочет оказываться Клементи? Зачем нормальному вендору забивать базы подобным мусором? Только для того, чтобы пройти эти тесты? Или чтобы распухшие базы пожирали кучу оперативки, как это происходит у некоторых популярных ныне вендоров?
- после теста те компании, которые присылали экземпляры тестерам, получают пропущенных зверей.
Угу... При условии, что они возьмут планку в 85% (поправьте, если ошибся в цифре). Что поможет им хорошо выступить в очередных тестах этого же сайта. Круг замыкается...
-
Сообщение от
saicat
На западе подобными "хобби" никто заниматься не станет - нужно как то на жизнь деньги зарабатывать
С этим не могу согласится никак. Чудаки есть везде А заработать на западе на жизнь (и в России уже тоже) для умного человека не проблема.
Сообщение от
saicat
Думаю, в том или ином виде спонсорская поддержка присутствует.
Ну да, он получает от них зловредов
В идеале независимый тест не должен от разработчиков получать ничего. Или если получает зверей от разработчика антивируса, то не должен его тестировать или хотя бы указывать в результатах теста сколько зверей от него получил.
Сообщение от
saicat
не могут все брать всё. Странно это...
Посмотрите результаты его Retrospective/ProActive тестов они ближе к реальности. Вряд ли какой-нибудь "спонсор" согласился бы продолжать финансирование такого теста
-
-
Сообщение от
saicat
Oни должны бы, по-хорошему, получать их из независимых источников, а не брать у вендоров, которые, естественно, уже вставили этих зверей в свои базы. В чем тогда смысл такого теста?
Может, Андреас думает, что если будет получать образцы от всех то соберет полную коллекцию зверей, существующих в природе.
И его тест станет объективным (количество перерастет в качество).
Сообщение от
saicat
Кому важны в наше время DOS вирусы, от которых упорно не хочет оказываться Клементи? Зачем нормальному вендору забивать базы подобным мусором? Только для того, чтобы пройти эти тесты? Или чтобы распухшие базы пожирали кучу оперативки, как это происходит у некоторых популярных ныне вендоров?
У многих вендоров есть сканеры, работающие из под DOS, так что, они просто обязаны держать DOS-вирусы в базах. Когда они окажутся от поддержки таких версий, возможно они исключат старые записи, но я думаю это будет еще не скоро и к тому времени появится столько зловредов под Windows, что DOS-вирусы будут каплей в море и польза от их "забывания" не будет играть существенной роли.
Сообщение от
saicat
Угу... При условии, что они возьмут планку в 85% (поправьте, если ошибся в цифре). Что поможет им хорошо выступить в очередных тестах этого же сайта. Круг замыкается...
Компании, которые присылали экземпляры тестерам, получают пропущенных зверей полностью, те которые не присылали получают не более 2500 новых экземпляров. А 85% это минимум для получения сертификата ADVANCED+/ADVANCED/STANDARD. VBA, к примеру, набрал только 80,76%, но в тесте участвует.
-
-
-
-
Сообщение от
Surfer
В чем?
-
-
В том , что доверять никому нельзя
-
-
Junior Member
- Вес репутации
- 65
Surfer
Вы можете присоединиться к тестированию антивирусов на anti-malware.ru. Обратитесь к Сергею Ильину или Николаю Терещенко.
-
Сообщение от
Surfer
В том , что доверять никому нельзя
Я уже писал раньше и продолжаю придерживаться того же мнения - 100% объективных тестов не бывает. Если Вы сделаете тест на своей коллекции и опубликуете его - он также будет необъективный. Почему?
1. Каким антивирусом мы пользовались (в больше степени) при сборе и сортировке вирусов? Скорее всего он будет победителем.
2. Вы проверяли каждый файл в своей коллекции на работоспособность и вредоносность? Ведь в коллекцию мог попасть мусор, детектируемый каким либо из антивирусов.
В общем можно продолжать, но смысла не имеет. Клементи не претендует на полную объективность. Он опубликовал методику, условия и т.п. Кстати эту методику и согласие на публикацию результатов, подписывают вендоры (естественно до того как результаты известны, то есть соглашаясь что результат они оспаривать не будут).
Hикогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Помни: ковчег был построен любителем, профессионалы построили "ТИТАHИК".
Руководитель антивирусной лаборатории
-
-
Junior Member
- Вес репутации
- 69
Сообщение от
Terry
Клементи не претендует на полную объективность. Он опубликовал методику, условия и т.п.
Но, тем не менее, де-факто считается одним из основополагающих тестеров инета... Многие делают выводы, посмотрев на результаты его тестов...
Кстати эту методику и согласие на публикацию результатов, подписывают вендоры (естественно до того как результаты известны, то есть соглашаясь что результат они оспаривать не будут).
Угу... Но не все подписывают, посмотрев на то, что натестировал Андреас. К примеру, Панда слиняла, посмотрев на результаты и сняла свою кандидатуру с тестов. Не удивлюсь, если также поступит VBA32 - Клементи посадил их в лужу второй раз подряд, поставив, в часности, 10% по, бесспорно, очень важной для пользователей венды категории "OtherOS viruses/malware" и не дав даже "standard"
Я полностью согласен с тем, что идеальных тестов не бывает и правильным/неправильным подбором тестовой коллекции и методики можно как вытянуть на первое место так и "опустить" любой продукт. Все зависит, скажем так, от желания и благосклонности тестеров к тому или иному вендору.