Польза и необходимость религии

[priv8v]

то другую вроде отпущения грехов

ну если вы не признаете истину и правильность одного из таинств, то о чем можно спорить?.. неужели я должен начать вам доказывать что Бог существует?.. если вы не верите, что он есть и в то что именно православные молятся истинному Богу, то о чем может идти речь?..
На меня Богом не возложена миссионерская миссия.

Не понял ваш йумор про "податься"... С какой стати? "Податься" лучше, чем не "податься"? Целесообразнее, эффективнее и в итоге правильнее ?)))

это был не юмор. я вначале подумал, что возможно вы христианин, но колебающийся признавать такую организацию как церковь или нет.
поэтому показал вам такую возможность.

А государству и не нужны чересчур независимые и одарённые граждане. Они должны быть законопослушны, внушаемы и лояльны в целом по отношеннию к нему. Иcполнительным и эффeктивным ресурсом для реализации поставленных перед государством задач.
Верить нужно только государству, его доктрине. Роль церкви здесь смотрится лишь в качестве "бедного родственника" в борьбе за паству.

в принципе не оспаривается. хотя последнее предложение я не уверен что понял верно.

В христианстве догматов хватает. Все ли они столь благостны и не являются обскурантизмом? И насколько они "продвинуты" по сравнению с др. конфессиями и "нетрадиционными подходами"?

приведите хотя бы три странных догмата из православия.
я православный и буду отвечать только за свою религию.

слепая вера в авторитеты

вы ошибаетесь, у нас нет Олега

Как же насчёт всего oстального - знания?

знания чего именно? вы считаете что у меня нету никакого образования?

Кстати, поясните термин "слепая вера". Не могу вести дискуссию сам не понимая о чем.

Есть три основные группы: те которым всё равно и они не обращают внимания на данную тематику, и две остальные - атеисты-материалисты и догматичные религиозники с другой.
Так что привыкайте и не огорчайтесь по пустякам...

считаю что у меня больше чем у вас опыта в катехизации...
групп больше.


PS: доказывать что Бог есть - я не буду. доказывать что православие истинная вера - тоже не буду.
если есть какие-то вопросы спорные по устройству в церкви, по вере, по тому во что верим и т.д и т.п - можно это обсуждать в нормальной форме, считаю, что могу на них квалифицированно ответить.

[taloran]

ну если вы не признаете истину и правильность одного из таинств, то о чем можно спорить?.. неужели я должен начать вам доказывать что Бог существует?.. если вы не верите, что он есть и в то что именно православные молятся истинному Богу, то о чем может идти речь?..
На меня Богом не возложена миссионерская миссия.

Ого, как вас далеко унесло однaко ... Интересно, на основании чего вы сделали вывод, что я отрицаю существование того, что называется Богом?
И при чём здесь некие таинства? Поясните...

это был не юмор. я вначале подумал, что возможно вы христианин, но колебающийся признавать такую организацию как церковь или нет.
поэтому показал вам такую возможность.

Никоим образом я не афишировал свою принадлежность к некой конфессии, ибо я не принадлежу ни к одной из существующих. Если и можно было трактовать меня как одного из приверженцев, то уж никак не христианства...
Церковь не нуждается в моём признании. Она вообще мне индифферентна Мне не нужны посредники.

в принципе не оспаривается. хотя последнее предложение я не уверен что понял верно.

Церковь тоже как и государство, имеет цель быть "властителем дум". Содержание несколько другое.

приведите хотя бы три странных догмата из православия.
я православный и буду отвечать только за свою религию.

*Спасение чрез испове́дание веры «во единаго Бога» (1-й член Символа)
*Вера в телесное воскресение, вознесение и предстоящее второе пришествие Иисуса Христа и «жизнь будущаго века» (5, 6, 7, 12-й члены Символа)
*Необходимость принадлежности к Церкви (воцерковленность) для спасения (9-й член Символа); вера в святость Церкви

Вообще-то я говорил в целом о христианстве и вообще о монотеистичных религиях... Вы же вдарились во внутиконфессиональные распри и разделения от большего к меньшему... Осталось до сект только перейти христианских...
Знаете, мне по счастью, это совершенно неинтересно и в целом отношение негативное. Ну и про Бога я уж и не говорю, к нему это всё имеет весьма отдалённое отношение =)))
Воистину, не ведают, что творят. Или ведают, что ещё хуже...
Ну да и Бог им как говорится и судья, точнее его законы. За использование его имени всуе в межрелигиозных конфликтах, распрях и мракобесии с др. неблаговидными целями, помимо всё тех же обряднoсти, формализма иже с ними...

вы ошибаетесь, у нас нет Олега

Вы снова о чём-то своём
Я вас за язык не тянул, Олега всуе упоминули вы снова зачем-то.
Не было речи об Олеге, ну что вы в самом деле

знания чего именно? вы считаете что у меня нету никакого образования?

Кстати, поясните термин "слепая вера". Не могу вести дискуссию сам не понимая о чем.

Эх, ещё дальше вас унесло тайфуном ваших мыслей и далеко-далеко
Не было речи о вашем образовании и его отсутствии/наличии
И не делайте вид, что вам непонятно, что я имел в виду под знаниями Про такую вещь как наука слыхали? А так же философия? Ну так вот
"Слепая вера" - вера без опоры на на знания и здравый смысл, иначе говоря отсутствие адеквaтности восприятия и зашоренность представлений

считаю что у меня больше чем у вас опыта в катехизации...
групп больше.

Дык об чём речь, про катехизацию я и не говорил.
И групп больше разумеется. Референтных групп действительно очень много.
Однако основные я перечислил. По общему признаку - отношение к религии в целом.
Нюансы само собой прилагаются. Как всегда.

PS: доказывать что Бог есть - я не буду. доказывать что православие истинная вера - тоже не буду.
если есть какие-то вопросы спорные по устройству в церкви, по вере, по тому во что верим и т.д и т.п - можно это обсуждать в нормальной форме, считаю, что могу на них квалифицированно ответить.

Не стоит так остро воспринимать мои слова. Доказывать существование Бога бесполезно с практической точки зрения. Эксперементально это невозможно осуществить. Хотя, конечно, если материю "копнут" чересчур глубоко и пространство со временем "вскроют", может и доберутся до информации как основы всего. Как знать, как знать
Ну а что касается "истинной веры" - нет такой.
Есть лишь с той или иной степенью истинности ...

[priv8v]

И при чём здесь некие таинства? Поясните...

вы говорили про отпущение грехов. это называется исповедью. это таинство.

Церковь тоже как и государство, имеет цель быть "властителем дум". Содержание несколько другое.

расшифруйте слово "церковь" в этом контексте. т.е какое здесь у этого слова лексическое значение.

*Спасение чрез испове́дание веры «во единаго Бога» (1-й член Символа)
*Вера в телесное воскресение, вознесение и предстоящее второе пришествие Иисуса Христа и «жизнь будущаго века» (5, 6, 7, 12-й члены Символа)
*Необходимость принадлежности к Церкви (воцерковленность) для спасения (9-й член Символа); вера в святость Церкви

оспаривать/доказывать/объяснять истинность Символа веры я не собираюсь.

"Слепая вера" - вера без опоры на на знания и здравый смысл, иначе говоря отсутствие адеквaтности восприятия и зашоренность представлений

я уже упоминал что у меня малость техничное мышление.
я не могу воспринимать информацию подаваемую таким образом
приведите пример, что-ли...

Ну а что касается "истинной веры" - нет такой.
Есть лишь с той или иной степенью истинности ...

разница между нами в том, что вы высказываете имхо, я же ничего свое в принципе не высказываю - все что я говорю - где-то прочитано, кем-то рассказано и т.д
если сюда зайдет православный священник, то маловероятно, что он найдет в моих постах что-то "не то"

PS: что именно вы хотите мне доказать?.. что православная вера неверна?.. то прекратите это занятие - мне больше 7 лет и понимание у меня есть - переубедить меня не выйдет.
пишите конкретнее, пожалуйста, насколько это возможно. подумайте. остыньте. поспите...
конкретно напишите, что смущает/непонятно в православии...
но только ваши высказывания вроде того что вам кажется
что спорно тут:

Спасение чрез испове́дание веры «во единаго Бога»

мне лично непонятно что тут непонятного.
верим во Единого Бога, чего неясного?..

[taloran]

вы говорили про отпущение грехов. это называется исповедью. это таинство.

В чём же здесь таинство? Грехи искупаются, а не замаливаются... Мне бы в голову бы никогда не пришло, совершив грех - идти в церковь и думать, что я их там отмолю...
Искрененне обращение в душе, да. Но искупление должно быть. Причинно-следственная связь... На Востоке её именуют законом кармы...
А так удобненько, пришёл, отмолил, свободен, греши дальше до следующего "заплыва". Развве что на индульгенцию не смахивает, там за это деньги платить надо...

расшифруйте слово "церковь" в этом контексте. т.е какое здесь у этого слова лексическое значение.

Религиозная организация...

оспаривать/доказывать/объяснять истинность Символа веры я не собираюсь.

Разумеется, для вас они априорно аксиомы. В смысле догматы. В которые вы верите как истинно православный и христианин.
Зачем только спрашивали...

я уже упоминал что у меня малость техничное мышление.
я не могу воспринимать информацию подаваемую таким образом
приведите пример, что-ли...

Ну хорошо... Допустим, вам говорят, что православие единственно правильное течение в христианстве -"истинное" ( кстати, я, пожалуй, соглашусь с этим, католицизм смотрится хуже гораздо, ну да это всё частности, не имеющие особого значения ), а христианство единственно верная как от Бога религия. Соответственно все, кто не исповедуете христианство, а точнее православие ( как более "правильную версию" ) - "заблудшие души" всилу разных причин, основные из которых - "всё от лукавого" и "духовной прелести". Они либо oбречены стать вечными грешниками либо же они станут на путь истинный. Ну и далее - вам лучше знать как христианину.
Разве это не зашоренность представлений и неадекватность восприятия?..

разница между нами в том, что вы высказываете имхо, я же ничего свое в принципе не высказываю - все что я говорю - где-то прочитано, кем-то рассказано и т.д
если сюда зайдет православный священник, то маловероятно, что он найдет в моих постах что-то "не то"

PS: что именно вы хотите мне доказать?.. что православная вера неверна?.. то прекратите это занятие - мне больше 7 лет и понимание у меня есть - переубедить меня не выйдет.
пишите конкретнее, пожалуйста, насколько это возможно. подумайте. остыньте. поспите...
конкретно напишите, что смущает/непонятно в православии...
но только ваши высказывания вроде того что вам кажется

Боже упаси меня вас в чём-то ещё убеждать Я никогда это не любил особо делать, а сейчас я вообще понял, что и не нужно это делать вообще желательно. Потому как истина от этого не изменится...
Но другое дело диалог и его аспекты. Здесь много нюансов может возникнуть и не стоит путать изложение, аргументацию и пр. с убеждением, вернее видеть его там, где его нет и оно принимается как желамое за действительное.
Незачем мне вас переубеждать, да и бессмысленно это. Что "не нравится" я уже вроде ясно изложил. Восприятие как догмата незыблемого. О чём вы и упоминаете, говоря о том, что православный священник не нашёл бы ничего крамольного и не предал бы вас анафеме в отличии от меня...

что спорно тут:

мне лично непонятно что тут непонятного.
верим во Единого Бога, чего неясного?..

Вы либо действительно не понимаете либо хотите, но не можете...
Да, Бог един для всех и для всего. Другое дело, что вы вкладыватете в веру в него. И только ли веру...
Если для вас он открылся в православии и вы ощущаете в этом некий душевный подъём, то как говорится - ради Бога. Будьте счастливы в этом. Но помните - это не есть непреложная истина. О том, что есть Бог до конца, душа, мироздание, ну и информация например... Но сама церковь считает иначе разумеется, но лично мне всё равно, я не её адепт.
Это лишь один из вариантов пути приобщения к сакральному... Который выбрали вы. Приобщившись с помощью посредничества в лице церкви.
Насколько он удачен и правилен - решать вам разумеется.
Вот вам для полного счастья и укрепления веры ссылка, возможно будет нелишне, хотя, может вы уже всё знаете, там кстати и форум есть http://azbyka.ru/
Удачи

[priv8v]

В чём же здесь таинство?

см.:

Св. Православная Церковь содержит семь таинств: крещение, миропомазание, покаяние, причащение, брак, священство и елеосвящение.

Религиозная организация...

ну и чего тогда непонятного?

Разумеется, для вас они априорно аксиомы.

считаю что доказывать что верить в единого Бога это верно, тоже самое что доказывать, что Бог есть.

Они либо oбречены стать вечными грешниками либо же они станут на путь истинный

безгрешных людей вообще-то нет.

Разве это не зашоренность представлений и неадекватность восприятия?

подчеркиваю, что человеку дана свободная воля и он сам решает, что делать.
верить или нет. и кому верить. если христиантсво молится тому Богу, то логично, что остальные молятся не ему.

и не предал бы вас анафеме в отличии от меня

что бы сделать хоть поползновение в сторону анафемы он должен быть хотя бы епископом

Но помните - это не есть непреложная истина.

истина - понятие растяжимое. истинная вера - совсем другое.


PS: последний раз вести такой флудерский спор "ни о чем", когда оппонент ничего не пытается опровергнуть путем приведения аргументов, примеров и умозаключений мне приходилось с иудеем - лично мне было это очень сложно, т.к я все вроде понимаю и знаю, но что-либо сказать дельное трудно, т.к оппонент вроде бы ничего не говорит...
Т.е вы считаете, что православие не является истиной, при этом вроде конкретно ни с чем не спорите, говорите только, что вот так верить не совсем правильно. Так что я могу на это сказать?..
С пеной на губах начать доказывать что это так ?

Предлагаю нам прекратить бесполезный спор. Пока не пришел Николай и не разогнал всех по углам

[taloran]

см.:
"Св. Православная Церковь содержит семь таинств: крещение, миропомазание, покаяние, причащение, брак, священство и елеосвящение."

Ну и? Что я там должен углядеть? Что отпущение грехов "одобрено свыше" Богом и "скреплено печатями"? Что:

"Бог, зная немощное и удобопреклонное ко греху естество человеческое и не желая погибели Своего творения, в числе прочих Даров Благодати, даровал нам Таинство Покаяния, как средство очищения от грехов, освобождения от их, губительных для человека, последствий.
Дав своим ученикам-Апостолам - власть прощать или не прощать грехи человеческие, Христос через Апостолов дал эту власть и апостольским преемникам - епископам и священникам Церкви Христовой.
И ныне каждый православный епископ или священник обладает этой властью во всей полноте.
Всякий христианин, сознающий свои грехи и желающий от них очиститься, может придти в храм на исповедь и получить "разрешение" (освобождение церковнославянск.) от них."

Почену я должен верить в это? Или не должен, но желательно для меня же ввиду Судного дня...

ну и чего тогда непонятного?

Вам виднее ))

считаю что доказывать что верить в единого Бога это верно, тоже самое что доказывать, что Бог есть.

Ну и что вы хотели этим сказать? И какое это имеет отношение к вышесказанному мной в том цитировании?..

безгрешных людей вообще-то нет.

Ну разумеется, откуда же им взяться - везде происки лукавого и сам человек в склонности к порочности... И есть только один способ преодолеть это - принять истинную веру...

подчеркиваю, что человеку дана свободная воля и он сам решает, что делать.
верить или нет. и кому верить. если христиантсво молится тому Богу, то логично, что остальные молятся не ему.

Разве церковь поощряет инакомыслие в широком смысле? Это счас она сравнительно демократична, раньше она таким качеством не отличалась... Она же "наместник и проводник Бога на земле", ей и виднее - что для паствы "истинно благое"...

что бы сделать хоть поползновение в сторону анафемы он должен быть хотя бы епископом

Я не вдавался в тонкости церковной иерархии...

истина - понятие растяжимое. истинная вера - совсем другое.

Так в чём же истинность веры, если истина понятие растяжимое?

PS: последний раз вести такой флудерский спор "ни о чем", когда оппонент ничего не пытается опровергнуть путем приведения аргументов, примеров и умозаключений мне приходилось с иудеем - лично мне было это очень сложно, т.к я все вроде понимаю и знаю, но что-либо сказать дельное трудно, т.к оппонент вроде бы ничего не говорит...

Мне тоже приходилось видеть и иногда принимать участие в темах подобного плана, когда часть участвующих в обсуждении брали на себя "бремя просвещения из благих побуждений во имя истинности в рамках объективности " и начинали сыпать клише как из рога изобилия, стараясь обвинить своих оппонентов и пр. несогласных с "правильными положениями незыблемого характера" в том самом, чем они сами усердно и занимались. Свято веря при этом в непогрешимость своей заведомости...
Иногда это бывало забавно, иногда не очень В целом конструктива присутствовало мало, что и неудивительно...

Т.е вы считаете, что православие не является истиной, при этом вроде конкретно ни с чем не спорите, говорите только, что вот так верить не совсем правильно. Так что я могу на это сказать?..
С пеной на губах начать доказывать что это так?

Так не я уповаю на "настройки по умолчанию" как вы... Это вам православие как истина и как благое в одном лице. Для меня оно не истина и далеко не благое. Думаю, теперь так звучит конкретнее моё отношение к нему...
А теперь попробуем перейти к деталям и конкретике, которой вы взывали и так хотели... Хотя никакой насущной необходимости в этом, на мой взгляд, не было, ведь речь шла в общих чертах..
Ну да ладно.
Итак. Насколько я знаю, церковь что сейчас, что раньше - осуждала греховное поведение в обществе согласно своим канонам трактовки этого поведения.
Является ли нормальным осуждать увлечение компьютерными играми? А отношению к гражданскому браку? Ну и пр., я думаю список большой и огромадный, лично я не в курсах... Всяких предписаний "что" и "почему" нельзя...

Предлагаю нам прекратить бесполезный спор. Пока не пришел Николай и не разогнал всех по углам

Незачем апеллировать в завуaлированной форме к цензуре и навешивать ярлыки определений. Нехорошо это и неправильно

[priv8v]

Почену я должен верить в это?

я тоже так думаю. почему вы должны верить?..
вы не должны. никто вас не принуждает и не навязывает. не хотите - не верьте.
вы лишь спрашивали во что верят и как думают православные. на это я отвечать могу.

Ну разумеется, откуда же им взяться - везде происки лукавого и сам человек в склонности к порочности... И есть только один способ преодолеть это - принять истинную веру...

что именно преодолеть?..
безгрешным все равно не стать.
и искушений меньше не будет.

Разве церковь поощряет инакомыслие в широком смысле?

церковь не поощряет инакомыслия в своих рядах. если человек не относится к этому ряду - пусть думает как хочет.

Она же "наместник и проводник Бога на земле"

откуда взяли цитату?..
из католических книг средневековья?

Так в чём же истинность веры, если истина понятие растяжимое?

я говорю что истинная вера это не равно нахождению и принятию истины.
истинная вера в смысле = правильная вера.

"бремя просвещения из благих побуждений во имя истинности в рамках объективности " и начинали сыпать клише как из рога изобилия, стараясь обвинить своих оппонентов и пр. несогласных с "правильными положениями незыблемого характера" в том самом, чем они сами усердно и занимались.

возможно, вы тоже самое думаете и обо мне. я вас ни в чем не обвиняю.
лишь отвечаю на вопросы. потому что могу на них правильно отвечать.

Является ли нормальным осуждать увлечение компьютерными играми? А отношению к гражданскому браку? Ну и пр., я думаю список большой и огромадный, лично я не в курсах... Всяких предписаний "что" и "почему" нельзя...

хм.. а вот вы "нарвались" на мой профиль
на это я смогу отвечать (думаю) еще более правильно чем на другие вопросы.
если они будут конкретными.
пример конкретного вопроса:
"почему церковь не одобряет однополные браки?"

Незачем апеллировать в завуaлированной форме к цензуре и навешивать ярлыки определений. Нехорошо это и неправильно

я всегда оставляю для себя альтернативный вариант развития событий.
а спор в том русле что происходит до сих пор - правда бессмысленный.
вы не верите - и пожалуйста. при чем тут я?

[Numb]

Поскольку тема опять ожила, для тех, кто в теме пишет и не боится большого количества букв, ссылочка (не свидетели Иеговы, не сайентологи, - вполне себе уважаемый автор, рекомендовано как голосовавшим за п.1, так и голосовавшим за п.6 )
http://www.chesterton.ru/everlasting-man/default.htm

[Ivaemon]

Проголосовал и посмотрел результаты... выпал в осадок))))... Всегда думал, что программисты (а их ведь много на этом форуме) - ярые верующие. Почти все мои знакомые прогеры - ортодоксальные православные. А тут...

Ответил "нужно всем". Объясню, почему. Дело в том, что определение религии, приведнное Geser`ом в начале темы, не совсем верно. Бога, богов и сверхъестественного в некоторых религиях нет или они не являются предметом поклонения. Например, в Буддизме богов нет. Это система действий по осуществлению правильного пути в жизни, данная великим Учителем, но не Богом, а человеком. Далее, конфуцианство - система жизненных принципов и уложений. Даосизм - в своём истоке вообще чистая философия. Так что к востоку от Ганга есть религии, но нет богов.

Исходя из этого, под религией, очевидно, следует понимать любую целостную систему представлений о мире, месте человека в этом мире и смысле и цели пребывания человека в этом мире. Отсюда любая широкая идеология, объясняющая мир и цели человека в этом мире, например, коммунистическая идеология, также является религиозным учением.
А такие знания человеку очень нужны - это своего рода система координат. Человеку нужно знать, для чего он живёт, или, по другому, - как жить правильно. Как говорили издавна русские - "Как жить, чтобы святу быть".

А что касается конкретно догматически-обрядовой формы - конечно, они, как любые формы, невечны. Зороастрийцев, например, почти не осталось - а ведь какая мощная религия была! 10 тыс. лет назад ни одного из существующих сейчас массовых религиозных культов не существовало, и через 10 тыс. лет ни одной из нынешних религий не будет. Будут другие способы осознать смысл своего существования и почувствовать свою связь с Высшим, будут другие ритуалы. Но так или иначе они будут всегда, пока существует нынешний вид человек разумный.
(во загнул-то, а?)))))

[Cloud]

Цитировать Библию думаю не имеет смысла, так как уже доказано, что сама она переписывалась несколько раз и порой для весьма "земных" целей. Библию конечно же использовали правители с целью создания стабильности в обществе - в этом вижу главную ее роль и не считаю, что это только плохо. Думаю тоже самое можно сказать и про остальные религиозные трактаты.

Что касается религии как средства познания окружающего нас мира, то это тоже спорный вопрос. Да, многое из того, что написано в религиозных книгах сегодня кажется смешным, достаточно познакомиться с легендами о сотворении мира. Но, это по моему мнению не должно быть аргументом для отрицания религии. Религия не противоречит науке, так же как наука не противоречит религии. Ни один ученый не в состоянии доказать строго и научно отсутствие Бога.
Но! Вы знаете, что многие видные ученые, стоящие на передовой научной мысли, занимающиеся фундаментальными вещями, скажем строением материи, многие из них истинно верующие люди. Я не буду приводить примеры, но вы когда-нибудь задавали себе вопрос: "Что было до Большого взрыва?". А как вы относитесь к исследованиям в области биоэлектричества? Не та ли это душа о которой говорится во многих религиях? Религиозность - такое же неотъемлемое свойство человека как его интеллект или бипедия.

И вообще, важно помнить, что религия - это не столько вера в Бога или какие-то сказки про духов и апостолов, сколько образ жизни. Мы можем верить в Бога но не быть истинными христианинами. Он сегодня убьет кого-нибудь или украдет, а завтра пойдет просить у Бога прощения или внесет пожертвование в Храм, чтобы батюшка за него помолился, разве можно назвать этого человека религиозным?

Не поймите меня не правильно, я не считаю себя верующим я не ношу крестик, хотя крещен, не посещаю церковь, но считаю, что религия нужна нашему обществу, тем более сейчас, когда оно переживает не лучшие времена.

[ananas]

эти понятия глубоко взаимосвязаны - религия начинается с веры во что-либо

о_О. Православие начинается с веры в пророка? Дальше читать не буду. Конкретная религия - вера во вполне конкретные догмы. Ценность этих догм каждый вправе определить самостоятельно.

[priv8v]

Cloud,
1). Вы подменяете понятия
2). Ваше понимание терминов различно с общепринятыми

Мы можем верить в Бога но не быть истинными христианинами.

естественно. если верить в Аллаха, то христианином вы не будете

Он сегодня убьет кого-нибудь или украдет, а завтра пойдет просить у Бога прощения или внесет пожертвование в Храм, чтобы батюшка за него помолился, разве можно назвать этого человека религиозным?

термин "религиозный человек" не зависит от кол-ва его грехов.

[taloran]

я тоже так думаю. почему вы должны верить?..
вы не должны. никто вас не принуждает и не навязывает. не хотите - не верьте.
вы лишь спрашивали во что верят и как думают православные. на это я отвечать могу.

Вообще-то я спрашивал несколько об ином =)
Но раз вы можете отвечать - во что верят православные (христиане, если округлить), ответьте - что же думают христиане о Судном дне? Как они относятся к тому, что не все разделяют веру в данный догмат? ))) Не усматривают ли они в этом греховное?

что именно преодолеть?..
безгрешным все равно не стать.
и искушений меньше не будет.

Как что? Происки и всё остальное негативное влияние "Тёмной Стороны".
И как не стать, если вера истинная? Ведь должно же наступить "Царство Божие" посля Судного дня кажись. Аль нет? ))

церковь не поощряет инакомыслия в своих рядах. если человек не относится к этому ряду - пусть думает как хочет.

В своих рядах - само собой. Иначе лояльность будет подорвана, начнётся разброд и шатание. Но ведь церковь заинтересована в росте своей паствы, разве нет? Инакомыслие мешает этому и может даже внести разные настроения в паству вплоть до откалывания её части с последующим уходом от церкви.

откуда взяли цитату?..
из католических книг средневековья?

Из нецитатного оттуда отсутствия книг )))

я говорю что истинная вера это не равно нахождению и принятию истины.
истинная вера в смысле = правильная вера.

Значиццо, истинная вера не может претендовать на истину в широком смысле обхвата. Относительную истину, разумееется. Абсолютная - недосигаемея абстракция, которая недоступна всилу себя самой, даже если бы к ней был бы доступ, что исключено напрочь =)))
В чём же тогда проявляется правильная вера как суть? В веру незыблемости догматов данной веры как символа "божественого откровения" для максимально удобного восприятия его верующими ради различных благих целей со стороны церкви? ))

возможно, вы тоже самое думаете и обо мне. я вас ни в чем не обвиняю.
лишь отвечаю на вопросы. потому что могу на них правильно отвечать.

Я привёл аналогию прежде всего Того, что зачастую встречается.
Что вы хотели подчеркнуть данным высказыванием?

хм.. а вот вы "нарвались" на мой профиль
на это я смогу отвечать (думаю) еще более правильно чем на другие вопросы.
если они будут конкретными.
пример конкретного вопроса:
"почему церковь не одобряет однополные браки?"

Ну и замечательно Значит вы мне предоставите списки ограничений, рекомендации и пр. справочную информацию, детально заточенную под мой запрос
Выборка "конкретного примера" неясна, но я не заострялся.

я всегда оставляю для себя альтернативный вариант развития событий.

Ааа, вот вы что подразумевали
Я-то подумал, что вы не только оставляете, но и принимаете некоторое участие ввиду целесообразности взятия под контроль наиболее благоприятных альтeрнатив развития событий по вашим критериям их определения

а спор в том русле что происходит до сих пор - правда бессмысленный.

В каком же русле он не бесссмысленный?

вы не верите - и пожалуйста. при чем тут я?

Жжоте ))) При чём здесь "не верите"? ))

Исходя из этого, под религией, очевидно, следует понимать любую целостную систему представлений о мире, месте человека в этом мире и смысле и цели пребывания человека в этом мире. Отсюда любая широкая идеология, объясняющая мир и цели человека в этом мире, например, коммунистическая идеология, также является религиозным учением.
А такие знания человеку очень нужны - это своего рода система координат. Человеку нужно знать, для чего он живёт, или, по другому, - как жить правильно. Как говорили издавна русские - "Как жить, чтобы святу быть".

Да, всё упирается в "набор аксиом" и "точку отсчёта". Но религия не является чем-то универсальным сама по себе как целостная система различных представлений "о смысле и бытии".
Покуда в ней сохраняется эзотерическая суть, она может быть таковой. Как только она утрачивает её ввиду "неизбежности человеческого фактора" - она становится формальностью по большому счёту и ничем более.
Но тут уже кому что. Для кого пустая формальность, для кого инструмент манипулирования, а для кого "истина благая", ну и т.д. ...

А что касается конкретно догматически-обрядовой формы - конечно, они, как любые формы, невечны. Зороастрийцев, например, почти не осталось - а ведь какая мощная религия была! 10 тыс. лет назад ни одного из существующих сейчас массовых религиозных культов не существовало, и через 10 тыс. лет ни одной из нынешних религий не будет. Будут другие способы осознать смысл своего существования и почувствовать свою связь с Высшим, будут другие ритуалы. Но так или иначе они будут всегда, пока существует нынешний вид человек разумный.
(во загнул-то, а?)))))

Загнул интересно Как только человек станет "богом локального масштаба" ( если станет, конечно ), он сможет общаться с Высшими Сферами в максимально возможном диапaзоне возможностей. Правда до Наивысшего он всё равно не доберётся, слишком оно удалено, запредельно )))

Что касается религии как средства познания окружающего нас мира, то это тоже спорный вопрос. Да, многое из того, что написано в религиозных книгах сегодня кажется смешным, достаточно познакомиться с легендами о сотворении мира. Но, это по моему мнению не должно быть аргументом для отрицания религии. Религия не противоречит науке, так же как наука не противоречит религии. Ни один ученый не в состоянии доказать строго и научно отсутствие Бога.

Наука как и религия, и не только - суть явления одного порядка как вышеназванной картины целостных представлений о мире. Но, наука в отличии от религии опирается на проявления материального мира, его изучения для определённых результатов. Бог не нужен науке. Эксперементально доказать его наличие невозможно, а для построения моделей он не нужен как насущная необходимость. В науке опираются на материализм, идеализм по желанию.Материализм же располагает к атеизму, это вполне закономерно.

Но! Вы знаете, что многие видные ученые, стоящие на передовой научной мысли, занимающиеся фундаментальными вещями, скажем строением материи, многие из них истинно верующие люди. Я не буду приводить примеры, но вы когда-нибудь задавали себе вопрос: "Что было до Большого взрыва?". А как вы относитесь к исследованиям в области биоэлектричества? Не та ли это душа о которой говорится во многих религиях? Религиозность - такое же неотъемлемое свойство человека как его интеллект или бипедия.

На вопрос, что было до Большого Взрыва - можно дать несколько вариантов ответа. Аура - это не душа, это её эманация. С точки зрения науки - излучение тела, ничего более.
Наука не признает религиoзность естеcтвенным чувством, покамест не разложет субстанцию материя-энергия, не "вскроет" пространство и время и наконец подойдёт к пониманию сущности информации...

[priv8v]

ответьте - что же думают христиане о Судном дне?

в Евангелии четко про это написано. вот так и думаем.

Как они относятся к тому, что не все разделяют веру в данный догмат? ))) Не усматривают ли они в этом греховное?

внутри своих рядов или вне?...
если вне - должно быть по барабану.
внутри - тоже самое. спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи.

Как что? Происки и всё остальное негативное влияние "Тёмной Стороны".

происки преодолеваются не принятием веры. а верой и трудом.

Но ведь церковь заинтересована в росте своей паствы, разве нет? Инакомыслие мешает этому и может даже внести разные настроения в паству вплоть до откалывания её части с последующим уходом от церкви.

об отношении нормальных православнх я уже сказал. привести какое-либо официальное высказывание по данному поводу Синода или патриарха я не могу - не видел такового.

Значиццо...

мы с Вами уперлись лбами в лексическое значение выражение "абсолютная истина"

Значит вы мне предоставите списки ограничений, рекомендации и пр. справочную информацию, детально заточенную под мой запрос

вы про компьютерные игры имеете в виду?..
саму по себе игру на компьютере церковь не осуждает и не считает злом.
предлагаю больше не общатся на другие цитаты - т.к так можно до бесконечности - это не кончится. я буду приводить аргументы "за" очень много...
предлагаю обсуждать именно это - подобные вопросы - ответы на них не несут спорных зерен - тут лишь может быть высказывание отношения церкви к определенным вопросам. тут спорить не о чем, в принципе.

Жжоте ))) При чём здесь "не верите"?

т.к Вы упомянули тогда свою личность - я и сказал. Раз Вы не..., то мне на это малость "по барабану"