KAV\KIS 2009 скоро выходит официально

[Гриша]

То есть кис разрешает всё если нажал на allow ? Печально.

Конечно...

А кто пробовал тандемы? Например кав2009/оутпост, kav2009/comodo ?

Сам не пробовал,я к фаерам отношусь "ровно",но дружить однозначно придется,насколько это получается,можешь узнать на форуме ЛК,там по-моему была данная тема...

[zerocorporated]

zerocorporated, взял на вооружение 10x!
Когда выбираешь добавлять правило, раньше был выбор из набора правил( е-маил,качалка итд) А теперь это где ? Чувствую придётся искать что-то другое.

ну почему же печально? есть же кнопка "создать правило" в болуне, выбираем там "Разрешить" -> "Далее" -> Потом группу для браузеров "Web-browsing" (Это правило было для iexplorer.exe)

[cylon]

присоединяюсь файерволл насторйка просто ужас

[drongo]

интересно, а как изменить уже существующее правило ? Нашёл только галки( разрешить, спросить,запретить)
А какое правило файрволу сделать чтобы не был "failed" на тестах из вне?
"семёрко" отлично проходила, всегда зелёная была

[DVi]

А какое правило файрволу сделать чтобы не был "failed" на тестах из вне?
"семёрко" отлично проходила, всегда зелёная была

О каких именно тестах речь?

[drongo]

О каких именно тестах речь?

Ну например от shields up @ http://www.grc.com/default.htm

[ALEX(XX)]

То есть кис разрешает всё если нажал на allow ?

Поставил на интерактивный режим, пока работал, ни разу не спросило разрешить/запретить выход в сеть

[rayoflight]

Самое интересное,что при автоматической рекомендуемой установке любой Stealth test показывает открытые порты.Мне кажется,не должно так быть.
А если кто-нибудь прошёл leak tests (в частности этот http://www.firewallleaktester.com/leaktest11.htm )
сообщите,как вам это удалось.

[drongo]

Поставил на интерактивный режим, пока работал, ни разу не спросило разрешить/запретить выход в сеть

welcome to the club

У меня получилось, только когда всей группе Trusted поставил спрашивать в правой колонке (network.)

[DVi]

Ну например от shields up @ http://www.grc.com/default.htm

Никогда не занимался ликтестами. Но вот это, вроде, показывает. что все хорошо?

По поводу теста "WALL BREAKER" - этот экзешник находится в белом списке ЛК. Я не знаю, по какой причине:

[drongo]

dvi - > я про тест снаружи, а не об утечках .
https://www.grc.com/x/ne.dll?bh0bkyd2

нажать на proceed-> all system ports ...

[ALEX(XX)]

dvi - > я про тест снаружи, а не об утечках .
https://www.grc.com/x/ne.dll?bh0bkyd2

нажать на proceed-> all system ports ...

Спасибо за ссылку.
PS: Виндовый фаер рулит

[SDA]

drongo, у меня Stealth все порты https://www.grc.com/x/ne.dll?rh1dkyd2 кроме 1024(закрыт), в настройках сети у меня все публичные(в том числе и локалка) и поставил галку контролировать все порты.
Хотел добавить, что в нынешнем виде 8-ка для корпоративки не подходит, где совсем другие приоритеты, не зря корпоративная версия 8-ки выйдет в лучшем случае, через год.

[drongo]

SDA,Сделал, подтвердил и перегрузился. Всё равно куча портов closed. Проверял другими сервисами- тоже самое. Виндовый у меня лучше прикрывает.

[SDA]

Может из-за того, что у меня динамический IP адрес?

[rayoflight]

Где-то видел насчет портов.
Вот.

if you really want to show stealthed (wow it's stealthed) change the inbound TCP/UDP rules in netowrk packets to block and not to process according to applications.

То-есть так и задумано?
http://forum.kaspersky.com/index.php...0&#entry611030
И вообще,GRC shields up тесты давно устарели и сегодня ничего не значат,как следует из объяснений разработчиков.

[Surfer]

http://forum.kaspersky.com/index.php?showtopic=66815
Незнаю что себе там думают разработчики, возможно им виднее, но я лично хотел бы, чтобы система была реально Stealth, как с камодом..

[anton_dr]

http://forum.kaspersky.com/index.php?showtopic=66815
Незнаю что себе там думают разработчики, возможно им виднее, но я лично хотел бы, чтобы система была реально Stealth, как с камодом..

Все зелененькие. Настройки - по дефолту.

[DVi]

Вот тут grnic изложил концепцию сетевого экрана в KIS2009: http://forum.kaspersky.com/index.php?showtopic=63188
Возможно, вам будет интересно почитать ее обсуждение.

[ALEX(XX)]

в настоящее время ограничение сетевой активности приложений с использованием детальных правил уже не работает с точки зрения безопасности

ИМХО, бред, а не концепция. Если к примеру я хочу оставить тупо 80-й порт для какого-то приложения? А вообще то кому, как не мне решать, как и куда должно обращаться приложение? Да вообще много чего... Фаерволл, есть фаерволл и то, что сделано в КИС2009 фаерволлом назвать нельзя ну никак.

Добавлено через 1 минуту

Главная исходная идея - в настоящее время ограничение сетевой активности приложений с использованием детальных правил уже не работает с точки зрения безопасности, а лишь усложняет работу с продуктом.

Ну, это идея ЛК, а вот все остальные в этом мире думают по-другому.