атака на мой компьютер: два раза подкидывали шпионов

[Zabyl_pass]

удобнее

[XP user]

алекс, спасибо. как они умудрились закинуть на мой комп те программы? файервол настроен.

Файрволы от этого не защищают. Во-первых, вы сами открыли дырку в нём когда вы нажали 'разрешить трафик для IE'. Во-вторых, у браузера есть право записи. Остальное дело механики - пишем скрипт, повешим его в исходник сайта и ваш браузер его выполняет без вопросов. Антивирус может не заметить, что какой-то вредный объект добавился, особенно когда этот объект заточен специально против него.
Потом уже как Бог даст. Дело в том, что программы с системными правами не могут эффективно управлять другими программами, которые тоже имеют системные права на той же системе если последние этого не хотят. Вот в чём проблема 'защиты' если вы работаете в режиме администратора...

Paul

Добавлено через 9 минут

Ну вообще безопасней щас опера, т.к у ff открытые сорсы и найти дырку гораздо легче нежели чем в опере. Если совсем вирусы не хотите видеть ставьте MacOs DD

Зато - вы заметили как быстро исправляют такие баги? Мне нравится открытый код больше, чем закрытый потому что я хоть знаю, какие дыры существуют и могу заранее защищаться (я, например, очень хорошо знаю как файрфокс именно работает в Windows). То, что хакеры это тоже знают меня ничуть не пугает.
А закрытый код? Закрытость исходного кода ПО не гарантирует качество написанного кода. Если никто из добрых людей ничего не нашёл, это разве автоматически значит, что программа безопасна? Смотрите сколько последнее время обнаруживалось уязвимостей в Акробат, в Флэш плеер, в QuickTime Player. Про Майкрософт не буду в этот раз...

Paul

[ALEX(XX)]

Закрытость исходного кода ПО не гарантирует качество написанного кода.

Открытость кода, тоже не гарантирует его качества.

[XP user]

Открытость кода, тоже не гарантирует его качества.

Зато я буду знать, что имею... Закрытый код надо ревёрс-инжинирить для того, чтобы узнать, а это противозаконно...

Paul