-
av-comparative
Наткнулся на интересную тему
Интересный у них подход. Не смотря на то что КАВ не находится в лидерах тестиравания зачем-то приплёл регистрационные данные. Что он хотел сказать, что ЛК через подставной ресурс рекламирует Авиру? В конце зачем-то закрыл трму.
Кстати, Антивир у меня пол года стоит и ни одного ложняка. Это с эвристикой поставленой на максимум.
Я бы сказал что админ не особо умён.
-
Будь в курсе!
Будь в курсе!
Надоело быть жертвой? Стань профи по информационной безопасности, получай самую свежую информацию об угрозах и средствах защиты от ведущего российского аналитического центра Anti-Malware.ru:
-
admin это сам Andreas Clemanti и дело, наверное, не в недостатке ума, а в ревности.
Он тратит колосальные силы на сбор и проверку сотен тысяч семплов, а тут какие-то "выскочки" проверили несколько десятков файлов на VirusTotal и еще смеют публиковать результаты на его форуме.
-
Сообщение от
AndreyKa
admin это сам Andreas Clemanti и дело, наверное, не в недостатке ума, а в ревности.
Он тратит колосальные силы на сбор и проверку сотен тысяч семплов, а тут какие-то "выскочки" проверили несколько десятков файлов на VirusTotal и еще смеют публиковать результаты на его форуме.
Результат по сотням свежих ITW может быть интереснее, чем скан огромных коллекций ... Это совершенно различные виды тестов.
Офтоп: меня что все гда интересовало - откуда у Клименти уверенность в том, что все файлы в его тестах - зловреды ?!
-
Сообщение от
AndreyKa
admin это сам Andreas Clemanti и дело, наверное, не в недостатке ума, а в ревности.
Он тратит колосальные силы на сбор и проверку сотен тысяч семплов, а тут какие-то "выскочки" проверили несколько десятков файлов на VirusTotal и еще смеют публиковать результаты на его форуме.
Да, выборка маленькая. Однако можно поспорить и о смысле проверки антивирусов на вирусах двадцатилетней давности под ДОС. Дело не в том. Дело в том что попытка дескридитировать результаты тестирования на основании намёков о том что оно спонсируется ЛК. При том что ЛК не входит даже в лучшую тройку явная глупость.
-
Сообщение от
Зайцев Олег
Результат по сотням свежих ITW может быть интереснее, чем скан огромных коллекций ... Это совершенно различные виды тестов.
Кроме теста на большой коллекции старых файлов Andreas Clemanti тестирует и свежие файлы - так называемый проактивный тест. Прошлый раз было ~25 тыс. файлов.
Сообщение от
Зайцев Олег
Офтоп: меня что все гда интересовало - откуда у Клименти уверенность в том, что все файлы в его тестах - зловреды ?!
Уверенности что все файлы зловреды у него нет. Он даже собирается в январе опубликовать данные о том сколько в августовском тесте было битых/безопасных файлов.
А проверяются они до тестирования несколькими средствами. Подробности в методике тестирования.
Сообщение от
Geser
Однако можно поспорить и о смысле проверки антивирусов на вирусах двадцатилетней давности под ДОС.
В последних теста av-comparative этого уже нет.
Сообщение от
Geser
Дело в том что попытка дескридитировать результаты тестирования на основании намёков о том что оно спонсируется ЛК. При том что ЛК не входит даже в лучшую тройку явная глупость.
Я думаю тут дело не в победителях, а том что такие столпы как NAV и McAfee оказываются в полных неудачниках.
-
Сообщение от
AndreyKa
Кроме теста на большой коллекции старых файлов Andreas Clemanti тестирует и свежие файлы - так называемый проактивный тест. Прошлый раз было ~25 тыс. файлов.
Ну хорошо, проактивный тест...
Известно что все крупные АВ компании примерно раз в месяц обмениваются зловредами. Допустим есть компания А и компания Б. В компании А работают оперативно и добавляют новых зловредов с задержкой в считанные часы или дни. В компании Б весь месяц собирают подозрительные файлы, некоторые анализируют (от крупных корпоративных клиентов), до некоторых не доходят руки вообще. В конце месяца получают файлы по обмену. Берут сканеры конкурентов, проходятся по коллекции и оптом добавляют все что задетектилось.
В тестах Andreas Clemanti обе фирмы получат одинаковую оценку. Хотя на деле степень предоставляемой защиты несравнима.
-
Geser, я с тобой согласен, но то, что тест virusinfo проводится на крошечном количестве файлов и результаты зависят от глюков VirusTotal (а они есть), дает основание не воспринимать всерьез этот тест.
Предложения:
1. Не подводить итог каждый месяц, а только раз в 3 месяца.
2. Проверять файлы кроме VirusTotal параллельно и на http://www.virscan.net/ и если результаты не совпадают, разбираться в причине.
-
Сообщение от
AndreyKa
Geser, я с тобой согласен, но то, что тест virusinfo проводится на крошечном количестве файлов и результаты зависят от глюков VirusTotal (а они есть), дает основание не воспринимать всерьез этот тест.
Предложения:
1. Не подводить итог каждый месяц, а только раз в 3 месяца.
2. Проверять файлы кроме VirusTotal параллельно и на
http://www.virscan.net/ и если результаты не совпадают, разбираться в причине.
Каждый месяц это полезно в любом случае. Что да, не плохо было бы добавить суммарную дтатистику за всё время с начала тестирования.