-
Результаты теста антивирусов на быстродействие
Наряду с качеством защиты одними из самых важных параметров антивируса с точки зрения большинства домашних пользователей являются его быстродействие и ресурсоемкость.
И если качество защиты оценить самостоятельно довольно трудно, то замедление загрузки Windows и других программ, «тормоза» при копировании файлов и загрузке веб-страниц вы заметите с первых же минут работы. Предел мечтаний обычного пользователя – не только надежный, но и практически незаметный антивирус!
Какая же антивирусная программа оказывает наименьшее влияние на осуществление пользователем типовых операций и потребляет минимальное количество системных ресурсов? Наш новый тест Anti-Malware.ru поможет ответить на этот вопрос.
В процессе тестирования мы измерили и сравнили параметры, которые оказывают непосредственное влияние на восприятие пользователем скорости работы антивируса, а именно:
1. Время загрузки операционной системы.
2. Размер потребляемой антивирусом памяти и уровень загрузки процессора.
3. Скорость копирования файлов (оценка быстродействия антивирусного монитора).
4. Скорость сканирования (оценка быстродействия антивирусного сканера).
5. Скорость запуска пяти распространенных офисных программ.
6. Скорость загрузки файла из Интернет.
Полученные результаты дают ясное представление о быстродействии протестированных антивирусных программ. Сопоставив эти данные с результатами других тестов Anti-Malware.ru, любой пользователь сможет сделать осознанный выбор в пользу того или иного антивирусного решения.
Далее на http://antimalware.ru/performance
P.s. Тестировал я Помидорами не бросаться, ну если хотите чем нибудь зашвырнуть, то можно валютой
Последний раз редактировалось drongo; 27.08.2008 в 21:25.
-
-
Будь в курсе!
Будь в курсе!
Надоело быть жертвой? Стань профи по информационной безопасности, получай самую свежую информацию об угрозах и средствах защиты от ведущего российского аналитического центра Anti-Malware.ru:
-
Конечно можете со мной не согласиться многие(не в обиду для drongo), но вот для меня здесь горькая правда http://secureblog.info/articles/264.html
Последний раз редактировалось anton_dr; 28.08.2008 в 22:55.
Причина: ссылку считаю корректной. Посему просьба - не редактировать.
-
-
Сообщение от
Гриша
А чего та горького. Вполне разумно и реально.
Последний раз редактировалось anton_dr; 28.08.2008 в 22:56.
Left home for a few days and look what happens...
-
-
И разумеется, не стоит забывать о том, что подобные тесты
не имеют никакого отношения к показателям, собственно антивируса — его способности обезвреживать угрозы и защищать пользователя.
а про это никто и не говорил - всем и так понятно, что данный тест только тест скорости, другие тесты (на защиту, на хипс и т.д) лежат на сайте рядом.
Оценивать антивирусы по показателям "скорости" и "производительности" можно
исключительно вкупе с оценкой других параметров.
подобная совокупность есть в других тестах. в конце концов все эти тесты которые лежат по отдельности можно рассматривать в совкупности. это всем понятно.
В целом,
подобные тесты абсолютно вредны антивирусной индустрии, чем несут практическую пользу.
подобные статьи вредны разве что индустрии в лице домохозяек - это им непонятно, что тесты надо в совокупности смотреть и читать АМ до посинения, что бы хоть во что-то вьехать.
Неужели требуется всю статью из блога так по кускам разрывать?..
И так всем понятно что в этом тесте рассматривается ТОЛЬКО скорость. ДРУГОЕ - в ДРУГИХ тестах.
-
Лично я вообще не вижу смысла в тестах на скорость. ИМХО это внутренний показатель для производителя, не более
Left home for a few days and look what happens...
-
-
Ключевое здесь не показатель,что это тест только "Скорости" антивирусного ядра...
Господин Шабанов ни разу не присутствовал на совещаниях вендоров в ходе выработки методик разных тестов, а мне вот доводилось, и неоднократно. За решение подобной задачи не берется ни AMTSO, ICSA Labs, ни Марксы с Энгельсами. Даже западные компьютерные журналы не озадачиваются подобными сравнениями.
Однако, все это нисколько не останавливает нашего "доморощенного" гуру-тестирования. Решив, что отсутствие какого-то теста у других — и наличие его у него — является офигенным преимуществом и показателем "экспертности" и "независимости" — он с блеском "решает" фундаментальную проблему, раздает медальки и возбужденно втыкает в индексы цитирования его в СМИ.
Ключевое здесь,опять говнопиар
-
-
ИМХО тест полностью решает поставленную задачу - сравнение антивирусов по скорости работы. Кто-то будет юзать жутко тормозной, но супер эффективных антивирус? Единицы. Массовый пользователь согласно многим исследованиям ставит быстродействие в один ряд с эффективность защиты.
Увы, часто программисты и технические гуру слишком далеки от рынка и потребностей простых клиентов. В этом нет их вины, каждый должен заниматься своим делом. Одни писать продукты и долбать вирусы - другие заниматься маркетингом. Тесты сегодня - это часть маркетинга, они должны делаться нt для гуру-программистов (их запросы пусть удовлетворяют корп. внутренние тесты), а для обычных юзеров. Поэтому респерт drongo!
-
-
Сообщение от
Ilya
Тесты сегодня - это часть маркетинга
И абсолютно ничего не показывают. Кроме размеров сферического коня в вакууме
Left home for a few days and look what happens...
-
-
Сообщение от
ALEX(XX)
Лично я вообще не вижу смысла в тестах на скорость. ИМХО это внутренний показатель для производителя, не более
А я вижу смысл. Если с установленным антивирусом на компьютере невозможно работать, то мне лично такой антивирус не нужен. И 99% владельцев компьютеров со мной согласятся.
-
-
Сообщение от
Geser
Если с установленным антивирусом на компьютере невозможно работать, то мне лично такой антивирус не нужен.
И много на данный момент таких антивирусов?
Left home for a few days and look what happens...
-
-
@
Geser
Я такой же владелец компа,насколько я знаю ты пользуешься KIS/KAV,пример(наблюдаю у себя) при полном скане антивирусом KIS съедает весь мой проц(2 ядра по 2.6MHz) +разростается в памяти до 300-330 Мб(если будет файл размером в 1 ГБ столько и сожрет) антивирусу так положено делать(использовать все свободные ресурсы) работать конечно при этом можно,но некомфортно и теперь что остается делать?менять качество на скорость?лично для меня это не вариант,так же считаю,что скорость скана не является большим приоритетом при выборе антивирусного софта и для меня вот эти циферки и графики из теста ни о чем не говорят...
-
-
а почему обязательно менять?..
он же не до невозможности много кушает.
притом файлы можно и не сканировать. если уж и сканировать - в это время можно ничего не делать. т.е не обязательно сканировать диск и в это же время и видео конвертировать.)
-
Пока мне неизвестен такой продукт который отличается высокой скоростью скана и хорошим качеством этого же самого сканирования,у каждого антивируса используются свои технологии обработки файлов,чистки реестра,проверки памяти и прочее,которые занимают n-ое кол-во времени при обработке объекта+архитектура у софта разная и получается,что пока возможно только так:быстро и не очень качественно и помедленнее но качественно,потому,что по определению более серьезная проверка файла занимает большее кол-во времени...
-
-
долгое и быстрое - понятия относительные. и познаются в сравнении. для этого тест и был сделан.
-
Сообщение от
ALEX(XX)
И много на данный момент таких антивирусов?
Вот на этот вопрос и должен был ответить тест
В своё время ДрВеб, к примеру, просто убивал комп при работе Мула, забирая всё процессорное время (Мул постоянно открывал файлы на чтение/запись, десятки раз в секунду. А когда это были архивы на сотни мега... короче труба полная). Да и КАВ тормозил не по детски. Хоть я и отношусь очень положительно к ЛК, но даже предыдущая версия тормозила работу компьютера очень ощутимо. Последняя же, наконец, стала работать вполне приемлемо, за исключанием некоторых мелких проблем.
Добавлено через 2 минуты
Сообщение от
Гриша
Пока мне неизвестен такой продукт который отличается высокой скоростью скана и хорошим качеством этого же самого сканирования,у каждого антивируса используются свои технологии обработки файлов,чистки реестра,проверки памяти и прочее,которые занимают n-ое кол-во времени при обработке объекта+архитектура у софта разная и получается,что пока возможно только так:быстро и не очень качественно и помедленнее но качественно,потому,что по определению более серьезная проверка файла занимает большее кол-во времени...
А если я использую для защиты компа другие методы. Например HIPS. И антивирус мне нужен так, для подстраховки и успокоения совести. То я хочу быстрый антивирус, и согласен на некоторое ухудшения качества сканирования. А подозрительные файлы я сканирую на Вирустотал
Добавлено через 1 минуту
Сообщение от
Гриша
@
Geser
Я такой же владелец компа,насколько я знаю ты пользуешься KIS/KAV,пример(наблюдаю у себя) при полном скане антивирусом KIS съедает весь мой проц(2 ядра по 2.6MHz) +разростается в памяти до 300-330 Мб(если будет файл размером в 1 ГБ столько и сожрет) антивирусу так положено делать(использовать все свободные ресурсы) работать конечно при этом можно,но некомфортно и теперь что остается делать?менять качество на скорость?лично для меня это не вариант,так же считаю,что скорость скана не является большим приоритетом при выборе антивирусного софта и для меня вот эти циферки и графики из теста ни о чем не говорят...
У каждого свои приоритеты. Если конкретно тебе скорость сканирования не важна, это не значит что она не важна никому.
Последний раз редактировалось Geser; 28.08.2008 в 18:46.
Причина: Добавлено
-
-
Тест как тест Поливать говном всегда легче чем самому что-то сделать.
Антивирус был объектом исследования как "чёрная коробка". Можно сделать выводы из теста как тот или иной антивирус влияет на систему.( В файле екселя можно также посмотреть данные по повторному сканированию после рестарта. )
На медали можно и не смотреть, смотрите на графики и цифры- интересней.
Так как сама раздача медалей всегда очень спорный момент. Например, я могу сказать:задержка в 2 секунды это бронза, хотя другой может сказать что это как минимум золото
Ну принято раздавать медали( таков уж олимпийский обычай), ну вот и раздали как видите много, не серчайте особо.
Главное не победа, главное участие!
(двоим не повезло)
Последний раз редактировалось drongo; 29.08.2008 в 11:58.
-
-
Вот ведь ирония судьбы.
Наконец, столкнулись-встретились три российских антивирусных ресурса (virusinfo, antimalware, secureblog), и что смешно - все три принадлежат касперским.
-
Откуда такая информация,что все ресурсы принадлежат ЛК?
-
-
-
1.Хостинг на которым живет ВИ оплачивает ЛК(но мы им ничем не обязаны)
2.То,что Сергей Ильин работал на ЛК это всем известный факт,но сейчас его там нет.
3.СекуреБлог-это ресурс Гостева,это тоже всем известно.
Из выше перечисленного можно сделать вывод,что ЛК принадлежит только secureblog и то,напрямую они никак не связаны,это личный проект Алекса...
-