Выскажите своё отношение к открытому и бесплатному ПО.
Использую только его
Закрытое ПО более качественнее, а на качестве я не экономлю
Пользуюсь только закрытым и платным ПО, не всегда лицензионным
Использую свободное ПО там где это возможно
Использую свободное ПО только в крайних случаях (нет крэка, нет альтернативы и т.д.)
Свой вариант (напишите ниже)
Выскажите своё отношение к открытому и бесплатному ПО.
Если покупать все лицензионное ПО, то и денег не напасешься
Приходится искать бесплатную альтернативу и ,порой, даже лучше, чем лицензионное ПО
-открытый код имеет свои минусы... кто угодно может в нём поковыряться и не всегда с благими намерениями, пример тому, ещё не утихшая шумиха вокруг трояна во вьетнамской локализации Mozilla Firefox
-кроме того, бесплатным может быть ПО и с закрытым ком ...я вовсе не имею ввиду кряки и т.п.
С уважением,
Alex Plutoff
А. ПЛАТОВ
Я думаю, опрос не совсем корректен - он слишком широко поставлен. В корпоративной среде одни критерии, для домашнего юзера - другие. Аналогично открытые исходники - их не стоит мешать в кучу с бесплатным ПО (ПО может быть платным и стоить неплохих денег, но при этом поставляться с открытым исходным кодом, и наоборот).
Если брать корпоративную среду, то имхо только платное ПО (открытость кода в данном случае - ерунда). Дело в том, что платное ПО предполагает некий договор можду покупателем и продавцом, предполагающий, что продавец ПО несет некую ответственность и обязан обеспечивать саппорт и решать возникающие проблемы. Приведу пример - купили у нас в конторе как-то сервер - пара узлов кластера + внешний сторадж. Все железо дорогое, производитель X - очень известный, железо сертифицировано под платформу MS - все вроде заработало, но в случае аварийного отключения одного из узлов он остается владельцем стораджа и второй не может подхватить диски и продолжить работу. Двадцать раз проверялись все параметры, обновлялись драйвера и т.п. - закончилось обращением к производителем и MS. В результате оперативно вышел патч, который решал проблему W2K3 с данными стораджами, и после его установки проблема исчезла. Пример показателен - так как в случае халявного ПО с кого требовать?
Теперь по поводу открытого исходного текста - тут есть три проблемы:
1. Открытый код в любой момент может стать закрытым - т.е. некая фирма X берет кусочек оттуда, кусочек отсюда - и готов коммерческий продукт. И при этом законы не нарушаются ... Или появятся клоны с открытым текстом - ситуация с *nix тому пример - есть туча открытых проектов + туча коммерческих на его базе (пример - http://www.asplinux.ru - ASPLinux 12 Deluxe продается за 1390 руб, причем за эти деньги дается всего 90 дней бесплатного саппорта по электронной почте)
2. Для конечного потребителя нет большой разницы, открыт код продукта или нет. Берем мой пример со стораджем - в данной ситуации что, мне брать драйвера, изучать их и переписывать драйвера ?! Возникает вопрос вида "а мне это надо ?" - на это можно убить уйму времени (явно не полчаса), и в корпоративной среде этого никто не допустил - железо должно быть запущено в кратчайшие сроки. И получается замкнутый круг - такую доводку должен делать профи, о уровне его зарплаты несложно догадаться, и получается, что если он провозится скажем 5 дней с доводкой, то за потраченные на его з.п. деньги можно купить лицензионную срверную операционку, и быть может не одну А если он потом уйдет? А если операционка будет обновляться, включая патченный им код - придется патчить заново или как-то договориться с разработчиками, чтобы они интегрировали патч
3. Следствие 2 - если код правит непонятно кто и непонятно как, то могут проявляться совершенно непредсказуемые баги. Для серьезного коммерческого ПО есть службы тестирования и контроля качества, и опыт показывает, что даже после тщательнейшего тестирования вылезает куча багов. Пример – в одной фирме Xприменялся RedHatLinux, и админы прямо пищали от восторга, какой он открытый и замечательный. Пищали до тех пор, пока ему не снесло мозги и он не разнес данные на RAID-5 массиве с архи-важнейшей БД до состояния «восстановлению не подлежит». После этого они продолжали пищать – но уже по другой причине И вот тут на них снизошло озарение - а ведь собственно спросить то с кого ? Только с себя ... У меня был похожий случай - свежекупленный сервер, рейд, лицензиоанный W2K3. Начинается генерация базы, на дисковую подсистему идет сильная нагрузка и постояв под ней 30-40 минут система дает непонятные сбои, данные повреждаются. Призывается диллер, ему это показывается - вот глюк, вот сертификат совместимости с MS, вот ихняя лицензионная ОС - будете разбираться или позвоним в MS ?! Диллер принял правильное решение - разбираться Поменяли сервер, все пошло - оказались были дурки в железе, предположительно в контроллере RAID.
Вот такие пироги ... поэтому я как практик не являюсь фанатиком закрытого/открытого ПО или закрытых/открытых исходников. Я думаю, с точки зрения конечного юзера важно качество продукта и наличие оперативного гарантированного саппорта. А эти понятия как правило несовместимы с понятием "бесплатное".
Действительно, довольно странно поставлен (в)опрос, но, так или иначе, попробую более или менее связно выразить свое мнение по этому поводу.
- "Нет крэка".. Ну, скажем так, - "крэки" хороши для людей с менталитетом, достойным средней группы детского сада, не более того. Еще маленьким детям объясняют, что воровать нехорошо, и от того, что дети взрослеют, эти наставления своей актуальности не теряют, скорее наоборот. Не думаю, что есть возможность привести хоть один аргумент в пользу воровства.
- Как мне кажется, некоторое ПО (например антивирусные комплексы а-ля NOD32\продукты ЛК\комплексы от Симантека\итд), для своего успешного развития и для осуществления адекватной поддержки должно быть платным, т.к, я полагаю, что на процесс поддержания баз, к примеру, в актуальном состоянии, необходимы достаточно большие денежные ресурсы. Хотя я, конечно же, могу ошибаться, да и, естественно, из любого правила могут быть исключения.
- О хоррор-стори Олега об упавшем RAID на сервере под Red Hat Linux. Я думал, что "Red Hat Enterprise Linux" имеет определенные гарантии и поддержку, предоставляемую компанией Red Hat? Или это не так? Может быть они пользовались бесплатной версией, на которую саппорт не распространяется? В таком случае они сами виноваты, - не совсем понятно, как на корпоративном уровне можно пытаться экономить на, по Вашим словам, "RAID-5 массиве с архи-важнейшей БД". Заставляет задуматься, а действительно ли эта БД была такая уж архи-важнейшая?
- В пользу ПО с открытым кодом можно привести, в принципе, неоспоримый аргумент - всегда есть возможность выяснить, какие КОНКРЕТНО действия производятся ПО, проведя полный аудит исходников. В случае с closed-source приложениями, согласитесь, такой возможности нет и (по определению) не может быть, так что, чисто теоретически (действительно, на практике не часто люди об этом задумываются) нельзя гарантировать отсутствие недокументированных "звонков домой" и т.п. Еще раз подчеркну, что в большинстве случаев, это, действительно, не очень принципиально.
фраза «некая ответственность» не несёт смысловой нагрузки, а саппорт есть далеко не у одного мса, его вид, стоимость и качество – совсем другой вопрос.
и написал его продавец?
ну не надо так сразу за всех говорить.
можно подумать, в RedHat'e и не слышали никогда ни про какой ынтырпрайз.
боюсь, к Болмеру в аналогичной ситуации также никаких предъяв предъявить не получится, если он соизволит, может возместить стоимость винды, не больше.
Если в программе несколько тысяч строк кода, и толком нет комментариев, то зачастую бывает проще написать свою с нуля, тум от-аудитить и понять, что там не так. Если в операционке объем кода исчисляется сотнями тысяч строк кода, то провести качественный анализ исходников - это задачка еще та И тем более собственно кто его будет проводить ? Админ - так он вообще не обязан уметь программировать, равно как быть экспертом по драйверам и т.п.
Добавлено через 3 минуты
Я просто приводил пример на базе MS, так как лично я участвовал в этом внедрении. Патч был написать MS, под конкретные типы стораджей. Продавец железа в данном случае выступает в роли послердника - наезжают на него, а он наезжает дальше
Добавлено через 1 минуту
Вот именно бесплатной - поэтому я и привел пример. Так как версия *nix с саппортом и поддержкой стоит копеечку, с редхатом я сталкивался мало, а вот с IBM AIX пришлось плотно поковыряться. Но это самый AIX далеко не бесплатен ... Вот тут то и получается главный облом - народу же хочется на халяву + с открытым исходным текстом.
Причем можно еще один пример привести, чтобы оставить в покое MS. Возьмем Битрикс за пример. Они продают свою CMS в виде документированного исходного кода с детальным руководством пользователя, программиста и админа. А деньги берут в основном именно за саппорт и возможность оперативно получать обновления продукта. И я например продляю подписку на обновления своего битрикса, так как понимаю, за что я плачу эту копеечку. И это показательный пример - продукт с открытым исходным кодом, но платный ...
Последний раз редактировалось Зайцев Олег; 19.05.2008 в 16:18. Причина: Добавлено
Очень нравится использовать ПО с открытым кодом, но часто платное, причем достаточно дорогое ПО оказывается качественнее. Стараюсь выбрать альтернативу между платным и бесплатным.
Павел
AVZ HijackThis помощь с 10-00 до 18-00МСК
Windows7, SEP(work)
WindowsXP KIS(home)
На up не реагирую
Каждой задаче - свой инструмент.
Сравнивать iptables и Outpost Firewall, наверное, можно, но какой в таком сравнении смысл?
лично я против ПО с открытыми исходными кодами - это плодит кучу ламеров, кидал и т.д
бесплатное ПО - часто глючное и авторы часто любят забить на свой проект и т.д
лучше всего юзать платное - все большие пакеты у меня исключительно платные (кис, ида, оффис, винда и т.д)
а те что помельче, те стараюсь юзать написанные "домашними" кодерами, так сказать или небольшими фирмами - сделано больше для людей, проще в использовании, легче ломать если есть защита.
как пример - АВЗ - респект автору за бесплатность, но имхо такое ПО (такого качества) должно быть платным, конечно, понимаю, что оно косвенно платно, но именно косвенно.
+ многое еще зависит от того какое ПО рассматриваем - если речь идет о браузерах, фаерах, антивирях - то имхо оно должно быть в любом случае с закрытыми исх. кодами.
из-за большого кол-ва бесплатного ПО некоторые люди не могут себе вместить в голову, то за то, что нельзя потрогать руками тоже нужно платить - и возмущаются по поводу того, что для КИСа трудно найти в нете ключи, а дядя Женя такой нехороший дерет за него деньги. ПО - это знания помноженные на труд и упорство.
хм...
forum.kasperskyclub.ru
не могу припомнить ни одного безглючного софта. Авторы любят забить на свои проекты? Это вы про Windows XP? Винда и офис используются исключительно по причине монополии микрософта, нужда в кисе тянется отсюда же. Большие пакеты… припоминаю Nero Micro… можно узнать, почему они большие, а их бесплатные аналоги маленькие? Иногда несильно уступающие в функциональности…
Вообщето, слово "забить" стоит после тире, которое стоит в свою очередь после надписи "бесплатное ПО". так что логично предположить, что речь идет о бесплатном ПО, ХРюша к которому ни в коей мере не относиться.Авторы любят забить на свои проекты? Это вы про Windows XP?
Вы это прикопаться решили или невнимательно прочитали пост?
я имел в виду не вес дистра.Большие пакеты…
а важность пакета в системе и его распространенность. также величину фирмы-изготовителя...
forum.kasperskyclub.ru
maXmo, вот мои слова:
на которые Вы сказали что:бесплатное ПО - часто глючное и авторы часто любят забить на свой проект и т.д
На что я в свою очередь вам ответил, что в этом своем предложении не говорил ни слова о платном ПО, а лишь высказал свое отношение к бесплатному...Авторы любят забить на свои проекты? Это вы про Windows XP?
в чем траблы?
а я разве где-то сказал или подразумевал, что симантек маленькая фирма?..Симантек – большая фирма, поставьте себе её антивирус.
я хоть где-то сказал, что антивирус это маленькое приложение маленьких фирм, которое на компе не нужно?...
на основной машине у меня стоит КИС, на других тещу выходящие новинки других компаний...
в чем опять проблемы?
в том, что
?прикопаться решил.
а с чего бы это? я вроде до вас нигде не докапывался и не знаком с вами даже заочно.
forum.kasperskyclub.ru
Бесплатный сыр бывает только в мышеловке.
Проприетарное ПО упорядочено на этапе разработки.
Shark, мне было более чем интересно было узнать Ваше мнение, да вот только, видите ли, не в зависимости от Вашего отношения к концепции открытого ПО, откреститься от неё детской поговоркой довольно сложно.
Было желание написать длиннющий опус в защиту "бесплатного сыра", но тут я понял, что я, собственно, и не являюсь его рьяным сторонником, я, в первую очередь, сторонник человеческой логики и здравого смысла.
Хотелось также прокомментировать Ваш второй (из двух) тезис - а Вы не думали, что в некоторых случаях меньшая, как Вы выражаетесь, упорядоченность на этапе разработки может привести к неожиданным (в хорошем смысле) результатам? В частности, любая инновационная деятельность, любой процесс изобретения и введения в употребление чего-либо нового - это, в первую очередь, процесс хаотической природы, процесс отрыва от определенной уже существующей системы, или, как Вы выражаетесь, "упорядоченности".
Последний раз редактировалось Kinneas; 26.05.2008 в 22:25.