Gartner: корпоратив переплачивает за антивирусы

[ALEX(XX)]

Аналитики компании Gartner, выступая сегодня на лондонском Саммите по ИТ-безопасности, высказали точку зрения, согласно которой большинство бизнес-пользователей могли бы экономить на закупке антивирусного и защитного ПО, если бы лучше изучали свои потребности, знакомились с последними рыночными новинками и исследовали тенденции в распространении интернет-угроз. Между тем секьюрити-вендоры, по словам Нейла Макдональда, вице-президента Gartner, делают львиную долю прибыли на антивирусах и межсетевых экранах, так как эти программы уже давно стали продуками "must have" в корпоративной среде. Макдональд отметил, что в сфера защитного ПО - это самая конкурентная среде на ИТ-рынке и производители зачастую готовы пойти на приличные уступки, особенно при покупке больших партий программ. "Покупателям следует обсуждать лучше цены. Я знаю, что переключаться на другой софт сложно, но вести обсуждение в корпоративном секторе всегда имеет смысл. Пусть вендоры знают, что вы не боитесь перейти на продукты конкурентов", - говорит он. По словам Макдональда, разработчики софта для защиты данных применяют методы ценообразования на свою продукцию отличные от всей остальной ИТ-индустрии. В отличие от разработчиков прикладного системного софта, производители антивирусов и защитных программ не сбавляют цен программы. "Почему в случае с антивирусами мы должны год от года платить все больше, при том, что дают нам все меньше. Это неправильно. Почему информационная безопасность развивается по своим собственным принципам?", - вопрошает он. На протяжении последних полутора лет в Gartner говорят, что исследовали антивирусы и пришли к выводу, что разработчики большинства программ научились "дружить" с конкурентами. Так на одном компьютере может быть два или более офисных пакетов, много игр, несколько систем для оптимизизации операционных систем, но вот различные антивирусы на одном компьютере не переносят друг друга в большинстве случаев и вместо того, чтобы дополнять защиту друг друга, они ставят друг другу палки в колеса. В Gartner говорят, что специфика современных продуктов по ИТ-безопасности такова, что один продукт решает одну задачу. Многие же корпоративные пользователи решают сразу несколько проблем, например защиту от вирусов, фильтрацию спама, защиту сетевого периметра и т п. Для таких пользователей вендоры предлагают единые решения, однако они являются далеко не оптимальными по цене. Кроме того, Gartner критикует секьюрити-вендоров за слишком сложные продукты. "Нам нужны более конкурентные и более гибкие продукты. В идеале защитный софт должен опираться только на политики и действовать в зависимости от них", - говорит Макдональд.
Источник

uinc.ru

[DVi]

Странно. А мне казалось, что все происходит с точностью до наоборот: за последние года четыре все АВ-производители снизили цены.

[XP user]

Странно. А мне казалось, что все происходит с точностью до наоборот: за последние года четыре все АВ-производители снизили цены.

Это немного недоразумение, DVi - Макдональд говорит о соотношении 'цена-качество', и журналисты бизнеса эту мысль не совсем поняли, и поэтому искажают. Заголовок статьи не соответствует содержанию её. 'Традиционные решения безопасности пытаются защищать не тот периметр. Поэтому они относительно всё дорожают, и всё меньше дают'. Вот, что Макдональд, по моему скромному мнению, пытается сказать.

Моя трактовка + дополнение: Макдональд не говорит о реальных повышениях в цене. Дело в том, что по его мнению компании ищут решения своих проблем не там, где надо; они должны научиться управлять с настоящими угрозами (инсайдерами в первую очередь), а не просто ставить себе как можно больше программ защиты. Они должны прежде всего создать аудируемую среду для распределённого хранения и обработки конфиденциальных данных в соответствии с политиками безопасности компании; использовать морфологический анализ и цифровые отпечатки (Digital Fingerprints) для распознавания конфиденциальных данных. Если этого не делать, то тогда каждая копейка на антивирусов, файрволов и прочие - зря потрачена, и вы не получите 'value for money'...

Paul

[DVi]

p2u, я полностью согласен с Вашей мыслью.
Но в приведенном тексте пять раз упоминается о цене (причем утверждается, что цена растет), два раз о конкурентоспособности, и один раз о совместимости. За этим частоколом меркантильных рассуждений я не увидел того, что смогли разглядеть Вы

[XP user]

p2u, я полностью согласен с Вашей мыслью.
Но в приведенном тексте пять раз упоминается о цене (причем утверждается, что цена растет), два раз о конкурентоспособности, и один раз о совместимости.

* Cost, price; worth, value (цена - стоимость) можно по разному понять, не так? В прямом и в переносном смысле, в конкретном и в относительном смысле...
* Конкуренты сейчас разные встают, и они предлагают совсем другой вид защиты. Со словом 'конкуренты' он не обязательно имеет в виду - другие вендоры антивирусов.

За этим частоколом меркантильных рассуждений я не увидел того, что смогли разглядеть Вы

Во-первых, я с господином Макдональдом сталкивался не раз...

Во-вторых, вот оригинал статьи:
http://www.networkworld.com/news/200...c=netflash-rss

Смотрите как журналист networkworld (их партнёр Sofos, кстати, который, возможно платит за такие манипуляций ) меняет фокус слов Макдональда - Он добавляет в скобках: Сompare antivirus products (Сравните антивирусные продукты), что отвлекает читалеля от того, что на самом деле говорит Макдональд:

Почему в случае с антивирусами мы должны год от года платить всё больше, при том, что дают нам всё меньше.

Paul