Тест конечно интересный .
Но я уверен , что если взять другие экземпляры , то результат будет несколько иной .
Да - Cureit пролечивает хорошо , Kaspersky тоже на уровне .
Но все равно бывает - остаются записи в реестре и пр . "Осколки ".
Да и не в этом дело .
Вирусописатели не стоят на месте . Они знают , как работает программа .
И при желании можно уложить любой антивирус .
Это правило .
Надоело быть жертвой? Стань профи по информационной безопасности, получай самую свежую информацию об угрозах и средствах защиты от ведущего российского аналитического центра Anti-Malware.ru:
Вы пост Олега читали о ситуациях, когда используется антивирус? И я уже объяснял, что часто антивирус используют именно для лечения активного заражения, не верите - зайдите в раздел "Помогите". Проактивная защита не поможет, если заражение уже произошло и руткит установлен в системе.Сообщение от ananas
Как Вы думаете, это умно, что Вы здесь сказали? Я, честно говоря, сомневаюсь. Похоже на некомпетентность в области работы антивирусов и вредоносных программ.
Месть - мечта слабых, прощение - удел сильных.
Поддержать проект можно здесь
Пущай себе тестируют на здоровье! У нас своя голова на плечах есть.
kps
1. читал
2. мне все равно где, когда, кому и что Вы объясняли
3. верю
4. можно вообще отключить защиту, заражаться и лечиться непрерывно
зы. Я, в отличие от эксперта, по другому рассматриваю названные этим же экспертом приоритеты. Почему Вы с ним не спорите, не понятно. Вернее, очень даже понятно. Похоже на необъективность и предвзятось.
К кому или к чему?Похоже на необъективность и предвзятось.
Уважаемые гуру!
Объясните, пожалуйста, что значит выражение "лечение вредоносных программ"?
Можно предотвращать воздействие вредоносных программ.
Можно лечиться от воздействия вредоносных программ.
Можно лечиться от последствий воздействия вредоносных программ.
Можно обезвреживать вредоносные программы.
Можно еще много чего...
Можно (или нужно?) эксперту уметь правильно излагать свои мысли.
зы. Я не гуру и никогда им не был.
зызы. Я прочел то, что написал эксперт и, думаю, что понял то, что он имел ввиду.
зызызы. Прошу ответить гуру, а не считающих себя гуру.
Спасибо.
А по какому поводу мне с ним спорить, если у нас совпадает мнение в оценке важности этого теста ?
И в чем необъективность, не могли бы просветить?Я думал, важность того, что антивирус должен уметь лечить зараженный компьютер очевидна любому, кто этими вещами интересуется.
Месть - мечта слабых, прощение - удел сильных.
Поддержать проект можно здесь
Вроде все пишут по-русски, а не слышат друг-друга вообще. Человек спрашивает о необходимости лечения вредоносных программ (так написал уважаемый эксперт), а Вы говорите о необходимости лечения компьютера. Я говорю, что умение "лечить" - это еще далеко не все в определении "качественности " любого антивируса - а уважаемые модераторы говорят, что критиковать легче, чем что-то делать. Что- то в нашей дискуссии изначально не ладно...А по какому поводу мне с ним спорить, если у нас совпадает мнение в оценке важности этого теста ?
И в чем необъективность, не могли бы просветить?
Ну интересно же!
К "продвигать" не имею ни малейшего отношения. Сам удивляюсь, почему в бету не дают.
Э-э-э... СтоЯщее уже есть.Может что-то стоящее получится.Насчет стОящее - так это тоже давно есть.
Добавлено через 2 минуты
Неужели неясно, что лечится система?vaber, зачем лечить вредоносные программы? Они что, станут от этого пользоносными? Да и возможность обнаруживать не тестировалась. Вы знали заранее до начала теста, что зловреды детектятся всеми его участниками, эксперт.
Последний раз редактировалось borka; 27.10.2008 в 23:22. Причина: Добавлено
---
С уважением,
Borka.
kps
1. у вас совпадают мнения в оценке, по-этому он может писать все, что угодно, а вы это стерпите
2. у нас не совпадают мнения в оценке, по-этому вы будете постоянно требовать просветления
3. я не занимаюсь заражением компьютеров, по-этому для меня это не важно
aleksdem
спасибо, что прочли мои посты. В это обсуждение вступили те, кто изначально не собирались менять своего мнения, а только его высказать. Так хоть высказывались бы, не становясь в положение...
Желаю всем антивирусных успехов.
Мы делили апельсин, много наших полегло...
Left home for a few days and look what happens...
Никто не может запретить Вам иметь свою систему приоритетов. Смысл теста в том, насколько какой антивирус сможет справиться с зараженной системой. Вне зависимости от того, был ли установлен антивирус, какой антивирус был установлен, насколько были актуальны базы и так далее. Никто не спорит с тем, что "унция предусмотрительности дешевле фунта лекарств" (с) Но этот тест оценивает антивирус только по этому критерию. Соответственно, по результатам этого теста можно сказать лишь то, какой антивирус качественней лечит. Будет тест противодействия заражению - выяснится, какой антивирус устойчивей. Будет еще какой-то тест, будут другие результаты. Вот.
Добавлено через 8 минут
Господи, ну всем же понятно, в каком контексте сказано!И даже не я, а антивирус.
"Может, что-то в консеватории подправить?" (с)
Так вроде все с Вами согласны - умение лечить это далеко не всё.
Последний раз редактировалось borka; 27.10.2008 в 23:41. Причина: Добавлено
---
С уважением,
Borka.
Да, похоже в этой консерватории оркестранты ждут от слушателей только аплодисменты и крики "браво". Даже, когда явно фальшивят. Ну что ж, придется нам, слушателям, идти на другой концерт."Может, что-то в консеватории подправить?" (с)
Так вроде все с Вами согласны - умение лечить это далеко не всё.
На самом деле здесь всё просто:
* Существует тест по определённым правилам составлен. В этом всегда есть что-то спорное для кого-то; этого нельзя избегать.
* Есть результат, получен по этим условиям. Мы должны поздравить победителей, извлечь свои уроки, и не переоценывать результат, не в позитивную сторону, не в негативную.
* Вопрос, что важнее - детект или лечение не стоИт.
* На практике не всё так красиво как показывают тесты.
Всё просто, нет? Расслабьтесь, пожалуйста, все.
Paul
Последний раз редактировалось XP user; 28.10.2008 в 09:10.
Сколько копий наломали, "стока многа букаф" написали...
Если, действительно, попытаться просто "расстаканить" практические итоги для обычного юзера на текущий момент - получается так (приговор окончательный и обжалованию не подлежит) :
Лучший детект (пусть иногда и с "ложками") - Avira AntiVir.
Лучшее лечение - CureIt Dr.Web'а.
Лучшее долечивание (исправление и восстановление повреждённых зловредами системных настроек) - AVZ.
Другая прелесть этих продуктов - их бесплатность. В принципе, ничто (видимо, кроме предубеждений) не мешает использовать все эти решения вместе.
З.Ы. Хотелось присовокупить ещё из доп.проактивных защит DefenseWall HIPS, но вряди ли здесь это будет в тему.
А вот это с какого перепугу? теперь виталики авиру продвигают?
Неизбежное влияние неметчины с их тестами.
Не сомневаюсь, расейские тесты как один утверждают примат Каспера в детекте над всем миром! Или даже Д-ра Веба?Неизбежное влияние неметчины с их тестами.
Я не знаю кто примат.
Поскольку в 0-детекте все существующие антивирусы очень слабы.
И здесь встает вопрос о лечении.
Последний раз редактировалось herzn; 28.10.2008 в 20:00. Причина: поправил
А я знаю. И я знаю только один портал, где еще остались сомневающиеся, что немецкие антивири - лучшие по детекту.
Ваши права в разделе
