Тогда надо с пояснениями, что это для специалистов. И разъяснения о возможных последствиях. А то человек увидит объяву про конкурс, полезет на кряковарез, и нахватается всего.Сообщение от Geser
Хотя, опять же, посетит раздел "помогите"
Тогда надо с пояснениями, что это для специалистов. И разъяснения о возможных последствиях. А то человек увидит объяву про конкурс, полезет на кряковарез, и нахватается всего.
Хотя, опять же, посетит раздел "помогите"
Надоело быть жертвой? Стань профи по информационной безопасности, получай самую свежую информацию об угрозах и средствах защиты от ведущего российского аналитического центра Anti-Malware.ru:
Я думаю что большенство посетителей если сделают логи в разделе "Помогите" смело смогут претендовать на победу в конкурсеТогда надо с пояснениями, что это для специалистов. И разъяснения о возможных последствиях. А то человек увидит объяву про конкурс, полезет на кряковарез, и нахватается всего.
Хотя, опять же, посетит раздел "помогите"
А на крякосайты все и так лазят.
пусть в очередь записываются
мои призы тоже ни с кем мешать не надо, я их для конкурса имени МОСТа припасу
на каком хоть конкурсе остановились?
Ещё не остановились...пусть в очередь записываются
мои призы тоже ни с кем мешать не надо, я их для конкурса имени МОСТа припасу
на каком хоть конкурсе остановились?
Мне думается, неплохим конкурсом было бы предъявить как можно большее число ссылок на вредоносные файлы с какого-либо сайта, определяемого уважаемым жюри, например http://static.windupdates.com или http://download.abetterinternet.com или http://installs.180solutions.com/downloads и т.п.
Можно сделать такой конкурс:
На приз KAV - отлов как можно большего количества вредителей неподвластных этому продукту. Думаю можно как то договорится со службой приема "живности" что бы перенаправлять с конкурсного e-mail к ним в контору и отслеживать занесение в базу.
Аналогично с DrWeb и VBA.
Короче вырисовывается такое. Конкурс с призами от ЛК на отлов как можно большего количества зверей которых они не знают. За описание зверя и методики удаления дополнительные очки. Так смогут продвинутый народ поучаствовать и не очень.
Вот письмо Юрия Смирнова - он по моей просьбе подробно изложил свое видение организации конкурса:
Из этого письма вытекает три момента:Здравствуйте, господа!
Месяца три назад я познакомился с замечательной программой AVZ. Одно
из следствий: я - человек, совершенной далекий от вирусологии и
компьютерной безопасности - заразился азартом ручного поиска
деструктивных программ. Мне кажется, эта страсть ПРИ ОПРЕДЕЛЕННЫХ
УСЛОВИЯХ вполне способна заразить многих рядовых пользователей, не
обладающих знаниями и опытом системных администраторов, защищающих по
долгу службы корпоративные сети. На азарте реально построить новый
бизнес либо новое сообщество (причем, одно другому не мешает). В
появлении такого сообщества при определенных условиях могут быть
заинтересованы не только антивирусные компании, но и корпорации,
страдающие от вирусописателей, производители сетевых игр, создатели
виртуальных миров и разного рода социальные технологи. Свои
соображения по поводу того, что это за "определенные условия", я
собираюсь через некоторое время предложить в виде статьи одному
известному российскому компьютерному журналу (не исключено, что эту
идею я постараюсь распропагандировать в нескольких изданиях).
По поводу конкурса. Вокруг него и может начаться формирование
сообщества. Разумеется. пока он не завоюет популярность, вряд ли
следует ожидать серьезных призов. Но, как показывает опыт сайта
www.proza.ru, который привлек огромную армию литературных талантов и
графоманов (включая вашего покорного слугу
стимулом может стать всего лишь возможность самопрезентации в кругу
себе подобных. У конкурса должен быть свой рейтинг (на который хорошо
было бы разместить ссылки в людных местах интернета). При этом очки в
рейтинге зарабатываются простой присылкой подозрительных файлов, в
которых вирусолог действительно опознает вредоносную программу. Чтобы
ограничить трафик, достаточно запретить под угрозой временной
дисквалификации присылать файлы, включенные в базу безопасных (таким
образом, от конкурса уже будет польза - пополнение базы безопасных
файлов либо выявление вирусов. А дествительно подозрительные
"безопасные файлы" любой пользователь может прислать по другому
каналу, за рамками конкурса). Все участники конкурса могут
разместить свою фотографию, самохарактеристику, ссылки, личный блог, в
котором будут рассказывать о своем опыте поиска вирусов, о своей
жизни, общаться с постетителями. По мере роста рейтинга важно выделить
региональные подрейтинги (стать первым на деревне - тоже стимул).
Кроме того, обязательно должен быть суперрейтинг - для тех, кто (как
резонно предлагает Олег Зайцев) будет присылать описания шагов, с
помощью которых он выловил конкретную зловредную программу. Нужно
отдельно поощрять профессионалов, посокольку на первых порах только
они смогут регулярно пополнять Энциклопедию ручного поиска. Без такой
Энциклопедии, без многочисленных контекстно зависимых подсказок,
которыми должна быть напичкана утилита "Охотника за вирусами"
(надеюсь, ею станет именно AVZ, наиболее близкий к идеалу) - не
смогут совершенствоваться непрофессионалы.
Также у конкурса должен быть свой раздел форума - для обсуждения таких
вопросов, как, например, стандарт ручного поиска, его отличия от
автоматизированого поиска. Не исключаю, что по итогам этого обсуждения
Олег Зайцев (если, конечно, он того захочет
версию AVZ, в которой будет удален сканер, но добавятся какие-то
другие функции.
В общем, лиха беда - начало...
Юрий Смирнов, IT-журналист
Республика Беларусь
1. Есть резон стандартизовать методику присылки зловредов - напимер, в формате архива AVZ или еще как-то аналогично - чтобы можно было разгребать это автоматом
2. Явный интерес предствляет даже не столько "зверь", сколько толковое описание охоты на него, доходчивое для пользователя. Из таких описаний действительно можно сформировать нечто вроде энцикропедии и ее индексация поисковиками повысит рейтинг
3. Методика отнесения программы к зловредам и рейтинговая оценка ?
мои предложения:
1. продолжаю настаивать на том, чтобы четко ограничить поиск заранее определенными категориями троянов (т.е. spy/downloader/dialer/backdoor/adware etc). возможно будут присылать и что-то иное, но это уже будет идти вне конкурса, без дополнительных очков.
2. я бы предложил считать количество присланных зверей каждой категории отдельно. это позволит раздавать звания типа "главный анти-spy", "главный анти-downloader" и т.п. (или что-то типа "гроза шпионов" и т.д.).
3. за присланные чистые файлы давать штрафные очки. что бы они не спугнули участников, их можно учитывать только при прочих равных (т.е. среди приславших максимальное кол-во "зловредов" побеждает тот, кто пришлет меньше всего ложных срабатываний).
4. возможна такая система раздачи баллов: за абсолютно новый для AVZ зверь - 1 балл, за файл, подозреваемый как модификация - 0.5 балла (потому что его можно найти не ручками, а уже с помощью AVZ).
1. Однозначно - поддерживаю на 100%. Кроме определения категорий есть резон для каждой дать расшифровку - т.е. что конкретно понимается, скажем, под Dialer
2. Тоже логично - типа суммарного рейтинга + по каждой категории. Если присланные файлы разгребать автоматически, то это легко сделать
3. Для начала ложняки можно просто фиксировать ...
4. Именно так - типа неизвестен вообще ни одному антивирю - 5 баллов, кто-то детектит (но не детектит KAV) - 3, детектит KAV (не детектит AVZ) - 1, пойман эвритикой KAV/AVZ - 0.5. В последнем случае присланный файл не идет в статистику ложняков - т.к. этот вывод делает программа, а не приславший файл человек.
Для этого всего нужно какой-то скриптик написать...
скриптик такой:
1. люди участвуют в конкурсе под теми же логинами, что и на форуме.
2. отдельная страница, откуда они могут закачать файлик в защищенное хранилище, доступное жюри
3. страница для жюри, откуда можно раздавать баллы
4. страница для всех желающих, где можно просмотреть статистику (место в рейтинге, ник, всего поймал, поймал диалеров, поймал шпионов, ..., ложных тревог, статус).
кликнув на название столбца можно пересортировать данные в порядке убывания в этом столбце (для определения лидера в каждой из номинаций).
статус - это текущий победитель в одной из номинаций ("абсолютный лидер", "главный анти-шпион" и т.д.). можно учредить статус "снайпер" - человеку с наибольшим числом пойманных зверей при этом не приславшим ни одного чистого файла.
отдельную колонку можно сделать "баллы", если пойманный зверь будет давать разное кол-во баллов.
5. щелкнув на нике участника можно просмотреть список имен присланных им "зловредов", под которыми они были добавлены в базы AVZ.
по поводу призов - в добавок к имеющимся по результатам конкурса можно выдавать грамоты, именные, от имени портала VirusInfo, заверенные подписью админа и жюри :-) на стенке будет смотреться довольно приятно.
Начал что-то писать помаленьку. Посмотрим что выйдет...
бета-версии для тестирования будут?
Будут, будут...
Пока вопрос, нужно каждый файл классифицировать. Как будут даваться имена, по базам АВЗ, КАВ или как-то еще. Потом, описание привязано к файлу или названию зверя? А если зветь из нескольких файлов дублировать описание в каждый файл?
имена естественно по AVZ, если название отличается от KAV или KAV вообще не детектирует - можно в скобках писать другое название или "-". но это на усмотрение Олега.
описание (если речь об описаниях, присылаемых самими участниками конкурса) должно быть на каждого отдельное, но я бы не требовал делать его (описание) обязательным. если зверь в нескольких файлах - присылать их отдельно, и к каждому свое описание (ведь выполняемые функции - разные). за обнаруженные файлы внутри присланного файла дополнительные баллы не начислять, если они не присланы отдельно.
p.s. готов к отлову багов ;-)
проблема в том, что инструкция по удалению, конечно, должна относиться ко всем файлам одного зверя. Логично что и описание будет одно. Иначе балаган с точки зрения полезности для народа
1. полезность в пополнении антивирусной базы. этого все еще мало?
2. пусть тогда будет описание в одном (главном) модуле, а в остальных просто ссылки "см. описание xxx.xxxxx"
3. а если отловлена одна из библиотек, которая новая, а все прочие компоненты старые и давно детектирующиеся? какой тут смысл описывать всего зверя?
А как с категориями? Заранее определимся со списком?
Тут у меня еще проблемка наметилась. Если разрешить присылать файлы в архиве, что логично, то описание, если человек его пишет, дублировать во все файлы, или как?
Ваши права в разделе
Ответить с цитированием
