Имелась в виду эта таблица:Сообщение от Geser
Имелась в виду эта таблица:
[I]Nick Golovko
NCFU lecturer, information security specialist[/I]
Надоело быть жертвой? Стань профи по информационной безопасности, получай самую свежую информацию об угрозах и средствах защиты от ведущего российского аналитического центра Anti-Malware.ru:
Неоднократно скомпрометированные поставщики сертификатов исключаются из белого списка КАВ2009.
NickGolovko, тонкости тонкой настройки нужны, что бы сделать крепкую защиту еще крепче. И тут же Вы рассказываете про уязвимости и противоречия, в борьбе с которыми Вы даже готовы ложиться костьми. А восторги умников из Вашей цитаты вообще не имеют ничего общего с антивирусной защитой, ни все вместе, ни по отдельности. Вот и получается: у домохозяйки уязвимостей выше крыши, а в тонкой настройке черт ногу сломит - революшн...
И для домохозяйки нынешняя ХИПС лучше чем ничего.
Т.е. до нынешней ХИПС было "ничего". Или - ни чего не было. Что-то слишком крутовато выходит(?). Ну да ладно.
На сегодня сигнатурный анализ это почти "ничего", не важно для какого антивируса, что хорошо видно из темы "тестирование антивирусов"
А при чем тут другие? У них революций не отмечено, так лишь, ярко-красочные, но нереволюционные эпитеты.
Это спор ради спора? Я что-то не вижу/понимаю аргументов и фактов
Наличие в КИС ХИПС это явное улучшение защиты, даже учитывая его нынешние недостатки. Это всё что я хотел сказать.
Geser, это вообще у меня с Вами не спор. А если и спор, то опять же, не с Вами. Я жду топикстартера. Пожалуйста, если угодно, можете продолжать обучение тонкостям.
Ну что ж, давайте разберем на компоненты то, что вы сказали.
>>> тонкости тонкой настройки нужны, что бы сделать крепкую защиту еще крепче. И тут же Вы рассказываете про уязвимости и противоречия, в борьбе с которыми Вы даже готовы ложиться костьми. <<<
Соединяя два предложения через "и тут же", вы намекаете на существование противоречия между ними. Я, в свою очередь, не вижу в них оппозиции. Если бы я готовил рекламную статью, или если бы я сам писал этот компонент, а потом боролся бы с собственным творением, то, действительно, я противоречил бы сам себе. Однако в заголовке темы не пресс-релиз и не промо-текст, а разъяснение идеологии нового компонента и принципов его настройки. Нет ничего удивительного в том, что в комментариях я касаюсь и существующих недоработок - это совершенно нормальное явление для автора, смотрящего на продукт со стороны. Обратите, кстати, внимание, что оба термина - "уязвимость" и "противоречие" - озвучили вы сами.
>>> А восторги умников из Вашей цитаты вообще не имеют ничего общего с антивирусной защитой, ни все вместе, ни по отдельности. <<<
В цитате нет восторгов, в ней есть изложение хода событий после установки продукта в автоматическом режиме. Цитата приведена в ответ на ваше сообщение о непонимании между пользователем и продуктом, которое, в свою очередь, также не имеет ничего общего с антивирусной защитой. Поэтому и цитата никоим образом не обязана иметь что-то общее с ней.
>>> Вот и получается: у домохозяйки уязвимостей выше крыши, а в тонкой настройке черт ногу сломит - революшн... <<<
Уточните, пожалуйста, значение выражения "выше крыши". Насколько я вижу, в вашем понимании "выше крыши" означает "две", поскольку из моих сообщений можно извлечь две недоработки, которые с натяжкой можно определить как уязвимости - спорадические попадания вредоносного программного обеспечения в группу слабо ограниченных и равенство вердиктов "Разрешить" и "Запрос действия".
Кроме того, в дискуссии выше не звучало оснований для утверждения, что новый модуль является сверхсложным в тонкой настройке - напротив, в процессе разработки предпринимались усилия, чтобы упростить работу с ним. Есть мелкие недочеты, такие, как вопрос zerocorporated выше о добавлении элементов в ресурс Skype, однако это основания не для того, чтобы определять модуль как архипроблемный - это основания для участия в бета-тестировании будущих версий. Если что-либо в продукте не устраивает - приходите в раздел бета-тестинга на форуме ЛК, помогите разработчикам и золотым бета-тестерам сделать его лучше. Продукт-то делается для вас, и у вас есть возможность донести свое мнение до непосредственных его авторов, а не до таких же пользователей, как и вы сами.
[I]Nick Golovko
NCFU lecturer, information security specialist[/I]
NicGolovko, благодарю Вас за ответ. Я с Вами не согласен. Продукт делается вами для вас, и только потом - для нас. Товарищ А. более честен, когда высказывается в смысле - заплати бабки, получи защиту. Кто готов вам всем помогать - это его дело.
Я покупаю готовое. Или юзаю бесплатное. Перед первым и вторым - выбираю. Мой вывод однозначен: я не стану пользоваться продуктом, мнение о котором даже внутри породившей его конторы неоднозначное - от революционного до лягу костьми, что бы исправить.
Спасибо.
Последний раз редактировалось ananas; 31.08.2008 в 17:10. Причина: исправил
1. NickGolovko не является работником ЛК.
2. Ваше мнение, мягко говоря, не логичное
Дополню про ЭЦП. Зайдите в IE и найдите "Доверенные центры сертификации". Если приложение подписано одним из этих центров, оно будет доверенным. Т.к. KIS берет данные именно оттуда.
Geser, и Вам спасибо. Буквально воспринятое мягкое мнение не стало мягче. Посмотрите на список спасиб в начале топика. Присоединяюсь.
Я не внутри конторы.
[I]Nick Golovko
NCFU lecturer, information security specialist[/I]
Именно так.
HIPS - это новый уровень защиты, не отменяющий остальные уровни (сигнатурный детект, эвристический), которыми оснащены предыдущие версии КИС. Поэтому, ananas, если Вы видите какую-то ошибку в ХИПСе, не стоит ее воспринимать как "дыр выше крыши" - ведь это не единственный уровень защиты.
Извините пожалуйста, NickGolovko, меня за мою неосведомленность. Но как это меняет сути вопроса, я не вижу.Я вообще не говорил про ошибки в ХИПС. Какой бы она не была, рулят заданные в ней правила. Я говорю: настроенные авторские правила для домохозяйки домохозяйку не защищают, а настройка правил для эксперта запутана и сложна - из одной крайности в другую. Не удобно ни первое, ни второе, имхо. И даже эта статья не отвечает на все вопросы, а все равно требует дальнейших пояснений. Может быть кому-то интересно разбираться и вникать во все тонкости, как, например, тестерам, а мне - нет. Легче сразу выбрать чего-то иное, заведомо попроще (и не факт, что хуже).
Например?
Пара месяцев на Comodo + NOD и еще пара на нем же + Avira у меня нареканий не вызывали. Пока так и оставил. Может, домохозяйкам это и не подойдет. Но у экспертов особых проблем с настройками быть не должно, имхо (хотя я и не эксперт, а так - слегка интересующийся).
Кроме того, я не сомневаюсь, что будь у меня КИС 2009, проблем тоже бы не было, даже не смотря на то, что еще никто не лег костьми буквально при устранении проблем. Но для чего тогда искать в нем неочевидные (?) противоречия, если не для устранения гипотетических угроз, имхо же. Может быть критика авторов принесет плоды быстрее, и поможет тестерам не ложиться костьми. Например, 2ip тест из списка доверенных убрали или это ерунда для мировой революции?
НОД это, мягко говоря, отстой
Авира, вроде, не плохой антивирус, но приемуществ над КАВ я не нашел.
А что хорошего есть в Комодо?
Ваши права в разделе
Ответить с цитированием
