Чёрт,уже где-то слышал.хДДДДДна вкус и цвет все фломастеры разные
Чёрт,уже где-то слышал.хДДДДДна вкус и цвет все фломастеры разные
Надоело быть жертвой? Стань профи по информационной безопасности, получай самую свежую информацию об угрозах и средствах защиты от ведущего российского аналитического центра Anti-Malware.ru:
Вы, видимо, невнимательно читали мой пост, я же написал, что касперский пропустил целую пачку разных вирусов. Из-за одного файла я бы даже не беспокоился по этому поводу.Сообщение от Гриша
НикакихВредоносность файла была установлена опытным путем (отправка в ВирЛаб, собственноручное дизассемблирование) ? Или пологаясь на вердикт Avira?
Не суть важно, вредоносность "пачки файлов" каким образом была установлена?
Я уже не раз сталкивался с ситуациями, когда пользователи какого-то черта добавляют файлы/папки/разделы в исключения или вообще отключают проверку жестких/сменных дисков. Им, блиа, подсказали на форумах.
Зачем нужно еще что-то устанавливать ? По вашему есть вирусы вредные и "не очень" ? По мне - то даже Adware (программы рекламы) - это вредные программы и вообще любые программы которые существуют несанкционировано в моем компьютере. ИМХО трояны, которые в основном обнаружила Авира но прощелкал касперский, вредоносные. И разбираться воровали ли они пароли или делали другие пакости считаю лишним.
Вы не поняли вопрос, Avira нашла после KIS вредоносные объекты, где гарантия того, что это не фолс? мне это интересно...Зачем нужно еще что-то устанавливать ? По вашему есть вирусы вредные и "не очень" ? По мне - то даже Adware (программы рекламы) - это вредные программы и вообще любые программы которые существуют несанкционировано в моем компьютере. ИМХО трояны, которые в основном обнаружила Авира но прощелкал касперский, вредоносные. И разбираться воровали ли они пароли или делали другие пакости считаю лишним
Ramses
Да, ложные срабатывания сейчас не редкость, довольно часто под определение попадают и кейгены (как HackTool)... Поэтому вредность сначала нужно установить, затем доказать...
В моей практике были случаи, когда на безвредные программы антивирусные программы вопили, что там вирус, лично у меня это только подрывает доверие к антивирусному продукту, т.к. меня такая "паранойа" не устраивает...)))
Ну это понятно, когда антивирусник указывает на кейген или кряк что там вирус. Хотя есть большая вероятность что так оно и есть, создатель кряка может заодно и в него вложить вирус "в нагрузку". При проверке о которой я писал, было обнаружено 83 файла с вирусами, треть из них - действительно кряки и кейгены. Но остальные - самые настоящие вирусы.
TR/Drop.VB.fhe
TR/Agent.211700
DIAL/000183
HEUR/Malware
DR/Delphi.Gen
TR/Spy.Gampass.F
TR/Agent.188928.C
TR/Small.39936.C
TR/Spy.Gampass.KZ
TR/Downloader.244268.D
TR/Agent.2326016
BDS/Bifrose.Gen
CC/Agent.GA
TR/Crypt.XPACK.Gen
Это некоторые из них.
З.Ы. Наверное настоящие поклонники касперского скорее поверят в безвредность вирусов, чем в то, что каспер их пропускает...
Это не сигнатурный детект, это эвристик.HEUR/Malware
DR/Delphi.Gen
BDS/Bifrose.Gen
TR/Crypt.XPACK.Gen
Ребят, а вы не допускаете того, что кейгены и патчи, специально вносятся в сигнатуры, в рамках борьбы с пиратством, возможно по просьбе авторов, очень правдоподобно и это их право.
+1)Наверное настоящие поклонники касперского скорее поверят в безвредность вирусов, чем в то, что каспер их пропускает...
Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь…
[SIGPIC][/SIGPIC]
Ramses
Cори, но я поклонник других продуктов, предпочтение отдаю корпоративным продуктам Symantec (порядка 7-ми лет)..З.Ы. Наверное настоящие поклонники касперского скорее поверят в безвредность вирусов, чем в то, что каспер их пропускает...
Предположение высказал не потому, что доверяю Касперскому, а потому что Symantec любит ловить кряки, кей-гены и определять их как HackTool при этом в основном у них нет вредоносного кода..
В случае же обнаружения неопределяемого антивирусом «жучка» и удостоверившись, что он имеет место быть, все таки, лучше направить его разработчику антивируса для пополнения сигнатур, на мой взгляд - это более полезное занятие, чем постоянно менять софт и натыкаться на все те же грабли... Без обид, просто высказал свое мнение.. )))
Последний раз редактировалось Black_N; 12.03.2009 в 09:28.
У есть ссылка, если нужна - напиши. Но сам еще не поставил, пока
думаю. Сейчас стоит Каспер, работает хорошо, но грузит тоже хорошо.
Нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации. Поздравляю.
Связка KIS-2009 + AVZ 4.30 + Dr.Web CureIt!
Avast+AVZ Вполне доволен
NOD + AVZ =)))
Dr.Web+AVZ
Тоже склонен считать любой антивирус не на 100% надежным, но по крайней мере к саппорту Др.Веба уже приходилось обращаться, и их помощь была более чем адекватной, а ответы информативными. Плюс ресурсоемкость не особо большая.
Впрочем, про тот же НОД не могу сказать ничего плохого, но в саппорт их ни разу не обращался.
AVZ - вещь вообще замечательная в дополнение к антивиревым мониторам. Единственное, когда я пытался пользоваться Вистой - AVZ пригрозил мне лопатить "настроечные" директории пару суток. Зато вот AVZ на нашей слабой машине с ХР справляется быстрее того же Веба.
Использую FlashGuard против авторанов, а также avz-шный скрипт в планировщике каждые полчаса. Текущая работа идёт под ограниченным пользователем, avz стартует от имени системы.
У самого - Линукс. Антивирусом не пользуюсь.
А вот когда помогаю - пользуюсь CureIT, AVZ, HiJack (+ ставлю Comodo Internet Security)
Если это не помогает, то пользуюсь головой глазами и руками.
Моя Родина - Земля и Небо.
Стоит КИС 2010(технический релиз). Работает на 512 Мб. оперативки.
Доволен.
Ваши права в разделе
Ответить с цитированием
