Имеются разные мнения по поводу применения 2-х или 4-х ядерных процессоров как для игр, так и для других задач. Ваши мнения, камрады?
Имеются разные мнения по поводу применения 2-х или 4-х ядерных процессоров как для игр, так и для других задач. Ваши мнения, камрады?
Sic transit gloria mundi....
Надоело быть жертвой? Стань профи по информационной безопасности, получай самую свежую информацию об угрозах и средствах защиты от ведущего российского аналитического центра Anti-Malware.ru:
Для сегодняшних игр 2хядерные. Для обработки изображений, звука и прочего рекомендуют 4.
Лично для себя выбрал бы E8400 ^^ , но не для игр, а потому что хочу такой и всё...
Хм... я так систему не нагружаю, чтобы брать хайтек =) Макс. для чего пригодится крутой проц, а точнее куча оперативкы так это для виртуальной тачки.
Зачем возить картошку на Порше?
Но с другой стороны, если есть бабки, почему бы не повозить?
Моя мечта это 4-е тумблера на передней панели системника, для ручного управления каждым ядром и ещё один, для переключения с интегрированой видюхи на HD4870, и наконец красная кнопка, АЗОТ.
Последний раз редактировалось Игорь; 04.03.2009 в 23:19.
Пока лидируют 4-х ядерники...
Sic transit gloria mundi....
И что же это за разные мнения? Насколько мне известно, мало ядер не бывает.
Core i7 лучше, а он как раз и 4 ядерный=)
The only way to get smarter is by playing a smarter opponent.. © fundamentals of Chess 1883
"Dream as if you'll live forever, live as if you'll die today." (с) James Dean.
Менеджер по проектам(без опыта работы менеджером) или ассистент для начала , никому не нужен?=)
Такие, как, например, у light59...Сообщение от maXmo
Sic transit gloria mundi....
Имхо все сильно зависит от:
1. Типа задач. Если задаче не нужны вычислительные мощности, то собственно ей пофигу, 2 ядра или 8, i7 там или Atom;
2. Количества прочессов и потоков, работающих одновременно. Чем больше чего-то одновременно делается, тем больше будет толку от множества ядер. Если задачи решаются поочередно и однопоточно, число ядер значимой роли не играет;
3. Оптимизация процессов под многопроцессорные с системы. Если есть некая супер-пупер вычислительная задача, но в ней один процесс с одном потоком, но он забъет один процессор на 100%, а остальные N будут работать на холостом ходу
4. Сбанасированность системы. Если в систему ставится N ядерный процессор, то должна быть быть соответствующая память (объем и скорость), хорошая материнка, шустрая дисковая подсистема и т.п. Иначе может получиться так, что некая супер-задача будет упираться в самый медленный компонент системы, например в HDD.
5. Возможность теплоотвода и питания. При прочих равных четырехядерник жрет больше энергии и сильнее греется (разница может быть в 7-15 градусов)
Следствие п.п. 2-3 могу заметить, что некоторые задачи могут просто не быть "заточены" под многоядерные системы и скажем на 4-х ядернике работать так-же (или даже хуже !), чем на 2-ядернике
Следствие п.п. 4 приводит к идее об уходе от вычислительной машины (пусть можной и многоядерной) и приходу к идее о вычислительном кластере - т.е. совокупности таких машин.
Вот на основании взвешиваняи этих пунктов имхо можно сказать, что для конкретных задач в конкретных условиях лучше это, а в таких-то случаях - лучше то. А иначе задача вырождается в нерешаемую головоломку "какой зверь лучше - слон или жираф"
Core i7 лучше, а он как раз и 4 ядерный=)
Ага, а ещё лучше Core i7ЕЕ, за 999 у.ё.
К такому имхо можно прислушиваться....Имхо...
Sic transit gloria mundi....
каким образом на 2 ядернике, будет лучше работать чем на 4 если оба процессора многоядерные..под многоядерные системы и скажем на 4-х ядернике работать так-же (или даже хуже !), чем на 2-ядернике
если приложение заточено на 2 ядерные процессоры, оно точно также в 4 ядернике будет использовать 2 ядра и с такой же скоростью работать=)
в решаемую, слон и жираф немного неуместное сравнение=))А иначе задача вырождается в нерешаемую головоломку "какой зверь лучше - слон или жираф"
задел на будущее, недаром новые процы наращивают количество ядер, значить за ним ближайшее будущее и скорее всего рано или поздно программы будут под них оптимизированы их сейчас уже полно и игры уже делаються с учетом количества ядер..=)
The only way to get smarter is by playing a smarter opponent.. © fundamentals of Chess 1883
"Dream as if you'll live forever, live as if you'll die today." (с) James Dean.
Менеджер по проектам(без опыта работы менеджером) или ассистент для начала , никому не нужен?=)
Еще как уместное
Пишущая машинка тоже может быть многопоточной. Открыть документ на пару мегабайт – это не хухер-мухер.
Еще как уместное
Если челу нужен комп тока для офиса, инета - для получения почты, писать бух_Учет итд , то подойдет Пенек _1й. или 2.й, а если в основном для развлечений и игр - в принципе 4 ядра для игр его и берут!итп , то ни цена ни ско-ка он жрет Электроэнергии греется шумит человека "не испугает"!!!! ведь он берет его для своих же развлечений и своего удовольствия!!!!!
Ps. Слышал что 4 ядерники еще нестабильно работают и недоработаны как и система Vista, и типа ломаются на 2-3месяц после покупкиВМЕСТО vista!!!!
И Тишина......
После появления HyperThreading у INTEL и HyperTransport у AMD начались разговоры: "О, у тя два проца - круто. А какая частота? 2,4 ГГц?!! Так это почти 5 ГГц в сумме!"
Это как многие полагали(ют?) что 64-бит машинки в два раза быстрее 32-битных. Но сама "ядренность" не даёт 2х-4х-8х и т.д. кратное ускорение, она позволяет немного снять нагрузку с ЦП и улучшить общий отклик системы. Разумеется, при правильной настройке ОС и соответствующем ПО.
Так что мое ИМО совпадает с Олегом и другими участниками, что 2х-ядерная машинка пока вполне справляется. Кстати, у меня такое впечатление или на самом деле MPS (реальные два ЦП) быстрее HТ и других эквивалентных "дуальных" гибридов?
Нас объединяет то, что разъединяет
опрос должен звучать хотя бы так:
какой процессор оптимальнее?
Если, сэкономленные деньги потратить на более производительную видеокарту, для игр, скорее всего, - будет лучше...
Опрос должен звучать так, как он звучит...
А тем временем, рулят 2-х ядерники...
Sic transit gloria mundi....
вообще, сейчас большой популярностью пользуются нетбуки. вот за ними будущее. таких мощностей, которые предлагают на сегодняшний день производители процессоров большинству "рядовых потребителей" и не нужно!
через какое то время, нетбуки будут такими же мощными, как и нынешние "настольные" компы. Это - прогресснетбуки. вот за ними будущее. таких мощностей, которые предлагают на сегодняшний день производители процессоров большинству "рядовых потребителей" и не нужно!
Это сейчас низкие показатели рассматриваются как неибежная плата за компактность, а в будущем от нетбуков будут требоваться и низкое энергопотребление и достаточная скорость/емкость. Выдержат ли сейчас нетбуки виртуальный шлем (или что-то подобное)?
А, между тем, уже появились контроллеры управляемые мыслями
а чем 4-х ядерники хуже чем 2-х, если не брать в рассчет стоимость, потребляемую мощность? Теоретически - 4-х ядерники круче, а опрос всего лишь доказывает, что человек ищет некий оптимум, а не максимум.А тем временем, рулят 2-х ядерники...
Ваши права в разделе
Ответить с цитированием
