Вечер развлечений с КАВ 7.0.1.321...

[drongo]

Там (http://forum.kaspersky.com/index.php...opic=27966&hl= ) про kis говорят, про kav не нашёл. B каком сообщении объясняется именно про kav ?

[XP user]

Там (http://forum.kaspersky.com/index.php...opic=27966&hl= ) про kis говорят, про kav не нашёл. B каком сообщении объясняется именно про kav ?

Так как KIS = KAV +, мне кажется, что с KAV не должно быть проблемы если точно делать то, что там написано и пропускать модулей, которых нет... Не так?

Paul

[drongo]

Так как KIS = KAV +, мне кажется, что с KAV не должно быть проблемы если точно делать то, что там написано и пропускать модулей, которых нет... Не так?

Paul

Автор, именно утверждал что нет.

[XP user]

Автор, именно утверждал что нет.

Вот что автор говорит:
http://forum.kaspersky.com/index.php...dpost&p=417795

1. Для KAV - аналогично в пределах модулей, в нём имеющихся.
2. Внести папку, куда установлен OUTPOST, в ДЗ как исключение для ПЗ. Что не ясно?

Он в других местах что-нибудь другое говорит? Может быть я пропустил?

Paul

[drongo]

Я так понял эксперимент проводился на определённых версиях, так что слепо верить что конфликтов не будет - это по меньшей мере ребячество. Вот например пост 86 http://forum.kaspersky.com/index.php...9&#entry539779
к тому же, все знают что в каждой программе есть баги , а когда две программы так активно борятся за "место под солнцем"- шанс поймать новый баг возрастает

[ed13]

Хитрость в посдедовательности установки обоих программ.
* Если сначала установить Comodo, и ПОТОМ KAV, то тогда будут проблемы.
* Если наоборот сначала KAV, и потом Comodo, то тогда всё нормально.
Paul

Все дело в том, что именно в такой последовательности они у меня и установлены...

Вот и причина Вашей сегодняшней проблемы. Выше p2u описал решение, найденное энтузиастами форума ЛК.

К сожалению, это решение у меня не работает...

P.S. Можете дать мне в личку ссылку на Ваш лог в gsi.kaspersky.fr? Я посмотрю, может там не только в драйверах КОМОДО дело.

Сбросил...

Это, к сожалению, история, которая будет часто повторяться в будущем по мере того, как программы защиты будут всё глубже и глубже внедряться в ОС из-за того, что зловреды стали такими хитрыми. Это не только с продуктами ЛК. Попробуйте любой другой - может случиться тоже самое. Именно по этому сейчас люди выбирают комплекс одного производителя, а не разные продукты по специальности. Однако, есть ещё проблема - переход на что-нибудь другое потом может оказаться также мучительным. Часто такие продукты очень плохо убирают свой хлам, и вы будете всё гадать и гадать в чём дело.
P.S.: Я никак не связан с ЛК, просто тестирую продукты по параметрам безопасности и если нужно, даю отчёт производителям о серьёзных дырах. То, что я вам подсказал про KAV + другие - верно, и данно в искренной надежде помочь вам, а не иначе.
Paul

Paul, видите ли, у меня возникает впечатление, что в случае с Касперским несовместимость делается специально... Что-то я не замечаю, чтобы активно говорили про несовместимость файрволов с Доктор веб, нодом или авастом, да оно и понятно, этим вендорам нет смысла продвигать собственные файрволы, поскольку таковых не имеется... А вот про несовместимость с КАВ говорят достаточно часто... У вас это никаких подозрений не вызывает?

Во-первых можно прописать продукты в доверенные друг к другу (кто пробовал?) . У КАВ можно отключить проактивку (или оставить только мониторинг реестра).

ed13, проблема решена или нет? Если нет, попробуйте отключить у КАВ проактивку полностью и посмотреть будут ли тормоза.

Проблема не решена... Отключение проактивки, решает проблему... Причем и с оутпостом и с комодо... Только вот терять четверть функциональности оплаченного мной продукта как-то не хочется... Или лаборатория Касперского готова мне вернуть четверть цены за неработающий функционал?

[DVi]

Сбросил...

Кроме КОМОДО там еще и рекомендация обновить драйвер Риалтека.

Отключение проактивки, решает проблему... Причем и с оутпостом и с комодо... Только вот терять четверть функциональности оплаченного мной продукта как-то не хочется...

Это что-то новое, об этом Вы раньше не говорили. В Аутпосте, если не ошибаюсь, есть собственный модуль поведенческого блокиратора. Может, стоит отключить его?

[XP user]

Paul, видите ли, у меня возникает впечатление, что в случае с Касперским несовместимость делается специально... Что-то я не замечаю, чтобы активно говорили про несовместимость файрволов с Доктор веб, нодом или авастом, да оно и понятно, этим вендорам нет смысла продвигать собственные файрволы, поскольку таковых не имеется... А вот про несовместимость с КАВ говорят достаточно часто... У вас это никаких подозрений не вызывает?

У меня нет такого подозрения. Проблема, скорее всего, на мой взгляд в том, что разные вендоры имеют разные методы борьбы с зловредами (для самозащиты, естественно); методы, которые не всегда совпадают с принципами, которые рекомендует Майкрософт. Временами вендоры продуктов безопасности даже явно демонстрируют, что не читали документации Майкрософта вообще. Удивительно ли, что тогда появляются проблемы несовместимости?
P.S.: Agnitum сама верно понимает проблему и, вместо того, чтобы обвинять ЛК, по моему даже специально выпустила patch для совместимости с KAV'ом. Буду пытаться его найти.
Update
Здесь описываются инструкции от Агнитума для работы Аутпоста с другими продуктами безопасности:
Optimising Outpost Firewall and Outpost Security Suite to work concurrently with third-party security software
Думаю, что если lang=en менять на lang=ru вы сможете даже по-русски читать.
А вот статья о том, что надо делать с KAV 7:
Kaspersky Antivirus 7.0 \ Kaspersky Internet Security 7.0
Вместо того, как сам отредактировать реестр можно у них скачать патч:
http://www.agnitum.com/download/support/PatchOB.zip

Paul

[Макcим]

Проблема не решена... Отключение проактивки, решает проблему... Причем и с оутпостом и с комодо... Только вот терять четверть функциональности оплаченного мной продукта как-то не хочется... Или лаборатория Касперского готова мне вернуть четверть цены за неработающий функционал?

Какие компоненты проактивки работают? Отключите контроль целости.

Добавлено через 1 минуту

Это что-то новое, об этом Вы раньше не говорили.

Так ни кто не спрашивал. На форуме ЛК в бета-тестировании описывались такие проблемы ещё при шестёрке. Может этому стоило уделить больше внимания?

[XP user]

Для удобства те же ссылки на русском:
Оптимизация совместной работы Outpost Firewall и Outpost Security Suite со сторонними средствами безопасности.
Kaspersky Antivirus 7.0 \ Kaspersky Internet Security 7.0
Ссылка на патч та же:
http://www.agnitum.com/download/support/PatchOB.zip

Paul

[ed13]

Кроме КОМОДО там еще и рекомендация обновить драйвер Риалтека.

Не думаю, что опера тормозит при открытии страниц из-за драйверов реалтека...

Это что-то новое, об этом Вы раньше не говорили. В Аутпосте, если не ошибаюсь, есть собственный модуль поведенческого блокиратора. Может, стоит отключить его?

Ну, отключать что-то в оутпосте поздно, его уже нет на машине...
Кстати, я слегка поторопился, сказав, что отключение проактивки КАВ полностью решает проблемы... Зависы оперы при открытии страниц остались, хотя и стали заметно реже...

Какие компоненты проактивки работают? Отключите контроль целости.

Я пробовал отключать компоненты по очереди... Более-менее улучшает ситуацию только полное отключение проактивки...

У меня нет такого подозрения. Проблема, скорее всего, на мой взгляд в том, что разные вендоры имеют разные методы борьбы с зловредами (для самозащиты, естественно); методы, которые не всегда совпадают с принципами, которые рекомендует Майкрософт. Временами вендоры продуктов безопасности даже явно демонстрируют, что не читали документации Майкрософта вообще. Удивительно ли, что тогда появляются проблемы несовместимости?
P.S.: Agnitum сама верно понимает проблему и, вместо того, чтобы обвинять ЛК, по моему даже специально выпустила patch для совместимости с KAV'ом. Буду пытаться его найти.
Update
Здесь описываются инструкции от Агнитума для работы Аутпоста с другими продуктами безопасности:
http://www.agnitum.com/support/kb/ar...000030&lang=en
Думаю, что если lang=en менять на lang=ru вы сможете даже по-русски читать.
А вот статья о том, что надо делать с KAV 7:
http://www.agnitum.com/support/kb/ar...030&lang=en#15
Вместо того, как сам отредактировать реестр можно у них скачать патч:
http://www.agnitum.com/download/support/PatchOB.zip
Paul

Я вообще-то в курсе этих рекомендаций, так как пользую оутпост уже достаточно давно... Замечу, что все рекомендации Агнитума были выполнены и все отлично работало и на 6-ой версии КАВ и на 7.0.0.125... Катастрофа случилась при переходе на 7.0.1.321, причем при обратном откате на 7.0.0.125 нормальная работа восстановилась... При апгрейде КАВ как до 7.0.1.323, так и до 7.0.1.325 глюки начались по новой... Совершенно явно, что оутпост тут совершенно не при чем, а причина глюков кроется в несовместимости этих версий КАВ с ним... Вот это-то и наводит на довольно невеселые размышления...

[DVi]

А вот статья о том, что надо делать с KAV 7:
Kaspersky Antivirus 7.0 \ Kaspersky Internet Security 7.0
Вместо того, как сам отредактировать реестр можно у них скачать патч:
http://www.agnitum.com/download/support/PatchOB.zip

Paul

PatchOB не актуален для KAV 7.0 MP1 (со слов разработчика драйвера-редиректора).

[XP user]

PatchOB не актуален для KAV 7.0 MP1.

Всё стараюсь, и стараюсь...


Paul

[SDA]

Поставил KIS 7.0.1.325, включил на максимум веб и файловый антивирус, визульно быстрее грузяться страницы, приложения тоже открываются быстро (я сравниваю по ранее стоявшему WKS 6.0.3.837), так что пока вроде все нормально. Видимо у всех по разному.

[anton_dr]

Также решил поставить 325ю сборку - полет нормальный. На 321й ФФ безбожно тормозил, откатывался на 125ю.

[akok]

Уже давно на этой сборке...полет нормальный - местами лучше чем 125 сборка

[ALEX(XX)]

Кстати, у меня проблем не было заметно с этими сборками, пока что

[anton_dr]

Похоже, я поторопился. Не так, как на 321, но тормоза заметны... Жаль...

[DVi]

anton_dr, Вы провели полное сканирование компьютера, как требует антивирус при первом запуске?

[anton_dr]

Нет, он не просил. Я не удалял 125ю сборку, а поставил поверх. Но, согласитесь, если при установке продукт не требует удалить предыдущего себя, а ставится на старую версию, пользователь вправе рассчитывать ,что всё будет в порядке?