Бесплатный сканер от ЛК

ЛК предполагают создание бесплатной утилиты для проверки компьютера на вирусы. Вот вопросы интересующие разработчиков

Хотелось бы услышать мнение всех заинтересованных форумчан по следующему вопросу:
1) Нужна ли бесплатная утилита для быстрой проверки компьютера в случае подозрения на заражения?
2) Если нужна, то какой функционал должен быть реализован:
- GUI или command line?
- возможность изменять настройки или все настройки "зашиты"?
- выполнение одной задачи проверки или нескольких параллельно?
- возможность выбора области сканирования?
- необходимость инсталляции?
- возможность обновления баз?
3) Т.к. утилита бесплатна, то как защищаться от использования её в качестве основного средства АВ-защиты (представьте себя на стороне ЛК)?

[QUOTE=Geser;94276]ЛК предполагают создание бесплатной утилиты для проверки компьютера на вирусы. Вот вопросы интересующие разработчиков

Хотелось бы услышать мнение всех заинтересованных форумчан по следующему вопросу:
1) Нужна ли бесплатная утилита для быстрой проверки компьютера в случае подозрения на заражения?
2) Если нужна, то какой функционал должен быть реализован:
- GUI или command line?
- возможность изменять настройки или все настройки "зашиты"?
- выполнение одной задачи проверки или нескольких параллельно?
- возможность выбора области сканирования?
- необходимость инсталляции?
- возможность обновления баз?
3) Т.к. утилита бесплатна, то как защищаться от использования её в качестве основного средства АВ-защиты (представьте себя на стороне ЛК)?[/QUOTE]
1. Они еще сомневаются? :)
2. Однозначно GUI! Достаточно посмотреть на DrWeb CureIT. Настройки лучше менять, но не давать возможности сохранять. Одна задача, имхо, зачем больше? Область сканирования лучше выбирать, ведь бывает необходимость проверить только отдельные подозрительные папки. Без инсталляции, т.к. некоторые зловреды умеют этому противодействовать. Базы обновлять не надо, иначе это будет полноценный антивирус без монитора. ;)
3. Заложите в нее возможность работы 1-4 недели, например.

1) Да, нужна. В качестве альтернативного сканера.
2)
- GUI, но простейший, по минимуму;
- возможность изменять настройки, но только самые основные;
- одной задачи, я думаю, вполне хватит;
- да, необходима возможность выбора области сканирования;
- нет, очень желательно, чтобы инсталляции не требовалось;
- обновление баз с точки зрения юзера очень желательно, с точки зрения ЛК - нет. Я на стороне ЛК.
3) Не встраивать обновление баз и ввести привязку к времени/дате. То есть утилита должна быть триалкой со сроком, например, на неделю. Прошла неделя и больше -- качай снова и с новыми базами.

Вообще же, чего велосипед изобретать? Dr.WEB всё уже придумал и продумал. Как мне думается, функционал CureIt нужно взять за основу, как отправную точку. Посмотреть на эту утилиту попридирчивее, поискать недостатки. И создать свою такую же, но получше, без недостатков и с какими-нибудь фичами.

1) Конечно надо. Хоть и есть DrWEB CureIt, но хотелось бы и других фирм.
2)
- GUI, ибо не только админы пользуются, но и простые сантехники.
- настройки надо. Иногда не нужно проверять все что можно. Т.к. это не средство постоянной защиты, то и сохранять не за чем.
- одна задача.
- область выбора естественно надо.
- без установки иначе проще весь комплекс ставить, а это всего лишь для выявления.
- без обновления. Надо приучать покупать то что продают, а не халявить.
3) Как уже сказано: без обновления баз, на периуд недельки 1-2, не сканить архивы (хотя лучше сканить), почтовые базы, не лечить.

Есно все сдираем с DrWEB CureIt ;)
И у многих будет те же пожелания что и выше ... вариантов то мало.

Ну наконец-то в ЛК проснулись!:D Давно пора было сделать это.
Теперь конкретнее:
1) Да нужна!
2) command line. Лично я GUI не люблю. Многие профессионалы со мной согласятся. Это одна из причин по которой я никогда не пользовался CureIt от Dr.Web. Ну уж если будут делать, то пускай будет и GUI и Command line.

На счет области сканирования - однозначно да.

Программа должна работать без инсталляции (также обязательно). Аргумент: многие не любят устанавливать дополнительое ПО на компьютер.

Возможность обновления баз должна быть обязательно. Без обновления какой смысл качать столько мег с нета. Эта вторая причина по которой я не пользуюсь CureIt.

А вообще хотелось бы, чтобы разработчики обратили внимание на сканер VBA32. Он на мой взгляд близок к идеалу.

3) Сканер не есть панацея от всех бед. Он никогда не заменит антивирус. Ну допустим вы хотите использовать сканер при лечении своего компьютера. А Ваш компьютер заражен, например, резидентным файловым вирусом. Как вам поможет сканер? Да он Вам не поможет. Соответственно он должен быть бесплатным. Или срок действия должен быть ограничен (например пол года). Меньше просто и смысла нет. Я не думаю, что ЛК от этого много потеряет.

[QUOTE=Geser;94276]ЛК предполагают создание бесплатной утилиты для проверки компьютера на вирусы. Вот вопросы интересующие разработчиков

Хотелось бы услышать мнение всех заинтересованных форумчан по следующему вопросу:
1) Нужна ли бесплатная утилита для быстрой проверки компьютера в случае подозрения на заражения?
2) Если нужна, то какой функционал должен быть реализован:
- GUI или command line?
- возможность изменять настройки или все настройки "зашиты"?
- выполнение одной задачи проверки или нескольких параллельно?
- возможность выбора области сканирования?
- необходимость инсталляции?
- возможность обновления баз?
3) Т.к. утилита бесплатна, то как защищаться от использования её в качестве основного средства АВ-защиты (представьте себя на стороне ЛК)?[/QUOTE]
1. Однозначно нужна:)
2.
-лучше GUI, но не требовательный к ресурсам, т.к. сканер скорее всего будет ориентирован на "клиентов" раздела "помогите", из которых 90% не умеют работать с консолью.
-imho изменение настроек это лишнее
-выполенение одной задачи
-выбор области сканирования необходим
-инсталяция не нужна
-возможность обновить только один раз.
3. Сделать все в одном *.exe файле.

[QUOTE=Палыч;94283] - обновление баз с точки зрения юзера очень желательно, с точки зрения ЛК - нет. Я на стороне ЛК.[/QUOTE]
Тогда уж лучше и не делать ничего.:(
[QUOTE=Палыч;94283]
3) Не встраивать обновление баз и ввести привязку к времени/дате. То есть утилита должна быть триалкой со сроком, например, на неделю. Прошла неделя и больше -- качай снова и с новыми базами.[/QUOTE]
Несогласен.
[QUOTE=Палыч;94283]Вообще же, чего велосипед изобретать? Dr.WEB всё уже придумал и продумал. Как мне думается, функционал CureIt нужно взять за основу, как отправную точку. Посмотреть на эту утилиту попридирчивее, поискать недостатки. И создать свою такую же, но получше, без недостатков и с какими-нибудь фичами.[/QUOTE]
У CureIt много недостатков. Ее брать за основу нельзя.

[QUOTE=sergey_gum;94299]
-возможность обновить только один раз.[/QUOTE]
Ну и смысл какой? Обновитесь разок, а дальше все по новой надо скачивать? [QUOTE=sergey_gum;94299]3. Сделать все в одном *.exe файле.[/QUOTE]
Зачем exe-шник? Пускай будет в архиве.

[QUOTE=Синауридзе Александр;94301]Ну и смысл какой? Обновитесь разок, а дальше все по новой надо скачивать?[/QUOTE]
Это для того, чтобы юзер не использовал сканер как средство защиты, пусть даже и без монитора.
[QUOTE=Синауридзе Александр;94301]Зачем exe-шник? Пускай будет в архиве.[/QUOTE]
Для того, чтобы шибко вумные не сделали альтернативную обновлялку баз как у Вэба.

1) было бы супер вообще, утилита от ЛК=))
2)
-Gui лучше всего, пользователи не все профи, некоторые с AVZ мучаються, а уж с командной строкой вообще повесяться..
-изменять но не сохранять, вообщем-то лучшая защита от постояного использования вместо основного антивируса..
- невижу смысла в параллельности
-да обязательно, зачастую больше системного раздела никто и не проверяет
- лучше без инсталяция, запустил и сразу работаешь
- было бы супер, обновляться а не качать постоянно по 5 метров..
всё равно как постоянную защиту нельзя использовать, потому что сканирование только по требованию..
как вариант возможность обновления баз только вручну с сайта или фтп ЛК

[QUOTE=sergey_gum;94306]Это для того, чтобы юзер не использовал сканер как средство защиты, пусть даже и без монитора.[/QUOTE]
Пускай используют. Как говорится - скупой платит дважды, а дурак всю жизнь!:P
[QUOTE=Ego1st;94307]2)
-Gui лучше всего, пользователи не все профи, некоторые с AVZ мучаються, а уж с командной строкой вообще повесяться..

как вариант возможность обновления баз только вручну с сайта или фтп ЛК[/QUOTE]
Пользователи не профи разве могут базы вручную обновлять? Здесь не стыковочка.;)

[QUOTE=Синауридзе Александр;94300]
У CureIt много недостатков. Ее брать за основу нельзя.[/QUOTE]
Синауридзе Александр, вы сами признали, что DrWeb CureIT не используете. Поэтому ваша критика необъективна. Второй Clrav создавать, имхо, смысла нет.

1) Нужна :)
2)
-GUI обязательно
- по остальным да , кроме инсталяции! Нужна она обязательно в виде Portable (тоесть не должна писать в реестр и системные папки!!)
3) Смысл данной утилиты должен быть в дополнительных возможностях вылавливания зловредов , функционала KAV/KIS однозначно не надо!!!
Как я себе её представляю - что-то вроде AVZ + HiJackThis + AutoRuns + ProcessExplorer + Unlocker(последний обязательно) + ещё некоторый функционал параноика :)
Если интересует , могу расписать подробнее :)

[QUOTE=Surfer;94314]
Как я себе её представляю - что-то вроде AVZ + HiJackThis + AutoRuns + ProcessExplorer + Unlocker(последний обязательно) + ещё некоторый функционал параноика :)
[/QUOTE]
Surfer, это было бы просто идеально, но боюсь не осуществимо. Вряд ли ЛК предложит работу Олегу Зайцеву. А жаль...

[QUOTE=SuperBrat;94313]Синауридзе Александр, вы сами признали, что DrWeb CureIT не используете. Поэтому ваша критика необъективна.[/QUOTE]
Так я и не использую потому как он не совершенен. И дабы избежать этого повторения я и писал про недостатки.

Все больше CureIt здесь не обсуждаем. Все можно обсудить в ЛС.;)

Нет , я не про это , не думаю что нам нужна ещё одна AVZ , просто есть в ней некоторый функционал , который следует взять на заметку.

кстати по третьему пункту добавлю - сделайте наконец в этой утилите то , чего действительно до сих пор не хватает "К" - стат. эверистик

to [B]ALL[/B]
Обсуждение DrWeb CureIT в соотвествующей [url=http://virusinfo.info/showthread.php?t=6512]теме[/url].

1) Нужно :)
2)-GUI
-возможность изменять настройки
-выполнение одной задачи
-возможность выбора области сканирования
-без инсталляции
-возможность обновления баз раз в день
3) Автоматическое отключение интернета на время сканирования утилитой :) Вот такой прикол :)
Ну это я загнул :) Можно конечно попроще , splash screen с рекламой продукта (кис/кав)перед запуском утилиты .с моралью , что для постоянной защиты сканера не достаточно

По пунктам:
- GUI
- возможность изменять настройки
- выполнение одной задачи проверки
- возможность выбора области сканирования
- без необходимости инсталляции
- возможность обновления баз, хотя бы 2 раза в неделю

1. Нужна однозначно.
2. GUI. Если нет заражения - нафига нужен АВ? Предполагается, что комп, на котором запускается даный tool, заражён по самые небалуйся:). ИМХО, все настройки - зашиты и по умолчанию максимально эффективны.
- одной проверки(задачи) хватит...
- возможность выбора области сканирования - однозначно необходимо.
- необходимость инсталляции, ИМХО не нужна. Скачал-проверил.
- возможность обновления баз - необходима, допустим, пару раз или 5 раз - на усмотрение разработчика.
3. 5 раз запустили, например (или обновили) - и хватит. Пролечиться можно, а поиспользовать - нельзя. Или, как уже говорили - триальный ключ, например, на 3 дня.
В любом случае - полезно.

IMHO сканер нужен только для [B]разового лечения[/B] системы.

[quote]Пользователи не профи разве могут базы вручную обновлять? Здесь не стыковочка[/quote]
стыковочка, при первой скачки полные базы, а потом если надо скачивай вручную.. да и не думаю что тяжело скачать архив и положить его в папку..

[QUOTE=sergey_gum;94336]IMHO сканер нужен только для [B]разового лечения[/B] системы.[/QUOTE]
Наверно, сканер нужен как дополнение к основному антивирусу.
[QUOTE=Ego1st;94373]стыковочка, при первой скачки полные базы, а потом если надо скачивай вручную.. да и не думаю что тяжело скачать архив и положить его в папку..[/QUOTE]
Это может нам с Вами легко, а для многих пользователей и это не под силу.;)

1) Для "профи" и для тех, у кого Касперский стоит - нет; а наоборот (как у меня) - и вопрос-то лишний.
2)
- GUI - само собой, но попроще. Для профессионалов, получающих удовольствие от осознания, что "плавают" в консоле, как рыбы, а также для некоторых случаев, когда вызов интерфейса затруднителен - и консоль (где-то встретил такой консоль McAfee (видимо, сохранённый модуль онлайн-сканирования), 13 мб, сканит по дискам - ну и кому он нужен? Разве что - см. в п. 3);
- почему не изменять настройки? - см. п. 3;
- одной, конечно, задачи;
- разумеется, с выбором области, больше того - с возможностью интеграции в проводнике: "Проверить файл (фолдер) бесплатным Сканером Касперского";
- инсталляция... зачем? И желательно - не т. н. "правильный" "portable", одноразово развёртывающийся где-то, а в прямом смысле слова - "самодостаточная" директория с постоянной пропиской в любом месте, включая CD и флешку; но при претворении всех остальных условий можно и с постоянной инсталляцией;
- базы - вообще-то, можно и вовсе без баз, чтобы наслаждаться работой чисто анализатора :) (если под "сканером" это подразумевается). Но в целом - базы должны обновляться - см. п. 3.
3)
[QUOTE]как защищаться от использования её в качестве основного средства АВ-защиты (представьте себя на стороне ЛК)?[/QUOTE]
- до этого я был на стороне пользователя, которого и спрашивают, чего он желает :) (и желательно, чтобы этот выбор не делали за него со СВОИХ позиций те, у которого есть полный KAV).
Как можно защищаться от использования утилиты в качестве основного средства защиты, если это только сканер+базы? Никак. Все знают, что это не основное средство. Об этом кричит приветственная надпись.
От себя я представляю так. Есть CureIt, есть NOD такого же калибра, есть BitDefender Free (можно взять пример с него), есть AOL, пускай будут и этот, и VBA :) (доверяю мнению О.З., к тому же, говорят, у VBA тоже хорошая эвристика). Одним словом: небольшой VirusTotal лучших А-В, не выходя из дома.
Как быть с ЛК... Повторяю: все знают, что это только сканер, а не монитор, не для интернета и т. д. Таких сканеров может быть (и уже есть) несколько. Пользователь, определивший лучшего, (возможно) пойдёт покупать полную версию "победителя". Я - на стороне ЛК: ведь говорят, что KAV лучше всех.
Если ЛК пожелает сделать такое (не CureIt, а такой, как высказано выше) - пожалуйста, если - нет - так нет, её право. Я опять на её стороне.
[QUOTE]...HiJackThis + AutoRuns + ProcessExplorer + Unlocker(последний обязательно) + ещё некоторый функционал параноика[/QUOTE]
Хорошо сказано. Но навряд ли сделают. :)

могу сказать следующее:
[QUOTE]1) Нужна ли бесплатная утилита для быстрой проверки компьютера в случае подозрения на заражения?[/QUOTE]
Конечно нужна...
[QUOTE]2) Если нужна, то какой функционал должен быть реализован:
- GUI или command line?[/QUOTE]
И то и другое... Причем особо сложный гуй и не нужен, по минимуму...
[QUOTE]возможность изменять настройки или все настройки "зашиты"?[/QUOTE]
Х-м-м-м... А про какую защиту тут можно говорить? Этилита должнв предназначаться исключительно для экстренной проверки и не более того... И, само собой, пользователь должен имень возможностиь настроить возможности проверки... А вот сохранять настройки - необязательно...
[QUOTE]выполнение одной задачи проверки или нескольких параллельно?[/QUOTE]
Вопрос несколько непонятен... Задача вроде бы одна - проверка? Что еще можно делать параллельно?
[QUOTE]- возможность выбора области сканирования?[/QUOTE]
Обязательно... Вплоть до отдельных файлов...
[QUOTE]- необходимость инсталляции?[/QUOTE]
Ни в коем случае... Мало того, крайне желательно, чтобы была возможность сделать загрузочный носитель (флоп, CD или флешку) с возможностью проверки без загрузки системы... Как это было сделано например в ранних версиях КАВ, где можно было сделать "проверочные дискеты"...
[QUOTE]возможность обновления баз?[/QUOTE]
Обязательно... Меня терзают смутные сомнения, что ЛК сподобится несколько раз в день выкладывать свежую версию со свежими базами... Думаю, здесь не нужно объяснять, что даже при недельной давности баз, утилита может быть практически бесполезной...
[QUOTE]3) Т.к. утилита бесплатна, то как защищаться от использования её в качестве основного средства АВ-защиты (представьте себя на стороне ЛК)?[/QUOTE]
Вопрос некорректен... Вменяемый человек подобную утилиту для "защиты" использовать все равно не будет - она для этого функционально не приспособлена, это средство для экстренной проверки и помощи, не более того... Невменяемый все равно не будет ставить полный платный продукт... В принципе достаточно в утилиту добавить объявление, показываемое при запуске, что данный продукт не приспособлен для постоянной защиты, а может применяться только как "экстренное" средство...

[quote=ed13]Невменяемый все равно не будет ставить полный платный продукт... [/quote]
Ставят. Ещё как ставят! Но всё равно при этом не понимают, ЧТО у антивируса для чего и КАК это работает.
В представлении невменяемых (по твоей терминологии) юзеров антивирус должен как-то сам, чудесным образом, распознавать зверьков. То есть, невменяемые юзеры в первую очередь почему-то считают антивирус эвристическим и проактивным сторожем. Им почему-то так всегда кажется. Поэтому базы они не обновляют по 200 и больше дней -- трафик им жалко, понимаешь...
И когда я, в максимально доходчивых формулировках, начинаю рассказывать им про сигнатурный метод и про сигнатуры, то для них это просто откровение.

И ещё один момент.
Когда я на их глазах успешно применяю CureIt, то каждый второй обязательно радостно восклицает:"Вот теперь я могу удалить свой антивирусный пакет и буду использовать только эту замечательную программу CureIt!"
И мне приходится ещё пол-часа объяснять в доходчивой форме, что такое АВ-монитор и почему он обязательно должен быть на компьютере.

В последнее время ЛК сильно ужесточила контроль за лицензионными ключами (чёрный список). Многие юзеры использовали нелицензионные KAV5/KAV6 и успели привыкнуть к этому вендору. Сейчас у них антивирус не обновляется. И если ЛК в скором будущем выпустит бесплатный сканер, то очень многие неискушённые юзеры сочтут этот сканер за полноценную замену полному АВ-пакету. И это будет очень плохо, как для самих юзеров, так и для ЛК.
Тут надо хорошенько подумать, чтобы не получилась такая ситуация.

[QUOTE]невменяемые юзеры в первую очередь почему-то считают антивирус эвристическим и проактивным сторожем. Им почему-то так всегда кажется.[/QUOTE]
Небольшое дополнение. Меня, как юзера, интересуют возможности ХОРОШЕГО эвристического сканера (не сторожа), в т. ч. и с загрузочного носителя, потому что не всегда есть возможность обновлять базу, и при таком условии "компенсировать" можно именно этим.

К тому же, это указывает на качество антивируса. Очевидно, многие A-V (и большинство A-S) полагаются только на сигнатуры (соответственно, общее их "качество" - известно). Но насколько знаю (так утверждают), KAV - не в их числе.

Опять же - скажем, есть NOD и желательно иметь KAV-сканер, как дополнение, или есть KAV, и надо добавить DrWeb. Они и так будут мешать друг другу, как резиденты-мониторы... Так какой антивирус лучше, чтобы ставить гарантированно только его? :) Вроде по тестам ни KAV, ни какой-либо другой не в отрыве.
Но что -
[QUOTE]очень многие неискушённые юзеры сочтут этот сканер за полноценную замену полному АВ-пакету. И это будет очень плохо[/QUOTE]
- это так...
Я высказал мысль только отдельно взятого (полувменяемого) юзера. :)

[I](P.S. Годовалая подписка (в смысле...) на NAV 2004 на днях истекает. Всегда (по традиции) был он... Не знаю, сколько стоит KAV и как платить. Отзывы о других противоречивы. VBA, как сказал, доверяю, но подожду. Лидера нет. Поэтому сейчас приступаю к инсталлированию единственного имеющегося на руках беспроблемного (в смысле лицензии) клиента Symantec'a. А что делать? Но обсуждаемая утилита не помешала бы.)[/I]

1) Нужна. Даже мне.
2) Функционал:
- GUI с пониманием command line
- начальные настройки заданы (заточка под задачу), менять в ограниченных пределах можно, изменения нигде не сохраняются
- задача одна: чем проще, тем надёжнее
- возможность выбора области сканирования: да, обязательно
- без инсталляции
- обновление баз не обязательно. IMHO, вредно. По идее, одноразовая утилита
3) защищаться от использования утилиты в качестве основного средства АВ-защиты: короткоживущий ключ и постоянные напоминалки об ограничениях. Умный поймёт, а от дурака всё равно защиты нет.

Нужна
GUI+ командлайн (есть эстеты, к коим себя не отношу :))
Настройки зашиты по-максимуму либо не сохраняются
Проверка архивов и почты нужна
Область настраивается
Одна задача
Без инсталляции
Обновление - желательно, так как кроме Москвы анлима нигде почти нет, а тот же CureIt я использую часто, и не всегда охота качать несколькометровую софтину
Как вариант - работоспособность две недели/месяц.

Зачем изобретать велосипед? Есть курит. Чего действительно не хватает, так это однокнопочной системы для настоящих блондинок: чистое окошечко и большая кнопа «Лечить всё»!

Наверно, многие из тех кто хотел высказаться в этой теме уже высказался.:) Теперь хорошо было бы узнать от разработчиков те предварительные выводы, которые они сделали для себя из вышесказанного. Помогли ли наши ответы выбрать правильный путь? Сильно ли отличается мнение разработчиков от мнения участников этого форума?

Пока выводы неутешительны. Из-за большого разнообразия мнений по обоснованию существования сканера и его реализации, пока что проект завис в воздухе.

Ну так понятно что мнений много. Нужно взять самые здравые, и воплатить :)
Несомненная польза такой утилиты в том, что человек может иногда ей сканировать, и если он поймёт что она обнаруживает больше чем его антивирус, то у него будет стимул перейти на КАВ.

Согласен с Гесером :)
Важно, чтобы на флешку , диск можно было бы записать и оттуда запускать без установки в систему . Не секрет если скажу , что уже есть самоделки в этом направлении для антитивирусов . Видел даже для nod32 самоделку:)
А хочется официальную утилиту от фирмы.Поэтому очень будем ждать . Тестированием поможем :)

[QUOTE]nod32 самоделку[/QUOTE]
видел и каспера и др.веб и ещё что-то полно сейчас умельцев...

[QUOTE=DVi;95188]Пока выводы неутешительны. Из-за большого разнообразия мнений по обоснованию существования сканера и его реализации, пока что проект завис в воздухе.[/QUOTE]
А, что так. Неужели все так плохо. Из большого разнообразия мнений выбрать самые здравые. Вот и можно будет черту подводить.
[QUOTE=Geser;95190]Ну так понятно что мнений много. Нужно взять самые здравые, и воплатить :)
Несомненная польза такой утилиты в том, что человек может иногда ей сканировать, и если он поймёт что она обнаруживает больше чем его антивирус, то у него будет стимул перейти на КАВ.[/QUOTE]
Это верно.;)
[QUOTE=drongo;95201]Поэтому очень будем ждать . Тестированием поможем :)[/QUOTE]
Да. Ждать будем с нетерпением.:) Ну а на счет тестирования так здесь вообще без проблем.

[QUOTE=drongo;95201]Согласен с Гесером :)
Важно, чтобы на флешку, диск можно было бы записать и оттуда запускать без установки в систему.[/QUOTE]
+10000!:)

Сорри за офтопик. Но куда девался русский форум Касперского?

Немецкий - есть, испанский - есть, а нашего родного нет. :(

Русский форум Касперского на ремонте. Что-то с базой данных случилось.

[QUOTE=Geser;95190]Несомненная польза такой утилиты в том, что человек может иногда ей сканировать, и если он поймёт что она обнаруживает больше чем его антивирус, то у него будет стимул перейти на КАВ.[/QUOTE]для этого предназначена триал-версия.