Printable View
Времена мифов о безопасности *nix-систем и отсутствия для них вирусов и других вредоносных программ давно прошли. Очередным подтверждением этого тезиса стали троянцы Trojan-Mailfinder.Perl.Hnc.a и Trojan-Dropper.Linux.Prl.a.
Далее [URL="http://www.viruslist.com/ru/weblog?weblogid=207758853"]тут[/URL]
Ну-ну, давно прошли, оказывается... Господам пиарщикам следует немного поумерить свой пыл... Я не знаю кому там чего обидно, но тот, кто это писал, далёк от юникс как веник от табуретки. Почему ничего не сказано о механизмах распространения? Каким образом эти бяки-буки попали на сервера? Может руки кривоваты у тех кто сервера настраивал? А может и юникс здесь не причём? Миф мифом, а из юникс сделать дырявую систему при кривых руках в 100 раз проще чем из винды. Стыдно писать такие статьи, с такими выводами.. пиарщики... тьху. :)
[size="1"][color="#666686"][B][I]Добавлено через 2 минуты[/I][/B][/color][/size]
кстати, это не очередное опровержение мифа, а попытка выдать желаемое за действительное.
[QUOTE]при кривых руках в 100 раз проще чем из винды[/QUOTE]
не согласен, винда по умолчанию дырявая как решито, а никсы еще делать надо..
в целом согласен, статья бред пиарщиков, нет описания не механизмов распространения, ни чего=)
Это вы сейчас [URL="http://www.secureblog.info/articles/469.html#comment2841"]Голованова[/URL] назвали пиарщиком? Разрешите рассмеяться :)))
[QUOTE=DVi;401844]Это вы сейчас Голованова назвали пиарщиком? Разрешите рассмеяться :)))[/QUOTE]
Виталий, я вчера долго смеялся с того, что написано в статье. А как ещё человека то назвать? Написал непойми о чём, непонятно для чего.. Я конечно понимаю, что надо всех напугать и убедить, что антивирус и юникс жить друг без друга не могут
[size="1"][color="#666686"][B][I]Добавлено через 4 минуты[/I][/B][/color][/size]
В первую очередь интересует механизм рапространения. А то у меня есть серверок с реальным ипом, ща вот подниму на нём апач, наклепаю сайтов, прикручу на сервак вот этот скрипт, и буду юзерам видео-кодеки впаривать к порнухе, а мой сервак занесут в список хакнутых. :)
Механизм распространения там такой же, как у всех [B]Trojan-*.JS.*[/B] - заливка по FTP, используя ворованный аккаунт. Я так думаю (с Сергеем, по причине раннего утра, еще не говорил).
[QUOTE=DVi;401847]Механизм распространения там такой же, как у всех [B]Trojan-*.JS.*[/B] - заливка по FTP, используя ворованный аккаунт.[/QUOTE]
Ээээ.... Что-то я не понял... Спёрли аккаунт, залили тупой скрипт и файл который его разворачивает и это уже называется поломали юникс и он теперь не секурный? :O
Да, кстати, есть вот такое [URL]http://ru.wikipedia.org/wiki/FreeBSD_Jail[/URL] очень популярное средство, которое сильно мешает наделать пакостей. А юникс можно хакнуть, в подавляющем большинстве случаев через софт: дыры в вэб-серверах, почтовых серверах и др., но если грамотно всё сделать, то окромя какогото приложения ничего не пострадает.
[QUOTE=ALEX(XX);401850]Ээээ.... Что-то я не понял... Спёрли аккаунт, залили тупой скрипт и файл который его разворачивает и это уже называется поломали юникс и он теперь не секурный?[/QUOTE]
Скрипт выполняет свою работу по рассылке спама и распространению вирусов. В рамках комплекса он имеет и функцию распространения - на другие FTP-сервера. Значит является вирусом.
[QUOTE=DVi;401857]Скрипт выполняет свою работу по рассылке спама и распространению вирусов. В рамках комплекса он имеет и функцию распространения - на другие FTP-сервера. Значит является вирусом.[/QUOTE]
Ок, пусть так, я не спорю. Вопрос в другом - где доказательство того, что юних не секурный?
[QUOTE=ALEX(XX);401850]Ээээ.... Что-то я не понял... Спёрли аккаунт, залили тупой скрипт и файл который его разворачивает и это уже называется поломали юникс и он теперь не секурный? :O[/QUOTE]
Вот именно это оно и означает ... Если почитать вопли оголтелых линуксоидов на некоторых форумах, то они сводятся к трем утверждениям:
1. MS & Windows must die
2. "Товарищи, все на на *nix" - там нет вирусов, хакеров, система неломаема, как следствие антивирус не нужен и т.п.
3. Windows & MS must die
Причем порядок следования этих трех аргументов примерно такой. А с другой стороны, чем тупое заливание скрипта под *nix отличается от тупого заливания трояна под Windows ?! Да ровным счетом ничем - в обоих случаях причина этого состоит в действиях глупого юзера, помноженных на просчеты в настройке и администрировании. Но если под Win если туча всего, доступного начинающему юзеру - начиная от UAC и заканчивая антивирусами, антишпионами, антируткитами, кучей всяких разных целебных утилит и методов лечения, то под *nix с всем этим все намного сложнее, причем некоторые принципы типа базы чистых AVZ вообще неприемлемы (так как разных сборок миллион и все разные).
Добавлю, что в данном случае контраргумент тех самых "оголтелых линуксоидов" состоит в том, что вод дескать, "юзер глупый" - нужно прочитать 20 документаций, далее 200 форумов с описанием недокументированных фич, далее выучить наизусть всем man и FAQ, и все долго и упорно настраивать - то вот тогда все будет неломаемо ... А если спуститься с небес на землю, то реалии просты - рядовой пользователь как правило в лучшем случае пролистает трактат "Как освоить <название системы> за 15 минут. Пособие для чайников", и никогда не будет ничего детально изучать и настраивать.
[QUOTE=Зайцев Олег;401859]Если почитать вопли оголтелых линуксоидов
.[/QUOTE]
Линуксоид - это задрот малолетний, который бегает по форумам и орёт - венда сакс! А человек, который работает в ОС линукс - это пользователь... :)
[QUOTE]
1. MS & Windows must die
2. "Товарищи, все на на *nix" - там нет вирусов, хакеров, система неломаема, как следствие антивирус не нужен и т.п.
3. Windows & MS must die
[/QUOTE]
1 и 3 оставим в стороне.
2. Вирусов как таковых - нет. и антивирус таки не нужен. Система не то чтобы неломаема, а скорее то, что дебилоид, грамотно настроенную систему не хакнет. Тот факт, что при заливке этого скрипта надо ещё аккаунт спереть, лишний раз подтверждает это.
[QUOTE]
Но если под Win если туча всего, доступного начинающему юзеру - начиная от UAC и заканчивая антивирусами, антишпионами, антируткитами, кучей всяких разных целебных утилит и методов лечения, то под *nix с всем этим все намного сложнее, причем некоторые принципы типа базы чистых AVZ вообще неприемлемы (так как разных сборок миллион и все разные)
[/QUOTE]
Олег, в юниксах всё то, что Вы описали и нафиг не нужно! Имеем простейший скрипт, который залили на сервак. Он на сервак попал из-за спёртого аккаунта, даже не взломано ничего. Какие антируткиты, какие антишпионы? Есть вирусы, которые используя уязвимость в САМОЙ ситсеме валят её в панику при этом выполнив произвольный код в памяти и укрепившись в системе? Есть вирусы, которые незаметно распространяютсяс флэшек или ещё чего-нибудь? Юникс можно хакнуть через софт, заюзав неприкрытые дыры в софте и получить права рута. Вот только тогда можно впаривать какой-нибудь руткит или ещё какую-нибудь хрень. Без рутовского доступа к юниху, фиг кто что сделает. А для того чтобы дальше приложения никуда не пробрались есть chroot и jail. А домашние юникс-системы - там все пользователи работают из-под ограниченного пользователя по-умолчанию и нет надобности работать от рута ибо софт нормально работает и так. А UAC - это тотже sudo, который позволяет выполнять действие от имени суперпользователя. Вобщем...
[size="1"][color="#666686"][B][I]Добавлено через 33 секунды[/I][/B][/color][/size]
И не надо сказки пользователям рассказывать
[size="1"][color="#666686"][B][I]Добавлено через 1 минуту[/I][/B][/color][/size]
Да и стандратный руткит как в винде не впаришь, а ещё попомучаешься его собравши для этой системы.
[QUOTE=Зайцев Олег;401859] Если почитать вопли оголтелых линуксоидов на некоторых форумах, ...
Но если под Win если туча всего, доступного начинающему юзеру - начиная от UAC и заканчивая антивирусами, антишпионами, антируткитами, кучей всяких разных целебных утилит и методов лечения, то под *nix с всем этим все намного сложнее, причем некоторые принципы типа базы чистых AVZ вообще неприемлемы (так как разных сборок миллион и все разные).[/QUOTE]
Но мы же не на тех самых "некоторых форумах"..
Да и фанатичная преданность - это уже плохо.
В той-же убунте работаешь не под root-ом, а когда надо выполнить что-то с повышенными правами - она тоже спрашивает разрешения/пароли. Чем не UAC?
Антивирусы, антишпионы.. В них вожникала острая потребность?
Антируткиты. Есть. Кому они понадобятся - найдет. По всех углах их не раскладывают, т.к. руткиты тоже делаются под конкретную систему/сборку, а значит и антируткиты.
Целебные утилиты, методы лечения. -> Антивирусы, антишпионы..
А по теме: если оно впаривается, да и еще пытается рассылать себя через ftp, то рассчитано на [а вот не скажу я это слово], которому что *nix, что Win что солярка.. Все равно пароль "123"
[QUOTE=Зайцев Олег;401859]А с другой стороны, чем тупое заливание скрипта под *nix отличается от тупого заливания трояна под Windows ?! .[/QUOTE]
Ага, за искючением того, что я могу в локалку городскую под юнихом выйти не опасаясь того, что мой антивирус доведёт меня алертами до суицида через 1,5 минуты после подключения к сети.
на грамотно настроеных серверах Юникс семейства есть такие сервисы как SELinux [URL]http://ru.wikipedia.org/wiki/SELinux[/URL] и RSBAC [URL]http://www.opennet.ru/docs/RUS/linux_rsbac/[/URL] , которые реализуют управление доступом на основе ролей, мандатное управление доступом, список контроля доступа. Например FTP сервису можно запретить отправку емейла(доступ к sendmail и другим сервисам) и т.д так как это ему не нужно делать у него другая роль
[QUOTE=ALEX(XX);401872]Ага, за искючением того, что я могу в локалку городскую под юнихом выйти не опасаясь того, что мой антивирус доведёт меня алертами до суицида через 1,5 минуты после подключения к сети.[/QUOTE]
Интересное наблюдение - у меня никогда не было антивируса и Firewall на ПК, я совершенно спокойно хожу куда угодно и никогда не сталкивался с вирусным заражением, при этом операционка - Windows XP. Возникает вопрос (риторический) - почему это так :) И этот самый Windows живет у меня годами без переустановки, никогда не тормозит и не глючит, некоторые компьютеры не перезагружаются месяцами - это обыденность, а не фантастика. И этого вытекает два умозаключения:
1. *nix не менее дыряв, уязвим и глючен, чем Windows. Рост его популярности приведет к тому, что чаще будут уязвлять - и будет появляться все больше троянов и вирусов под него. Подобная картина в свое время очень хорошо наблюдалась на FireFox - байка о том, что он менее дыряв, чем IE моментально рассеялась, как только он стал популярен;
2. Основная "дырка" в безопасности Windows и *unix - это пользователь. Тот самый пользователь, который будет жать "Да" на на все вопросы не читая, работать под учетной записью без пароля или с паролем "123", все устанавливать "по умолчанию", никогда не читать документацию, не утруждаться установкой патчей и обновлений, устанавливать в систему все что ни попадя (желательно из сомнительных источников) и т.п. И таковых пользователей - 99.9%
Следствие из этих умозаключений и выводы:
1. Любую систему при желании можно взломать или сделать под нее вирус. Неломаемые и незаражаемые операционки для пользовательского ПК - это байка
2. Защищенность системы зависит не столько от системы, сколько от грамотности и правильности ее настройки, правильности администрирования и эксплуатации
[QUOTE=Зайцев Олег;401887]1. *nix не менее дыряв, уязвим и глючен, чем Windows. Рост его популярности приведет к тому, что чаще будут уязвлять[/QUOTE]
Не-а.. :) Неверное утверждение то в принципе. Юникс годами используется на серверах, где требования к безопасности очень высокие, причём сервера очень различные по своей важности и доля юникса на этом рынке в 10-ки раз больше чем винды. И поэтому безопасность ОС всё время улучшают, о скорости закрытия дыр я вообще молчу. Поэтому, на данный момент, благодаря такой вот исторической концепции, юникс намного надёжней чкм в винда в плане безопасности
[size="1"][color="#666686"][B][I]Добавлено через 2 минуты[/I][/B][/color][/size]
Насчёт сомнительный источников... В юзерфрендли дистрибутивах того же линукса все репозитории уже настроены, остаётся лишь найти в списке нужный тебе софт. Также и с фряхой, есть сайт freshports.org, можно установить всю коллекцию портов к себе на машину и использовать их при установке софта...
[size="1"][color="#666686"][B][I]Добавлено через 4 минуты[/I][/B][/color][/size]
[QUOTE=Зайцев Олег;401887]некоторые компьютеры не перезагружаются месяцами [/QUOTE]
Хотел бы я посмотреть на виндовс вэб-сервер, который не перезагружался бы полгода без установок обновлений.
[QUOTE=ALEX(XX);401892] Поэтому, на данный момент, благодаря такой вот исторической концепции, юникс намного надёжней чкм в винда в плане безопасности[/QUOTE]
Это весьма ошибочное мнение :) (оно поддерживается любителями *nix, но не соответствует действительности).
Причина большей надежности кроется в том, что:
1. для установки Unix на сервер и его настройки необходимы довольно приличные знания
2. надобность писать конфиги руками приводит к тому, что админ должен изучить доки и понять, что где и как нужно делать. Далее (как следствие) админ четко знает, что и где он написал, какие компоненты установил и т.п.
И если админ *nix грамотный, то все будет отлично. А если негламотный - получим кривой и уязвимый сервер, тому есть тысячи примеров
Берем Windows Server - там все наоборот. Все ставится автоматом, по умолчанию, требования к уровню админа и его знаний на три порядка ниже - умеет мышкой тыкать - значит уже админ. Как следствие, расследуя инциденты в сфере ИБ я видел такие вещи, от которых у лысого волосы дыбов станут :) Например, контроллер домена, где пользователь "Администратор" был с пустым паролем, все диски сервера были расшарены на запись всем (!!) пользователям, и это вручную сделал админ севрера (который с трудом понимал, что вообще творит и чем W2K3 отличается от Win9x).
[size="1"][color="#666686"][B][I]Добавлено через 3 минуты[/I][/B][/color][/size]
[QUOTE=ALEX(XX);401892]
Хотел бы я посмотреть на виндовс вэб-сервер, который не перезагружался бы полгода без установок обновлений.[/QUOTE]
У меня в ЛВС например таких сколько угодно :)
[QUOTE=Зайцев Олег;401896]У меня в ЛВС например таких сколько угодно :)[/QUOTE]
Смотрят наружу голые и ничем не прикрытые?
[size="1"][color="#666686"][B][I]Добавлено через 2 минуты[/I][/B][/color][/size]
[QUOTE=Зайцев Олег;401896]Это весьма ошибочное мнение :) (оно поддерживается любителями *nix, но не соответствует действительности).
[/QUOTE]
Знания нужны всюду, это раз. Второе - ведётся постоянная работа над улучшениями в плане безопасности самой ОС. Много нашли за последнее время критических дыр с работающими эксплоитами в юникс системах? А ведь юникс (повторяю ещё раз) используется на весьма важных серверах и доля юникса на серверах очень высока и желающих сломать сервак хватает
[QUOTE=ALEX(XX);401902]Смотрят наружу голые и ничем не прикрытые?
[SIZE=1][COLOR=#666686][B][I]Добавлено через 2 минуты[/I][/B][/COLOR][/SIZE]
Знания нужны всюду, это раз. Второе - ведётся постоянная работа над улучшениями в плане безопасности самой ОС. Много нашли за последнее время критических дыр с работающими эксплоитами в юникс системах? А ведь юникс (повторяю ещё раз) используется на весьма важных серверах и доля юникса на серверах очень высока и желающих сломать сервак хватает[/QUOTE]
В том числе да, хотя большинство - внитри. Если WEB сервер правильно настроен, работает из под урезанной учетной записи - то что-то сделать с ним крайне проблемно. Аналогично в *nix - если не обновлять апача и не настраивать его как положено, то поломают в момент.
Насчет дыр в *nix, причем находят их во всех продуктах, можно на [URL="http://secunia.com/advisories/search?search=freebsd"]http://secunia.com/[/URL] сходить и посмотреть. Если уже в Cisco IOS находят дырки (а уже там все "вылизано" пости идеально), то о чем там говорить ...
Дабы пресечь очередную итерацию спора - стоит посмотреть на заголовок темы - "Очередное опровержение мифа о безопасности *nix". Суть того, что я говорю, сводится к тому, что нет чудесных неуязвимых систем - это не белее чем миф и байка. Все ломаемо и заражаемо - при условии, что
1. систему ломают и заражают
2. есть упрощающие реализацию п.п. 1 промашки в настройке или доп. дыры (например - WEB сервер же не висит в вакууме - на нем крутится какая-то CMS - не смогут сломать сам WEB сервер - найдутв CMS дырку и т.п., не смогут например смомать Unix систему, найдут дырку в применяемом на ней браузере или WEB сервере ...)
[QUOTE=Зайцев Олег;401912]можно на [URL="http://secunia.com/advisories/search?search=freebsd"]http://secunia.com/[/URL] сходить и посмотреть.[/QUOTE]
Ага, а также посмотреть на характер уязвимостей.
[size="1"][color="#666686"][B][I]Добавлено через 2 минуты[/I][/B][/color][/size]
Для сравнительного анализа [url]http://secunia.com/advisories/search?search=windows[/url]
[size="1"][color="#666686"][B][I]Добавлено через 1 минуту[/I][/B][/color][/size]
[QUOTE=Зайцев Олег;401912]1. систему ломают и заражают
[/QUOTE]
В данном случае ничего не было сломано и заражено, поэтому [QUOTE]
[B]Очередное опровержение мифа о безопасности *nix[/B]
[/QUOTE]
это высосано из пальца
[QUOTE=Зайцев Олег;401912]
Дабы пресечь очередную итерацию спора - стоит посмотреть на заголовок темы - "Очередное опровержение мифа о безопасности *nix". Суть того, что я говорю, сводится к тому, что нет чудесных неуязвимых систем - это не белее чем миф и байка. Все ломаемо и заражаемо[/QUOTE]
Вот-вот.
Если бы статься называлась "Очередное опровержение мифа о [B]неломаемоссти[/B] *nix" - сам бы рассмеялся.
[URL="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C"]Безопасность[/URL] один из самых неудачных терминов...
Все, что создано человеком, может быть им и поломано.
[QUOTE]Интересное наблюдение - у меня никогда не было антивируса и Firewall на ПК, я совершенно спокойно хожу куда угодно и никогда не сталкивался с вирусным заражением, при этом операционка - Windows XP. Возникает вопрос (риторический) - почему это так И этот самый Windows живет у меня годами без переустановки, никогда не тормозит и не глючит, некоторые компьютеры не перезагружаются месяцами - это обыденность, а не фантастика. И этого вытекает два умозаключения:
1. *nix не менее дыряв, уязвим и глючен, чем Windows.[/QUOTE]
Не понятна логика. Из данного сообщения такое умозаключение сделать невозможно, ИМО.
З.Ы. Юбилейный - 10.000 пост на этом форуме.
[QUOTE=PavelA;401928]Не понятна логика. Из данного сообщения такое умозаключение сделать невозможно, ИМО.
З.Ы. Юбилейный - 10.000 пост на этом форуме.[/QUOTE]
Логика проста - это инверсия от фразы "Unix неуязвим и неломаем, Windows уязвим" :)
[size="1"][color="#666686"][B][I]Добавлено через 4 минуты[/I][/B][/color][/size]
[QUOTE=PavelA;401928]
З.Ы. Юбилейный - 10.000 пост на этом форуме.[/QUOTE]
Да, ровно 10000-й - поздравляю :)
[QUOTE=Зайцев Олег;401887]1. *nix не менее дыряв, уязвим и глючен, чем Windows. Рост его популярности приведет к тому, что чаще будут уязвлять - и будет появляться все больше троянов и вирусов под него. Подобная картина в свое время очень хорошо наблюдалась на FireFox - байка о том, что он менее дыряв, чем IE моментально рассеялась, как только он стал популярен[/QUOTE]И много народу поимело троянов через дыры Firefox'а?
[QUOTE=Maxim;401933]И много народу поимело троянов через дыры Firefox'а?[/QUOTE]
Да, очень много. Более того, назрела еще одна проблема , связанная с этим - так как например AVZ умеет показывать расширения IE и сбрасывать его настройки, но он не показывает расширения и критические настройки FF, Opera, Google Chrome. А тем не менее все чаще возникают случаи, когда в них что-то там "приземляется" и мешает жить пользователю
[QUOTE=Зайцев Олег;401943]Да, очень много. Более того, назрела еще одна проблема , связанная с этим - так как например AVZ умеет показывать расширения IE и сбрасывать его настройки, но он не показывает расширения и критические настройки FF, Opera, Google Chrome. А тем не менее все чаще возникают случаи, когда в них что-то там "приземляется" и мешает жить пользователю[/QUOTE]
Т.е. троян загружался с помощью уязвимости в FF, и тогда пакостил?
Или это все-же троян, который загрузился другим путем, нашел FF, установился как его дополнение и тогда начал пакостить?
[QUOTE=Kuzz;401948]Т.е. троян загружался с помощью уязвимости в FF, и тогда пакостил?
Или это все-же троян, который загрузился другим путем, нашел FF, установился как его дополнение и тогда начал пакостить?[/QUOTE]
Увы, и то, и другое ... Причем есть еще и третье - ворующие пароли и прочую информацию трояны (точнее их авторы конечно) быстренько сориентировались в обстановке и научились воровать все ценное из всех браузеров. Это тоже показатель, имеющий отношение к исходной теме - FF умеет шифровать критические данные и защищать их паролем, но это включается опционально (т.е. как следствие 99% FF юзеров даже и не знают, что там есть такая фича)
[QUOTE=Зайцев Олег;401950]Увы, и то, и другое ...[/QUOTE]А можно примеры? Я ни разу не сталкивался.
Когда я интересовался зловредными JavaScript, то прочитал что JavaScript сам по себе не может получить доступ к системе, не может управлять файлами (загружать, копировать, читать), если это происходит, значит используется уязвимость в интерпретаторе браузера. Это так?
[IMG]http://www.securitylab.ru/upload/blog/c95/c95e49a94fbcf72488d7a1db5bf11930.png[/IMG]
[QUOTE=Maxim;401951]А можно примеры? [/QUOTE]
Примеров дикая туча, про прониктовение зверей через уявзимости у меня нет статистики, а вот по самим зверям примеры и статистика есть. Фокус в том, что расширение FF и BHO IE - явления одного порядка, следовательно идеальное место для зловреда. И как следствие, повторилось то, что было с IE:
1. FF окупировали адвари. Например - WebToolbar.Win32.TMAagent, обитает в mozilla firefox\extensions\[email protected]\components\*, AdWare.Win32.Kitsune (extensions\firebit@firebit\components\firebit.dll)
2. на FF стали нападать трояны - вымогатели, типовой пример Trojan-Ransom.Win32.Hexzone
3. В FF проявилась дырка, аналогичная IE - если ему в рабочий каталог подсунуть DLL с системным именем, то он по правилам поиска DLL загрузит именно то, что лежит у него в папке (типовой пример - Trojan.Win32.Agent2.bst)
Это три наиболее показательных направления внедрения. Что до самого внедрения, то тут все как в IE - или через эксплоит (сам FF, что-то типа акробата и т.п.), или любым другим путем, начиная от ссылки "скачай меня и выиграй миллион баксов" или "установи супер-кодек и смотри халавное порно"
Приведенные примеры - это реально пойманные звери на ПК обратившихся на Virusinfo ...
[QUOTE=Maxim;401951]А можно примеры?[/QUOTE]
см. вложение.
На цифры в общем внимание обращать не стоит, т.к. они зависят от множества факторов. Я чисто к тому, что заражаются через эксплоиты к браузеру и его плагины пользователи IE и оперы, и фокса.
[QUOTE=vaber;401987]см. вложение.[/QUOTE]Что во вложении?
браузер :D
[QUOTE=Maxim;401993]Что во вложении?[/QUOTE]
Статистика удачных иксплоитов "Нюк сплоит пака", как я понимаю.
Показывает, что иксплоиты этого пака почти одинаково эффективно работают на всех трех популярных браузерах.
[size="1"][color="#666686"][B][I]Добавлено через 12 минут[/I][/B][/color][/size]
Собственно, Сергей [URL="http://www.secureblog.info/articles/469.html#comment2855"]подтвердил[/URL] мое предположение о методе заражения: [url]http://www.viruslist.com/ru/weblog?discuss=207758853[/url]
[QUOTE]
15.05.2009 11:37 | Charon
Я работаю в хостинг-компаниях и могу вам сказать, как появляются эти файлы на серверах: клиент на виндоус-машине хватает вирус, который крадёт его пароль к фтп, затем по фтп заливается этот вирус, открывается страница и запускается скрипт. При этом скрипт имеет те же права, что и пользователь - обычно это значит, что почти никаких (чужие файлы читать не может, только что открыть исходящее соединение). Лично я с таким борюсь: пока блокирую CGI для такой учётки, прибиваю все процессы и высылаю предупреждение пользователю.
[/QUOTE]
Т.е. функционал этого *никс-бота не отличается от функционала Windows-бота. Вот только руткитом он пока еще никаким не прикрывается от зоркого глаза *никс-админа :)
[QUOTE=DVi;402062]Т.е. функционал этого *никс-бота не отличается от функционала Windows-бота. Вот только руткитом он пока еще никаким не прикрывается от зоркого глаза *никс-админа :)[/QUOTE]
И не будет никаким руткитом прикрываться ввиду отстутвия прав.. Да и не распространяется толком этот вирус сам по себе, окромя перебора пароля к фтп ничего он сделать не сможет, да и можно отрубить фаером неверные соединения... так что... не стоит радоваться. Нет никакого удара по безопасности юникса.. система не взломана аж никак и никем. вобчем, эт всё так..
[size="1"][color="#666686"][B][I]Добавлено через 42 секунды[/I][/B][/color][/size]
можно вообще извратиться и запретить исполнение elf файлов
[size="1"][color="#666686"][B][I]Добавлено через 10 минут[/I][/B][/color][/size]
Вобчем, постараюсь подвести итог: для того чтобы авторитетно рушить мифы о безопасности юникс, надо сначало хорошенько поработать с этим юникс и изучить все его возможности..
[size="1"][color="#666686"][B][I]Добавлено через 4 минуты[/I][/B][/color][/size]
[QUOTE=DVi;402062]Вот только руткитом он пока еще никаким не прикрывается от зоркого глаза *никс-админа :)[/QUOTE]
Я так думаю, это будет мега-пак с инструкцией и либами под все дистры и с автоматом-составителем вопросов для ЛОРа "Как скомпилить под `uname -r` "
[QUOTE=ALEX(XX);402086]
Вобчем, постараюсь подвести итог: для того чтобы авторитетно рушить мифы о безопасности юникс, надо сначало хорошенько поработать с этим юникс и изучить все его возможности..[/QUOTE]Для начала я бы порекомендовал, попробовать инсталлировать хоть что-нибудь (лучше не rpm-пакет), напр. GoogleEarthLinux.bin :>
Good Luck ;)
Я далек от nix-систем (ну не нравиться мне линукс, причины которых излагать не буду в сотый раз :) ) но свою точку зрения на миф о безопасности nix-систем выскажу.
1. Никакой софт не является 100% безопасным, дыры есть везде, это аксиома.
2. Другой вопрос, что подход к безопасности в Windows и никсов разный и не только в силу распространенности той или иной ОС.
Приведу параллельный пример по мобильным ОС:
как известно мобильную систему заразить невозможно, без согласия пользователя. Поэтому по большому счету антивирус на ней не нужен. Более или менее продвинутый пользователь, ставивший софт на смартфон это прекрасно понимает, ну а недалекий просто не знает про мобильные антивирусы :) и вообще на вирусы под мобильные ОС (худшее окончание в 1 случае из 1000 при заражении, это хард-резет и потеря стороннего ПО). Однако антивирусным вендорам надо осваивать этот стремительно растущий рынок. И поэтому выходят "аналитические" статьи про будущие мобильные эпидемии, вирусы под айфон :) и будущие эпидемии под него и т.д.
То же самое можно сказать и про *nix, распространенность Windows в отличии от *nix на мой взгляд вторично, писать руткит под никс и одновременно анализируя под какую ось его воткнуть довольно проблематично, гораздо проще его написать под Windows. Кроме того, большинство постоянных пользователей никсов в отличии от Windows, продвинутые пользователи (причины можно не объяснять и так понятно), следовательно антивирусы им не нужны (заразиться работая не под root-ом, практически невозможно). Опять же антивирусным вендорам неохота выпускать из своих рук небольшой по сравнению с Windows, но постоянный рынок *nix-систем, поэтому и выходят такого рода статьи, на мой взгляд рассчитанные на новичков, начавших работать на никсах после Винды и находящихся под впечатлением от кучи вирусов для Windows.
[QUOTE=Зайцев Олег;401887]
1. *nix не менее дыряв, уязвим и глючен, чем Windows. Рост его популярности приведет к тому, что чаще будут уязвлять - и будет появляться все больше троянов и вирусов под него. Подобная картина в свое время очень хорошо наблюдалась на FireFox - байка о том, что он менее дыряв, чем IE моментально рассеялась, как только он стал популярен;
[/QUOTE]
Не знаю, насколько уязвим и глючен *nix, но на 99% уверен, что рост его популярности останется на прежнем уровне, а следовательно и увеличение вирусов под него, ну и соответственно рост вирусов под никсы невозможен благодаря тем причинам, что я выразил выше.
P.S. Конечно можно было написать целый трактат :) , но я постарался затронуть основные причины написания статей развенчивающих "мифы о безопасности nix-систем ". Вполне с пониманием отношусь к такой политике антивирусных вендоров, бизнес это не благотворительность, а получение прибыли :)
Я так и не понял, в чем здесь ошибка никсов, в том что он правильно работает?
Ошибки Unix в этом, разумеется, никакой нет. Автор статьи пытался напомнить читателю, что утверждения о полном отсутствии вредоносного ПО для операционных систем этого семейства не соответствуют действительности.
[QUOTE=NickGolovko;402159]Ошибки Unix в этом, разумеется, никакой нет. Автор статьи пытался напомнить читателю, что утверждения о полном отсутствии вредоносного ПО для операционных систем этого семейства не соответствуют действительности.[/QUOTE]
Автор статьи пытался "разрушить миф о безопасности". А про вредоносное ПО и без автора знают, руткиты пошли из юникса. Да и ПО это есть уникальное для каждой системы.