XP Vs Vista

XP под limited user надёжней чем vista с админом под UAC.
UAC отключается/обходиться и вся система как на ладони.
К тому же стоит заметить-есть малый процент зловредов которые работают и без прав админа, но их- O ,слава висте! - мало;)
Честно говоря : не вижу смысла переходить на висту. Возьмём даже хоть такое важное дело, как обновление виндоус .B висте так и не сделали простой апдейтор без своего BITS - дырки которую используют некоторые зловреды для себя родимых, чтобы файрвол пропускал ;) Ради бога- проверяйте легальность, но зачем сервис по умолчанию всё время висит, когда обновление раз в месяц. ?!?

Ха, вы говорите о настройках для Висты по умолчанию, а для ХР об limited user. По умолчанию Вам создают пользователя с правами админа. Так что не корректно сравниваете.
[quote]Ради бога- проверяйте легальность, но зачем сервис по умолчанию всё время висит, когда обновление раз в месяц. ?!?[/quote]
Ну это заморочки мелкософтовцев. В ХР дырок и всяких гадостей ещё больше. Сколько лет ХР и сколько уже заплаток? На Висте пока мелкософтовцы не настроили всё нормально именно из-за того, что слишком мало пользователей.

В Висте больше заморочек, больше сервисов, как следствие-> больше потенциальных дырок, ну и глюков само собой больше. Просто, людям не понравились новые глюки+ трата на новое оборудование только ради лишь гламурного интерфейса (которого можно добиться и на XP при желании - я пробовал для интереса, получилось даже красивее, нечто средние Vista-MacOS), и вместо того чтобы продолжать их терпеть или ушли на линукс/в процессе или назад на ХP.
По моему, "Виста" это как " МЕ" в плане эволюции форточек, я помню на "98SE" сидел, а когда только вышла XP SP1- пересел.
"Me" даже не ставил, так как не видел смысла. Добавили там "System restore "- который работал только когда ему вздумается и вирусы оберегал - эту традицию он продолжил в ХP и в Висте тоже, судя по откликам пользователей.
Tакже и сейчас: не вижу смысла пересаживаться на Висту ради интерфейса, который и так можно сделать, было бы желание. Поэтому, буду ждать W7 SP1;
когда есть время: учусь работать за Ubuntu - похожа на Висту чуть-чуть - со своим подобием на UAC- бесит ;)

[QUOTE]"Линух форева" оставаться в сумраке[/QUOTE]
А это здесь к чему?:)

[quote=Синауридзе Александр;194435]А это здесь к чему?:)[/quote]
Это я шутя ,чтобы не было ответов за линукс ,не относящихся к данной теме. :>

Имел опыт общения с предустановленной Windows Vista Business (так она, по-моему, называется) на ноутбуке - общее ощущение, примерно, как в свое время от Windows ME - большая часть того, что увидел нового, мне не нужно, системные требования - завышены абсолютно. Интересно, как, предполагается, я должен устанавливать подобную систему на стандартные машины в офисе (Celeron 1.7 Ghz , 256 мб ram, жесткие диски от 20 до 80гб)? И зачем я буду тратить деньги на апгрейт машин до минимальных (хотя бы) системных требований и на приобретение лицензии на Vista? Единственное, что может сейчас заставить перейти на Vista, по-моему, это объем оперативной памяти > 4 гб. и DirectX 10. Но это все и не нужно на рабочей станции среднего менеджера.

Память больше 4 ГБ - это Виста x86 поддерживает? Или таки x64?

таки x64

Тогда что мешает выбрать XP x64? Отсутствие DirectX 10?

[QUOTE=pig;194629]Тогда что мешает выбрать XP x64? Отсутствие DirectX 10?[/QUOTE]

Только наличие предустановленной, [B]лицензионной,[/B] версии vista. И полное отсуствие желания искать нормальную варезную ХРюшу...тем более покупать лицензию:P Да и родные 4 ядра нужно чем-то грузить, vista с этим прекрасно справляеться.:D

Грузим без проблем! (c) спам

ИМХО у нас опрос не "что лучше - xp или vista?", а у кого, что установлено ;)
каждый свою ОС хвалит...
Вистой сам лично не пользовался, видел издалека - пока не собираюсь переходить.

* Что я слышал: Виста глючит и тормозит почти у всех. Игр очень мало.
* Что я сам видел: отсутствует управление пользователями, и возможности администрирования ОЧЕНЬ ограниченные. Майкрософт спрятала всё ещё глубже, чем в XP. Таким образом придётся полностью полагаться на программы 'защиты'. Это не для меня.
* Ещё не говорю о 124+ службах (на XP 'всего' 64)... Конечно это дыры открывает. В этом сомнения нет. Если на XP ещё возможно закрыть ВСЕ порты (чтобы нигде ничего не стояло на LISTENING имею в виду), то тогда на Виста это НЕвозможно. Придётся надеяться на файрвол - неоправданная надежда надо сказать...

Короче - Виста не для меня. Больше всего всё-таки нравится Win 2000. :)

Paul

XP... Vista...
не знаю что лучше, но висту комп явно не потянет... а апгрейдить только ради смены ОС - бред

Голосовал за ХР. Все-таки проверенная временем система, да и мне надо 'ехать', а не 'шашечки'.

[QUOTE=akoK;194652]Да и родные 4 ядра нужно чем-то грузить[/QUOTE]были бы йядра, а чем грузить – найдём. :D

Для себя я выбрал XP хотя бы потому, что на слабых и средних компах висте делать нечего, плюс пока в ней значительно больше глюков и кстати SP1 их так и не исправил, хотя может быть эти глюки как раз из за недостатка мощности систем. Многие особенно старые игры не идут на висте.
Так что пока переходить на висту не вижу смысла.

P.S. Устанавливал на комп Vista и XP с интерфейсом под висту, так вот XP выглядит значительно интереснее. Но повторяю, наверно на новых мощных компах все выглядит подругому.

Смотриться неплохо...глюков многовато, но жить можно....конечно рюшечек :Dмного:D но...ХРюша !без драйверов! работала намного быстрее.

[size="1"][color="#666686"][B][I]Добавлено через 1 минуту[/I][/B][/color][/size]

[QUOTE=maXmo;195039]были бы йядра, а чем грузить – найдём. :D[/QUOTE]

йядра есть - уже грузим:D

[size="1"][color="#666686"][B][I]Добавлено через 3 минуты[/I][/B][/color][/size]

[QUOTE=GRom;194901]Голосовал за ХР. Все-таки проверенная временем система, да и мне надо 'ехать', а не 'шашечки'.[/QUOTE]

Не ищите легких путей:D;)...прогресс не стоит на месте:P (виталег, прости, что хлеб отбираю:P:P:P)

[quote=akoK;195060] прогресс не стоит на месте [/quote]
Виста - не прогресс, [b]акоК[/b]. Это лишь [i]переходный вариант[/i] на что-нибудь более значительное (как тогда ME). Если вы за Висту заплатили, то тогда: 'You've been had', так сказать... :D

Paul

Пора внести в флейм точную науку - математику. У меня имется ноутбук весьма крутой конфигурации (2 ядра, 2 гб ОЗУ, 160 Гб диск, 17''). Купил я его в основном из-за висты - для опытов на последней и всевозможных исследований с вистой. Так вот, на этом ноутбуке были убиты разные там идущие в комплекте буржуйские антивирусы, его родной Defender, и прочая дребедень, которую любят ставить на ноутбуки производители - осталась по сути только виста. И что вышло ? А вышло, что жрет она 32% ОЗУ, ЦП на уровне 5-10% в покое. 32% = 614 мб. Возникает вопрос - для чего операционке жрать эти самые 614 мб ?! загадка, причем еще какая ... Если так задуматься, что такого супер-пупер радикального есть в Висте по сравнению в W2K (который комфортно работает на 64 МБ ОЗУ) ?! В принципе та-же NTFS, сеть, реестр ... По тормознутости система в 1.5-10 раз тормознее XP (говоря о тормозах нужно четко идентифицировать, в какой момент и что тормозит). Но в сумме загруженная система в такой конфигурации работает довольно шустро, если забыть о том, что она сожрала более трети всех ресурсов.
Берем другой пример, мой субноут. На нем 1 Гб ОЗУ, операционка Vista Home съела 53-58% !! Т.е. получаем 542-560 мб, немного меньше, но порядок идентичен. Т.е. половину ОЗУ она скушала, хотя тот-же XP съедает в 2-3 раза меньше. На субноуте периодически система задумывается, решая какие-то неясные задачи (там вколючено автообновление и WiFi, может он апдейты ищет, может сканирует что-то - информации о причине тормозов он не дает - на большом ноутбуке такое тоже периодически есть - всплеск загрузки ЦП, шуршание HDD). Причем появляются и пропадают эти тормоза бессистемно, чаще всего после выхода субноута из гибернации. XP там же для сравнения "летает" - нареканий нет.
А теперь офтоп :) А теперь вернемся в историю - история то повторяется. Как сейчас помню, лет этак 10-12 назад я ставил на 486DX2 систему Win95 после W3.11 Она казалась монстром и на 8 МБ ОЗУ работала примерно как Vista на 1 ГБ, расширение до 16 мб ОЗУ привело к работе, сравнимой с Vista на 2 ГБ. Быстродействие тогдашних ПК в области графики вообще было никакое, к примеру созданный мной эмулятор РЛС с великим трудом успевал отрисовывать 6 оборотов луча на экране в минуту и просчитывать воздушную остановку на 3-5 целей - нормально он это делал только на 486, на 386 подтормаживал. Потом помню 2000-2001 год, появилась W2K, я ее ставил на IBM с 32 мб ОЗУ (или с 64 - не помню уже точно). И она там работала, но ошутимо тормознее Win98, и в ней все было непривычно. Потом появился XP, тормозила она после W2K ощутимо, там все казалось сильно непривычным ... но железо быстро прогрессировало, и XP на соврменном железе стала летать. Теперь пришла Vista - на ПК 4x4 (4 ГБ и 4 ядра) с крутой видеокартой и шустрыми HDD она довольно шустро шевелится. Лет через 5 на 16-ти ядерном процессоре и 16 ГБ ОЗУ она будет летать :) Но тенденция мне не нравится - операционка жрет все больше и больше ресурсов, причем прогрессия налицо. А может ей будет каюк - вспомним "Милениум" - тормозной, глючный, что-то среднее между W98 и NT, был затем вытиснен W2K и XP.

[quote=p2u;195066]Виста - не прогресс, [B]акоК[/B]. Это лишь [I]переходный вариант[/I] на что-нибудь более значительное (как тогда ME). Если вы за Висту заплатили, то тогда: 'You've been had', так сказать... :D

Paul[/quote]

Это конечно камень не в мой огород но всеже отвечу. Почему бы и не купить если есть деньги. Тут каждый решает для себя сам. Я например с тех пор как взял интернет в 2002 году для себя решил, что все что касается компа (не считая железа) и интернета или будет бесплатно или никак. С тех пор я не купил не одного диска с игрой, музыкой, фильмом или программой. И я ниразу не нарушил принцип некупи. :D

Но это отступление от темы а в принципе если постаратся можно и висту довести до ума да в ней нет ничего особенно интересного что бы сильно отличало ее от XP но хоть что-то новое. 8)

[quote=Зайцев Олег;195069] Теперь пришла Vista - на ПК 4x4 (4 ГБ и 4 ядра) с крутой видеокартой и шустрыми HDD она довольно шустро шевелится. Лет через 5 на 16-ти ядерном процессоре и 16 ГБ ОЗУ она будет летать :) Но тенденция мне не нравится - операционка жрет все больше и больше ресурсов, причем прогрессия налицо[/quote]
У Майкрософт разные задачи - одна из них - поддержка американской (и мировой) экономики. Нужно [b]заставить[/b] людьей купить новое железо (причём не только сам процессор, а новые принтеры, сканнеры, камеры, и всё вокруг этого).
Я настроил комп моего племянника (у него тоже Виста - принудительно) - если только убрать службу SuperFetch, то тогда уже сэкономите не менее 50МБ ресурсов. Всё гораздо быстрее стало работать. У него система требует теперь 'всего' 250 МБ...

Paul

[quote=p2u;195074](у него тоже Виста - принудительно)
Paul[/quote]

Это как ??? :?

[quote=sergey888;195071] Почему бы и не купить если есть деньги. Тут каждый решает для себя сам. [/quote]
Я лишь хотел подчёркивать, что Майкрософт сама осознаёт, что Виста как проект провалилась. Теперь всё внимание будет на Win7.
[quote] Сообщение от p2u
(у него тоже Виста - принудительно)[/quote]
[quote=sergey888;195075]Это как ??? :?[/quote]
Новые ноутбуки по-другому уже не продаются.

Paul

[quote=p2u;195074]Я настроил комп моего племянника (у него тоже Виста - принудительно) - если только убрать службу SuperFetch, то тогда уже сэкономите не менее 50МБ ресурсов. Всё гораздо быстрее стало работать. У него система требует теперь 'всего' 250 МБ...
Paul[/quote]
Конечно можно ускорить систему, "подрезав" ее - но это неспортивно, так как большинство юзеров такое не делают. В теории идеальная операционка должна содержать очень шустрое и стабильное ядро, обвешиваемое затем разным функционалом ... А не наоборот.

[size="1"][color="#666686"][B][I]Добавлено через 1 минуту[/I][/B][/color][/size]

[quote=p2u;195076]
Новые ноутбуки по-другому уже не продаются.
[/quote]
И хуже того - зачастую производитель и не дает возможности поставить XP за счет того, что к "железу" ноутбука нет софта и драйверов под XP

[quote=Зайцев Олег;195080]В теории идеальная операционка должна содержать очень шустрое и стабильное ядро, обвешиваемое затем разным функционалом ... А не наоборот.[/quote]
+1

Paul

[QUOTE=p2u;195076]
Новые ноутбуки по-другому уже не продаются.

Paul[/QUOTE]

Компьютеры (некоторые) то-же

[QUOTE]И хуже того - зачастую производитель и не дает возможности поставить XP за счет того, что к "железу" ноутбука нет софта и драйверов под XP[/QUOTE]

+1
полностью отсутствовало...на пройдясь по дискам зорким взглядом нашел установочный дистрибутив....спс. хотя-бы за такой подарок...данайцы потом разобрались:P

Правда на 2 день с знакомства с вистой этот дистрибутив очень пригодился, но это ознаменовалось потерей скрытого диска для востановления системы....но 30 г освободилось:)

При покупке нового компа у нас сразу ставят Висту, даже на 2-х ядерные компы. Потом, что искать варезную ХР. Нет уж лучше буду на законной Висте.

Лично меня в висте удивило наличие фич, которые до того я видел в линуксе: aero похож на берил/компиз, UAC на Kdesudo/Gsudo (причём в линуксе это реализовано, имхо, лучше), стремление выжрать всю доступную оперативку для быстрого запуска программ и др. Причём в линуксе всё это организовано на порядок лучше, за исключением aero, который выглядит целостно (хотя рюшек большен в линуксе).Сам не использую линукс, имею с ним дела на работе. Считаю, что на данный момент переходить на висту не лично мне не стоит, т.к. ничего принципиально нового она в себе не несёт. Да и не будут массово на неё переходить, пока хотя бы не выйдет пару популярных игр с полной поддержкой директикс 10, пока разница в картинке не так уж и заметна.

Интересно будет посмотреть отзывы о Висте, где нибудь через полгода. :)

[quote=SDA;195347]Интересно будет посмотреть отзывы о Висте, где нибудь через полгода. :)[/quote]

Не думаю что через пол года что-то изменится, а вот года через два если не выйдет ничего нового, то основная часть населения будет сидеть именно на висте. А как по другому, если все проги будут затачиватся именно под нее, тут хочеш не хочеш а придется пересаживатся.
На самом деле Виста не такая и плохая просто для нее нужно: SP2, куча обновлений и новое железо. И все это рано или поздно будет. ;)

[QUOTE=sergey888;195559]Не думаю что через пол года что-то изменится, а вот года через два если не выйдет ничего нового, то основная часть населения будет сидеть именно на висте. А как по другому, если все проги будут затачиватся именно под нее, тут хочеш не хочеш а придется пересаживатся.
На самом деле Виста не такая и плохая просто для нее нужно: SP2, куча обновлений и новое железо. И все это рано или поздно будет. ;)[/QUOTE]

Какие такие "все проги"? Игрушки? - так это не интересно. Бизнес-приложения? А какой поставщик софта захочет терять клиентов?
По-моему, из-за того, что начали трясти за нелицензионный софт (деятельность заметно активизировалась), народ поглядывает в сторону альтернатив "чем дешевле, тем лучше". А Виста развивается явно перпендикулярно этому процессу.

P.S. С Win2000 на XP я перешел всего 3 месяца назад.

А пиратки Вист уже еся?

[quote=Radichok;195578]А пиратки Вист уже еся?[/quote]

:sarcastic::laugh4: Еще как еся. Хочешь перечислю какие есть:

- Windows Vista Business x86 Russian
- Windows Vista Home Basic x86 Russian
- Windows Vista Home Premium x86 Russian
- Windows Vista Ultimate x86 Russian
- Windows Vista Business x64 Russian
- Windows Vista Home Basic x64 Russian
- Windows Vista Home Premium x64 Russian
- Windows Vista Ultimate x64 Russian
- Windows Vista Business x86 English
- Windows Vista Home Basic x86 English
- Windows Vista Home Premium x86 English
- Windows Vista Ultimate x86 English
- Windows Vista Business x64 English
- Windows Vista Home Basic x64 English
- Windows Vista Home Premium x64 English
- Windows Vista Ultimate x64 English

При том с интегрированным SP1 и без. Все взломано и готово к работе.

А еще еся такая штука:

- Windows Server 2008 Enterprise x86 VL Russian
- Windows Server 2008 Enterprise Core x86 VL Russian
- Windows Server 2008 Enterprise x64 VL Russian
- Windows Server 2008 Enterprise Core x64 VL Russian
- Windows Server 2003 Enterprise SP2 R2 x64 VL Russian
- Windows Server 2003 Enterprise SP2 R2 x86 VL Russian

[quote=psw;195576]Какие такие "все проги"? Игрушки? - так это не интересно. Бизнес-приложения? А какой поставщик софта захочет терять клиентов?
По-моему, из-за того, что начали трясти за нелицензионный софт (деятельность заметно активизировалась), народ поглядывает в сторону альтернатив "чем дешевле, тем лучше". А Виста развивается явно перпендикулярно этому процессу.

P.S. С Win2000 на XP я перешел всего 3 месяца назад.[/quote]

Посмотрим по прошествии времени кто из нас был прав. А то что ты с Win2000 на XP перешел всего 3 месяца назад ни о чем не говорит. Таких как ты не так уж и много в основном на XP люди пересели много лет назад. Хотя и ругали тогда XP как сейчас висту. 8)

-на вопрос "Какую OC вы бы выбрали из этих двух вариантов?", я ответил: "Vista" ...но это не совсем соответствует действительности, в том плане, что выбирал-то, собственно, не я, а производитель моего ноутбука(тоже "весьма крутой конфигурации"(с) О.Зайцев), т.е. я хочу сказать, что сегодня при покупке новой машины особо выбирать ОС не приходится, т.к. практически в 99,99% случаев предустановленная ОС именно Vista...
-тем не менее, какойто чрезмерной глючности или особых тормозов Vist'ы я не заметил, хотя, как ранее уже отмечал О.Зайцев, система таки действительно периодически задумывается, решая какие-то неясные задачи... но это совсем не бросается в глаза, если только специально не заострять на этом свое внимание... в то же время, если сравнивать с тем как работает XP на достаточно устаревшем ноутбуке (Mobile Intel(R) Pentium(R) 4-M 2,20GHz 480 MB), то субъективно Vista значительно более приемлема, особенно, при решении ресурсоёмких задач, типа, конвертирование видео... ну, а по поводу нового внешнего вида и интерфейса вместе со всеми его эффектами Aero, то я от него не в восторге, при всей своей зрелищности и красочности, он мне показался значительно менее удобный, поэтому я использую классический... но тут уже, как говорится, на вкус и на цвет - товарищей нет ;)

[QUOTE=Alex Plutoff;195608]-на вопрос "Какую OC вы бы выбрали из этих двух вариантов?", я ответил: "Vista" ...но это не совсем соответствует действительности, в том плане, что выбирал-то, собственно, не я, а производитель моего ноутбука(тоже "весьма крутой конфигурации"(с) О.Зайцев), т.е. я хочу сказать, что сегодня при покупке новой машины особо выбирать ОС не приходится, т.к. практически в 99,99% случаев предустановленная ОС именно Vista...[/QUOTE]

Насчет процентов - зайдите, например, на сайт OLDI
[url]http://oldi.ru/comp/line.php?type=2[/url]
и посчитайте проценты. Что-то у меня 99.99 на Висту никак не получается.

[QUOTE]в то же время, если сравнивать с тем как работает XP на достаточно устаревшем ноутбуке (Mobile Intel(R) Pentium(R) 4-M 2,20GHz 480 MB), то субъективно Vista значительно более приемлема, особенно, при решении ресурсоёмких задач, типа, конвертирование видео...[/QUOTE]

Я не совсем понял, что именно сравнивается: две операционки или 480 Мег памяти с 2 Гиг. Ясен пень, что 2 Гига лучше. На любой операционке.
Именно при решении ресурсоемких задач.

[quote=psw;195615]Насчет процентов - зайдите, например, на сайт OLDI
[URL]http://oldi.ru/comp/line.php?type=2[/URL]
и посчитайте проценты. Что-то у меня 99.99 на Висту никак не получается.[/quote]-ну, разумеется, я ведь сбором статистики не занимался:D, а 99,99% нужно понимать, как большинство ;)
-и кроме того, я бы не стал приводить статистику основываясь на данных одной только компании, будь то ОЛДИ или любая другая, особенно учитывая тот факт, что [URL="http://oldi.ru/about/index.php?pgt=about"]"...Помимо продажи компьютерных комплектующих компания осуществляет сборку компьютеров базовой комплектации, серверов, сборку компьютеров на заказ, апгрейд ноутбуков..."[/URL]
...ключевые фраза: "сборка компьютеров на заказ" и этим всё сказано, достаточно просто взглянуть на [URL="http://virusinfo.info/poll.php?do=showresults&pollid=142"]результаты[/URL] нашего опроса, чтобы понять какую ОС люди пока ещё заказывают.


[quote=psw;195615] Я не совсем понял, что именно сравнивается: две операционки или 480 Мег памяти с 2 Гиг. Ясен пень, что 2 Гига лучше. На любой операционке.
Именно при решении ресурсоемких задач.[/quote]-ясное дело - 2 лучше:D ...но в том то и дело, что как только ноутбук, произведённый в 2007-2008 годах, имеет 2 GB + 2-х ядерный процессор, то, скорее всего, и ОС у него Vista

Кстати, по данной теме рекомендую посмотреть [URL="http://www.interface.ru/home.asp?artId=9400"]вот эту ссылочку[/URL], весьма душевно написано... :D
А сама постановка вопроса несколько некорректна, выбор несколько шире чем между ХР и Вистой...

[quote=Alex Plutoff;195608] вместе со всеми его эффектами Aero[/quote]
Aero - это шоколад с пузырьками - то есть: вкусно, но - с дырами. :D
Читать здесь:
[url]http://en.wikipedia.org/wiki/Aero_(chocolate)[/url]

Paul

[quote=p2u;195659]Aero - это шоколад с пузырьками - то есть: вкусно, но - с дырами. :D
[U]...[/U]
[/quote]
-Paul, ну Вы прям в самую точку... очень уместное сравнение :D