Printable View
Российский независимый информационно-аналитический портал Anti-Malware.ru опубликовал результаты теста самозащиты 15 популярных антивирусов от возможных атак со стороны вредоносных программ.
Ознакомиться с полном отчетом о тестировании самозащиты антивирусов можно [url]http://www.anti-malware.ru/index.phtml?part=tests&test=selfprotection[/url]
че-то поздновато как-то новость разместили..
Я уважаю продукты ЛК, но такая неприкритая реклама при помощи " независимых" российскких порталов только унижает.
Какая реклама? 48 %.Читайте внимательно.
[QUOTE=aleksdem;128310]Я уважаю продукты ЛК, но такая неприкритая реклама при помощи " независимых" российскких порталов только унижает.[/QUOTE]
Независимых порталов не бывает. Любое серьёзное исследование, и серьёзный портал требует таких затрат времени и средств, что его существование невозможно без поддержки крупной фирмы, или, даже, нескольких.
[quote=aleksdem;128310]Я уважаю продукты ЛК, но такая неприкритая реклама при помощи " независимых" российскких порталов только унижает.[/quote]
А в чем же реклама состоит?
Anti-Malware.ru провели тест, тема назрела, их никто об это мне просил, насколько мне известно.
KIS выиграл тест и получил награду заслуженно.
IMHO, ЛК - единственная компания, которая целеноправлено уделяла внимание самозащите своиз продуктов. Что им теперь этого стесняться надо?
Тест интересный: Снаряд [B]уже пробил[/B] броню танка. Теперь проверяется - оторвет ли членам экипажа головы, разорвет их на кусочки или размажет их по стенкам. Да какая ж собственно разница - не понимаю :?.
[quote=Rene-gad;128661]Тест интересный: Снаряд [B]уже пробил[/B] броню танка. Теперь проверяется - оторвет ли членам экипажа головы, разорвет их на кусочки или размажет их по стенкам. Да какая ж собственно разница - не понимаю :?.[/quote]
Разница огромная - по имеющейся статистике значительный процент юзеров начинают покупать/воровать и устанавливать антивирусы после того, как нацепляют всякой заразы - для лечения ПК. Если лечение проходит успешно, то нередко антивирус сносится или об обновлении его баз благополучно забывают до следующего "залета"/ Поэтому тест как раз очень интересен - он эмулирует ситуацию, когда пользователь раздобыл антивирус и пытается установить его на ПК для разгона с него нечисти.
[quote=Зайцев Олег;128664]Поэтому тест как раз очень интересен - он эмулирует ситуацию, когда пользователь раздобыл антивирус и пытается установить его на ПК для разгона с него нечисти.[/quote]
а вот и нет ;) :
[quote][B]Шаги проведения тестирования:[/B][LIST=1][*]Установка антивирусной программы на [B]чистую машину[/B][/LIST][/quote][URL]http://www.anti-malware.ru/index.phtml?part=tests&test=selfprotection_methodology[/URL]
Да и смысла нет, устанавливать что-либо антивирусное на уже зараженную машину - это аксиома:
[QUOTE]You can’t clean a compromised system by using a virus scanner.[/QUOTE]
Источник: [url]http://www.microsoft.com/technet/community/columns/secmgmt/sm0504.mspx[/url]
тут тулзы нужны, которые без установки работают, напр. CureIt или АВЗ
[QUOTE=Зайцев Олег;128664]Разница огромная - по имеющейся статистике значительный процент юзеров начинают покупать/воровать и устанавливать антивирусы после того, как нацепляют всякой заразы - для лечения ПК.[/QUOTE]
Только вот тесты эти "значительному проценту юзеров" просто по барабану - вряд ли они станут читать все эти "исследования". В лучшем случае они придут к нам на портал, в худшем - ну, тут и так все понятно...
PS. Насчет методики тестирования ты не прав - антивирусы ставились на чистую машину, а не на зараженную...
[QUOTE='aintrust;128671']PS. Насчет методики тестирования ты не прав - антивирусы ставились на чистую машину, а не на зараженную...[/QUOTE]
Олег, вероятно, решил что это свежий тест антивирусов на лечение активного заражения. Но он пока не опубликован.
[QUOTE=vaber;128745]Олег, вероятно, решил что это свежий тест антивирусов на лечение активного заражения. Но он пока не опубликован.[/QUOTE]
Вопрос будет ли подобный тест вообще проводиться... и смотря как к этому подойти.... как сказал Rene-gad "смысла нет, устанавливать что-либо антивирусное на уже зараженную машину - это аксиома" и я в этом с ним согласен, чем это может обернуться можно догадаться а ради эксперимента попробовали бы и такой тест провести. Поставить антивир на зараженную машину зверьками которые могут противодействовать антивирусам!... Вот если антивир встанет обновится и сможет противодействовать зверю и потом его прибъет... вот это и будет тогда "Тест на лечение активного заражения" а пока как написано это тест самозащиты антивирусов и не более. Но в целом в этом тесте меня очень порадовал VBA не ожидал!Относительно продукта ЛК сомнений не возникало.
+1 было бы интересно увидеть тесты установки на заражённый компьютер антивирусов.
Плохо конечно, что не все производители антивирусов думают о его защите .
[quote=vaber;128745]Олег, вероятно, решил что это свежий тест антивирусов на лечение активного заражения. Но он пока не опубликован.[/quote]
Да, это я как-то по инерции именно про этот тест и думал :) Тем не менее мое высказывание имеет силу - если скажем у юзера есть антивирус, который как всегда не обновляется месяцами и он зацепляет зловреда. Зловред убивает или повреждает антивируса, и собственно каюк. И с установкой антивируса на зараженную машину это актуально - если самозащиты нет, то при попытке работы антивирус может быть успешно прибит зловредом.
[quote=Rene-gad;128670]
Да и смысла нет, устанавливать что-либо антивирусное на уже зараженную машину - это аксиома:
тут тулзы нужны, которые без установки работают, напр. CureIt или АВЗ[/quote]
CureIt и AVZ разве не антивирусные утилиты?
Я так понимаю, что под словом "что-либо антивирусное" Вы имели в виду "коммерческий антивирусный продукт". Тогда да, соглашусь: коммерческие продукты связаны многими ограничениями, обход которых (с целью борьбы с активным вирусом) автоматически лишает их сертификаций.
[quote=Jolly Rojer;128760]Вопрос будет ли подобный тест вообще проводиться... и смотря как к этому подойти.... как сказал Rene-gad "смысла нет, устанавливать что-либо антивирусное на уже зараженную машину - это аксиома" и я в этом с ним согласен, чем это может обернуться можно догадаться а ради эксперимента попробовали бы и такой тест провести. Поставить антивир на зараженную машину зверьками которые могут противодействовать антивирусам!... Вот если антивир встанет обновится и сможет противодействовать зверю и потом его прибъет... вот это и будет тогда "Тест на лечение активного заражения" а пока как написано это тест самозащиты антивирусов и не более. Но в целом в этом тесте меня очень порадовал VBA не ожидал!Относительно продукта ЛК сомнений не возникало.[/quote]
Хм. Если нет смысла устанавливать антиврус на уже зараженную систему, то как тогда имеет смысл? По поводу противодействию установки антивируса. Здесь проблема в том, что сложно найти вирус, который противодействует установки всех тестируемых антивирусам. Если хотя бы одному антивирусу применяемому в тесте он не противодействует - вирус уже не подходит. Да и если троян использует драйвер для убиения антивирусного програмного обеспечения - то он может убить любого.
[quote=DVi;128800]CureIt и AVZ разве не антивирусные утилиты?
[/quote]Я имел ввиду утилиты, которые не требуют установки и интеграции в систему, как приложения, а запускаются через собственную стартовую рутину. Ну а насчет коммерческих продуктов: можно брать и триалки, но, как Олег уже сказал, мноие сносят их сразу после лечения ;)
судя по методике, тестирование проводилось не на реальных вирусных файлах, а на утилитах, имитирующих атаки?
[QUOTE=vaber;128817]Хм. Если нет смысла устанавливать антиврус на уже зараженную систему, то как тогда имеет смысл.[/QUOTE]
Именно так как написал DVI использовать Cureit и AVZ
[QUOTE=vaber;128817]Хм. Если нет смысла устанавливать антиврус на уже зараженную систему, то как тогда имеет смысл? [/QUOTE]в любом случае - на чистую систему, еще лучше - на систему, которая еще не была в сети (собственно говоря только в этом случае система гарантировано чиста ;)). Ну в самом деле - никому же не придет в голову надевать кондом [B]после[/B] секса, а антивирус почему-то можно. SCNR.
Если я не ошибаюсь у касперского с 6 версии появилась технология Advanced Disinfection которая позволяет установить антивирус на зараженный компьютер и вылечить операционную систему от вредоносных программ, запущенных в оперативной памяти
Таблетки иногда принимают не только "до" и "после". Просто это разные таблетки.
В каких-то случаях можно установить и обычный антивирус (если зверек не сильно сопротивляется). Но в общем случае лучше сначала очистить машину специальной утилитой (разработчики которой имеют меньше стесняющих работу ограничений), а антивирус ставить лишь потом.
[size="1"][color="#666686"][B][I]Добавлено через 2 минуты[/I][/B][/color][/size]
[quote=SDA;131568]Если я не ошибаюсь у касперского с 6 версии появилась технология Advanced Disinfection которая позволяет установить антивирус на зараженный компьютер и вылечить операционную систему от вредоносных программ, запущенных в оперативной памяти[/quote]
Вы не совсем правильно поняли: Advanced Disinfection позволяет уже установленному антивирусу убить активного зверька. Главная проблема - правильно установиться на зараженный компьютер. А вот этому помогает опция "включить самозащиту на этапе установке", тоже впервые появившаяся в шестерке. Конечно, она тоже не идеальна - но многим зверькам и она оказывается не по зубам.
[QUOTE=Jolly Rojer;131549]Именно так как написал DVI использовать Cureit и AVZ[/QUOTE]
Это правильно, но... многое ли Вы убьете Cureit (имею ввиду утилиту на базе Drweb 4.33)?? А сможет ли среднестатический пользователь грамотно произвести лечение с помощью AVZ??
[QUOTE=Rene-gad;131553]в любом случае - на чистую систему, еще лучше - на систему, которая еще не была в сети (собственно говоря только в этом случае система гарантировано чиста ;)). Ну в самом деле - никому же не придет в голову надевать кондом [B]после[/B] секса, а антивирус почему-то можно. SCNR.[/QUOTE]
Все логично, но может Вы подскажите методологию такого теста?? Как провести тест, при условии установки сначала антивируса, а затем малвару?
[QUOTE=vaber;131720]
Все логично, но может Вы подскажите методологию такого теста?? Как провести тест, при условии установки сначала антивируса, а затем малвару?[/QUOTE]
1. Устанавливаем антивирус.
2. Устанавливаем малвару, которой еще нет в базах.
3. Обновляем базы - начинается активная борьба.
[QUOTE=Alex_Goodwin;131874]1. Устанавливаем антивирус.
2. Устанавливаем малвару, которой еще нет в базах.
3. Обновляем базы - начинается активная борьба.[/QUOTE]
А что делать в таком случае с детектом эвристика?? И поведенческого анализатора?? Поведенческий анализатор просто не даст установиться большинству малвар.
1. Ставим все по умолчанию, некоторые зловреды обходят проактивку (не мне вам рассказывать)..
2. По поводу эвристика тоже самое..
3. Сложно будет подобрать сэмплы, что б не брались эвристиками/анализатарами всех тестируемых продуктов, выборка будет очень маленькая..
4. Как вариант - эвристику и проактивку выключать, ведь тест на борьбу с активным заражением, а не подсистем.. После заражения все естественно включить.
Ne delo vykluhat' proaktivku i evristiku, ved' imenno oni i borutsya s aktivnym zarajeniem neizvestnym zverem
[QUOTE=Alex_Goodwin;131911]1. Ставим все по умолчанию, некоторые зловреды обходят проактивку (не мне вам рассказывать)..
2. По поводу эвристика тоже самое..
3. Сложно будет подобрать сэмплы, что б не брались эвристиками/анализатарами всех тестируемых продуктов, выборка будет очень маленькая..
4. Как вариант - эвристику и проактивку выключать, ведь тест на борьбу с активным заражением, а не подсистем.. После заражения все естественно включить.[/QUOTE]
Дело все в том, что необходимо, чтобы тест максимально отражал реальную картину. Поэтому, как написал DVI, отключение проактивки (будь то эвристик или поведенческий анализатор) будет неправильным. В тоже время подобрать широкий спектор вредоносных программ, использующие разнообразные способы своей защиты от обнаружения/удаления не получиться, если проводить тестирование таким образом. Целенаправленный подбор же самплов, недетектируемых проактивкой то же не удачное решение.
Именно поэтому я и решил проводить тест, инсталлируя сначала вредоносную программу, а затем антивирус. В тестировании не используются ITW-образцы, целенаправленно противодействующие установки антивируса (т.к. сложно найти интересный обрзец, который бы противодействовал установки всех тестируемых). Такая методика тоже не идеальна, но все же, ситуация, когда ПК заражен и требуется его лечение далеко не редка. И в таком случае, тест отражает действительность.
А VBA32 жжот;)