Антивирус на помойку

Прочитал статью Криса Касперски, и статья оставила неоднозначное впечатление (несогласен с его позиции в целом, считаю, что антивирусная защита даже с теми накладками - .. Антивирусный монитор, следящий за всеми создаваемыми/открываемыми файлами и проверяющий их на лету, — это дополнительные тормоза (подчас очень значительные): конфликты, критические ошибки, голубые экраны смерти и прочий ничем не оправданный геморрой.. все равно нужна, хотя в чем то повидимому он прав к примеру - "Вирусы, заражающие исполняемые файлы, за последние несколько лет фактически перевелись или Вся проблема в том, что антивирус может ловить только те вирусы, о которых знает, а вирусы сейчас пишут все кому не лень, так что даже при экстраординарной степени оперативности никакой гарантии, что вся зараза будет распознана, у нас нет", но эти моменты не открытие Америки, об этом знают и не специалисты), поэтому решил, что комментарии специалистов нашего форума будут интересны, своего рода полемика.
статья [url]http://www.xakep.ru/magazine/xa/092/040/2.asp[/url]

P.S. В целом считаю, что для простого пользователя эта статья вредна, компьюторному "гуру" оа не нужна, а юзеру внушает ложное чувство защиты и отказа от антивируса.

Почитал. Чушь собачья!

Гы. И что там такого вредного? Может быть для "компьюторного" гуру она и бесполезна, но там нет ничего особенно спорного. Никто не навязывает свое мнение, хотите хоть все известные антивирусы ставьте на тачку.

[quote=SDA]P.S. В целом считаю, что для простого пользователя эта статья вредна, компьюторному "гуру" оа не нужна, а юзеру внушает ложное чувство защиты и отказа от антивируса.[/quote]
Один мой знакомый уже прочитал эту статью, удалил антивирус и полез на асталависту за кряками, в итоге потерял коллекцию фильмов размером в 500Гб............

[QUOTE=EvilPhantasy;93064]И что там такого вредного? [/QUOTE]
А ничего вредного там и нет. Это точка зрения уже не нова и имеет, как и любая другая, своих сторонников и противников.
[QUOTE=SDA]В целом считаю, что для простого пользователя эта статья вредна[/QUOTE]
А давайте предоставим [B]простому пользователю[/B] возможность решить, что ему вредно, а что - полезно. ;)
[QUOTE=sergey_gum]Один мой знакомы уже прочитал эту статью, удалил антивирус и полез на асталависту за кряками[/QUOTE]
А [U]некоторым[/U] закон не писан. :P

[QUOTE=sergey_gum;93082]Один мой знакомый уже прочитал эту статью, удалил антивирус и полез на асталависту за кряками, в итоге потерял коллекцию фильмов размером в 500Гб............[/QUOTE]
Ну это же не подтверждение того, что в статье написан бред. ;)
Это лишь подтверждение того [QUOTE]что для простого пользователя эта статья вредна[/QUOTE]

Для простого пользователя лучше поставить VMWare и ходить в интернет оттуда под ограниченным пользователем, при этом создавая перед открытием каждой страницы образ основной системы. :)

Вспомните что ремни безопасности тоже не дают 100% гарантии. Тем не менее существует закон обязывающий всех пристёгиваться. Я бы на работу в интернете выдавал права, с обезательной техпроверкой каждый год на наличие обновляемого антивируса.

Хватит вам копья ломать.
Если уж упомянули xakep.ru, то лучше вот сюда загляните [url]http://www.xakep.ru/post/33831/default.asp[/url]
Вот это прикол!

[QUOTE=Палыч;93094]Хватит вам копья ломать.
Если уж упомянули xakep.ru, то лучше вот сюда загляните [url]http://www.xakep.ru/post/33831/default.asp[/url]
Вот это прикол![/QUOTE]
Большего прикола с антивирями я еще не видел!:D

WaterFish, я думаю простой пользователь вряд ли будет "заморчиваться" с VMWare и создавать перед открытием каждой страницы образ основной системы, если он не параноик. Согласен на 100% с Geserом про "ремни безопасности". Создание защищенной системы без использования антивирусов требует знания определенных навыков, конечно уверен, что Крис Касперски ими обладает, что не скажешь про основную массу юзеров и начитавшись этой статьи - прямые клиенты раздела "помогите".
Кроме того, лично мне совершенно не интересно следить за чистотой системы без автоматов (антивирусов, фаерволов). В конце концов основная масса юзеров использует компьютор, как средство получения информации(интернет) и развлечения(игры, музыка,видео) и для них достаточной основного эшелона защиты, поставил и забыл.Но прочитав эту статью(особенно запоминаются цитата... Антивирусный монитор, следящий за всеми создаваемыми/открываемыми файлами и проверяющий их на лету, — это дополнительные тормоза (подчас очень значительные): конфликты, критические ошибки, голубые экраны смерти и прочий ничем не оправданный геморрой..) удалит или не будет ставить защиту, естественно не будет заморачиваться ни с VMWare, ни sandbox и в итоге получит закономерный итог. Поэтому я считаю, что в целом статья пользы для основной массы не несет.
P.S. кстати не всречал антивирусных специалистов нашего форума не использующих антивирусную защиту.

[QUOTE]Создание защищенной системы без использования антивирусов требует знания определенных навыков[/QUOTE]
Это важная фраза.
[QUOTE]кстати не всречал антивирусных специалистов нашего форума не использующих антивирусную защиту
[/QUOTE]
Ну когда постоянно работаешь с вирусами, то защита просто от случайного запуска не повредит.
Мне кажется, это немаловажный аргумент.

[QUOTE=SDA;93108]P.S. кстати не всречал антивирусных специалистов нашего форума не использующих антивирусную защиту.[/QUOTE]
Так давайте познакомимся... =)

PS. Скажу честно - статью я не читал (или м.б. читал когда-то, но не помню), но дело не в этом. Я действительно не использую постоянно установленных средств а/в защиты (не нравятся они мне) ни на одном из компьютеров (ни на работе, ни дома), хотя в любой момент времени могу, естественно, запустить любой инструментарий, тот же AVZ, к примеру. Но делать так, как я, я бы не советовал подавляющему большинству пользователей.

PPS. Насколько мне известно, Олег (Зайцев) тоже не имеет ничего постоянно установленного.

Статья вредит только тем ,кто зарабатывает на защите.
[quote]Получается так, что грамотно настроенной системе никакой антивирус не нужен, а с безграмотной никакой антивирус все равно не справится[/quote]


Представил, как разъярённые юзеры осаждают вирлабы с плакатами "Антивирус на помойку".:)

[quote]компьюторному "гуру" оа не нужна[/quote]
так же как и антивирус(если только посмотреть,тестировать,баги поискать:))


[quote]если создатель вируса неглупый человек, то он многократно прогонит его через различные эвристики, добиваясь их полной и безоговорочной капитуляции.[/quote]

[quote=aintrust;93286]Так давайте познакомимся... =)
....
PPS. Насколько мне известно, Олег (Зайцев) тоже не имеет ничего постоянно установленного.[/quote]
Совершенно верно - у меня нет, никогда не было и видимо никогда не будет антивирусного монитора и проактивки (причем это относится ко всем моим ПК - рабочему, домашнему, ноутбукам ...) - за ненадобностью. Фокус в том, что в грамотно настроенной системе большинство зловредов просто не сможет работать. Подтверждение тому - то количество зловредов, с которыми мне приходится ежедневно возиться. Единственный на моей памяти инцидент с трояном был связан с запуском пинча на домашнем ПК - пинча запустила моя кошка, да и он не сработал как надо.
Тут другое дело - я не согласен с радикальным утверждением автора статьи "антивирусы - в топку". Антивирус решает определенную задачу - защиту ПК юзера от известных зловредов. И решает обычно достаточно качаственно - следовательно, он имеет право на жизнь. С другой стороны, по моим данным любой известный антивирус выбивает порядка 90-95% ITW зловредов из тысячи, т.е. 5-10% пропускается. Мораль - антивирус в чистом виде не панацея.

[QUOTE=Палыч;93094]Хватит вам копья ломать.
Если уж упомянули xakep.ru, то лучше вот сюда загляните [url]http://www.xakep.ru/post/33831/default.asp[/url]
Вот это прикол![/QUOTE]
Очень забавный скриншот....! А статейку почитал,мое мнение,что статья просто не о чем...! Выговорится человеку надо было а нескем было...вот там и написал

[QUOTE=SDA;93108]P.S. кстати не всречал антивирусных специалистов нашего форума не использующих антивирусную защиту.[/QUOTE]

Познакомься и с ещё одним таким (то есть со мной).

Кстати, основной эшелон защиты- это действительно sandbox, а не антивирус. Реактивное средство безопасности не может быть главным в цепочке, Крис прав. Вот только создание sandbox'а стандартными средствами- это жуткий изврат!

А вообще - работать с хорошим sandbox-решением намного проще, чам с персональным файером! По настройкам он не сложнее антивируса, а защиты даёт на порядок больше...

По поводу этой статьи у меня появилась аналогия:
1. Необходимо разогнать всю медицину (больницы, поликлинники и т.п.), так как они не могут вылечить 100% болезней (с некоторыми болезнями люди мучаются до конца жизни, а от некоторых вообще умирают);
2. Каждый человек обязан досконально разбираться в медицине и быть профессиональным вирусологом. При себе всегда иметь: электронный микроскоп, хирургический набор, переносную бактереологическую и химическую лабораторию, приборы для анализа крови;

Ну в общем и так далее по аналогии на сколько хватит фантазии :)

P.S. Бред - однозначно!

[quote=Terry]P.S. Бред - однозначно![/quote]
Ага, как и статья о редактировании системного БИОСа от того же автора, в которой предлагалось использовать редактор, который в 90% случаев валит всю структуру БИОСа.

Не понимаю, что в статье бред.
В ней лишь констатируется факт возможности обходиться без антивируса. :)
Это разве не так?
По-моему, никто и не призывает сонмы пользователей не пользоваться антивирусами.

[QUOTE=WaterFish;93314]Не понимаю, что в статье бред.
В ней лишь констатируется факт возможности обходиться без антивируса. :)
Это разве не так?
По-моему, никто и не призывает сонмы пользователей не пользоваться антивирусами.[/QUOTE]
Можно так же обходиться без компьютера вообще. Кому это интересно? Кому интересна статья в которой расказывается что масло масленное, или что вода мокрая?