Проверка URL'ов, есть ли смысл?

[quote=TANUKI;137141]Жду чего-то подобного и от Касперских ;) особенно плагинчик не помешал бы ;)[/quote]
Вряд ли дождетесь, ибо: [url]http://forum.kasperskyclub.com/index.php?s=&showtopic=2470&view=findpost&p=23991[/url]

А что-то вроде [url]http://online.drweb.com/?url=1[/url] есть в планах? Только чтобы скрипты, картинки проверял...

[QUOTE=DVi;137224]Вряд ли дождетесь, ибо: [url]http://forum.kasperskyclub.com/index.php?s=&showtopic=2470&view=findpost&p=23991[/url][/QUOTE]
Как я понимаю, смысл не только в проверке страниц, но и в проверке файлов без закачки, что в условиях недешевого инета иногда актуально.
А вообще, оффтоп уже.

[quote=Maxim;137229]А что-то вроде [URL]http://online.drweb.com/?url=1[/URL] есть в планах?[/quote]
Максим, учитесь читать и понимать прочитанное: данный выше ответ по плагину и есть ответ на Ваш вопрос.
[quote=Maxim;137229]Только чтобы скрипты, картинки проверял...[/quote]
А кто будет платить за входящий трафик антивирусного сервера?
[quote=icon;137247]Как я понимаю, смысл не только в проверке страниц, но и в проверке файлов без закачки, что в условиях недешевого инета иногда актуально.
[/quote]
На многих download-серверах уже давно не дают прямой ссылки на скачивание: обычно это ссылка на скрипт, который после нескольких редиректов выдает файл. Поэтому такой плагин бесполезен и в этих случаях - фактически он проверяет отлупы веб-сервера вместо файла дистрибутива.

P.S. Действительно, это уже оффтопик. Если хочется поговорить про бесплатную проверку URL'ов - заведите новую тему.

DVi, а по-моему, Maxim вашей фирме комплимент сделал? Мол, есть хорошая вещь у ваших конкурентов, но я им не доверяю, а вашей буду пользоваться. А вы его отшили. ;)

[QUOTE]Максим, учитесь читать и понимать прочитанное: данный выше ответ по плагину и есть ответ на Ваш вопрос.[/QUOTE]Не совсем. Расход трафика на систему плагинов гораздо больше, чем форма проверки на сайте. Почему? Посылать на проверку всякий мусор через форму нет так удобно как через плагин, злоупотреблений будет меньше.
[QUOTE]А кто будет платить за входящий трафик антивирусного сервера? [/QUOTE]А кто платит сейчас? Или формой проверки файлов ни кто не пользуется? Неужели в Москве нет безлимитных тарифов?

[B]SuperBrat[/B], я уже привык. Виталий считает, если я не понял его высказывание с первого раза, значит я не внимательно читаю.

Безлимитные тарифы есть только для частных лиц. Да не такие уж они и безлимитные на самом деле.

Ну моя безлимитка 200 Кбит\сек для меня в самом деле безлимитка. Хотя если поднимут скорость в 2-3 раза не откажусь :)

[quote=pig;137407]Безлимитные тарифы есть только для частных лиц. Да не такие уж они и безлимитные на самом деле.[/quote]
Дело не в безлимтке, а в том, о чем говорил DVi выше, если резюмировать:
1. Без проверки на N уровней в глубину нельзя выдать нормальный вердикт, заражен сайт или нет. А если проходить эти N уровней, то это время + дикий трафик + тот факт, что время отклика многих сайтов делеко не нулевое. И если на проверяемой страничке туча ссылок на рулетки/баннеры и прочую дребедень, то все это придется по хорошему отработать
2. Обход ссылок и анализ будет делать "робот", имеющий один или несколько внешних IP - зловредописателю не составит труда сделать динамическую выдачу страниц - роботу чистую, юзеру - зловреда
3. Если такой сервис приживется, то это мощнейшая нагрузка на канал и сервер как в лаборатории, так и на проверяемых серверах - WEB мастера не придут в восторг от того, что их сайты будет сканировать что-то там, снижая быстродействие
4. Многие ссылки и редиректы ведутся скриптами, по хорошему для их отработки придется эмулировать браузер + скрипт-машину браузера. А если скрипт выдаст сообщение на экран, требующее интрактивности ? Как тогда это эмулировать - проверять все варианты ?

С другой стороны, WEB антивирусу к примеру в KIS наплевать, каким образом пользователь получает данные из Инет и сколько итераций такой загрузки прошло - найдя зловреда он его проблокирует независимо от того, тащили его прямой ссылкой или это 169 итерация из редиректов по туче старниц и скриптов.

Вопросов больше нет. Спасибо.

Несмотря на всё вышесказанное, достаточно часто удается проверить архивчик без закачки себе на комп, сэкономив трафик. :)
Ориентированный на юзера сервис, так сказать.
>>А кто будет платить за входящий трафик антивирусного сервера?
Хм. Интересный вопрос.
Кто же платит за доктора? :)

[quote=icon;137428]Несмотря на всё вышесказанное, достаточно часто удается проверить архивчик без закачки себе на комп, сэкономив трафик. :)
[/quote]
Вот это как раз делать не стоит ! См. п.п. 2 - а что если там хитрый PHP скриптик или хитрая настройка сервера, которая для проверялки выдает чистый объект, а для обычного юзера - заразу ? Построить такое разграничение по IP очень просто ...

Такое, наверное, возможно. Но я не знаю зачем и кому это нужно?
Тех кто пользуется всякими подобными сервисами - очень мало. Соответственно никто под это дело отдачу затачивать не будет. А лишнее упоминание где-нибудь в прессе или на любом форуме полезно предоставляющему такой сервис. :)
P.S. А архивчик ведь всё-равно локально будет проверен.
P.P.S. Если говорить о том, что всё это создает некую иллюзию безопасности, то кто из любых антивирусов эту иллюзию не создает? :) Раздел "Помогите" - отличное подтверждение этого тезиса.

Суммируя.
Лично я не расстроюсь если не будет вообще такого сервиса, но если он есть, то почему бы и не воспользоваться возможностями им предоставляемыми?

2 DVi и Зайцев Олег,
На что расчитывали вэбберовцы при разработке этого плагина? Кстати, кто-то из ДрВэб вступится за свой продукт? :)

[QUOTE=TANUKI;137525]На что расчитывали вэбберовцы при разработке этого плагина? Кстати, кто-то из ДрВэб вступится за свой продукт? :)[/QUOTE]

Хм... на то, на что он и рассчитан - проверка файла по ссылке, не более и не менее. Да и вступаться тут некому.

[QUOTE]На что расчитывали вэбберовцы при разработке этого плагина?[/QUOTE]
Странный вопрос.
Плагин работает. :)

[url]http://forum.drweb.com/message/6087/0/#60260[/url]
[QUOTE]На данный момент плагин проверяет лишь объект на который указывает
ссылка, будь то файл, html-страница, итп. Разбор страниц и проверка
скриптов, ссылки на которые могут быть внутри, планируется реализовать.[/QUOTE]

[QUOTE=TANUKI;137525]
,,,Кстати, кто-то из ДрВэб вступится за свой продукт? :)[/QUOTE]

а что, кто-то должен вступаться/защищать? Вы в роли нападющего из команды другого антивируса решили напасть на конкурента?
Умерьте свой пыл, остыньте, глубоко вздохните и выдохните. Во время процедуры думайте о чём-то приятном. Повторите упражение 3 раза.

"Ребята, давайте жить дружно" (с) Кот Леопольд

[quote=icon;137457]Суммируя.
Лично я не расстроюсь если не будет вообще такого сервиса, но если он есть, то почему бы и не воспользоваться возможностями им предоставляемыми?[/quote]
+1. Кроме того, это отличная рекламная площадка.

P.S. В начале этой темы я лишь написал, почему ЛК не делает такого сервиса.

>>Умерьте свой пыл, остыньте, глубоко вздохните и выдохните. Во время процедуры думайте о чём-то приятном. Повторите упражение 3 раза.

Кнопку спасибо, к сожалению, нажать нельзя. Наверное, потому что "Сообщения: 1"
А так: +1 :)