Printable View
Интересно мнение о Panda Platinum Internet Security.
Желательно аргументированное, и проверенное на практике.
На мной взгляд очень удобная программа, всё в одном флаконе - antivirus, firewall, anti-spyware, anti-dialer, anti-spam и даже web content filter.
[quote author=Екатерина link=board=18;threadid=42;start=0#msg64 date=1095590888]
Интересно мнение о Panda Platinum Internet Security.
Желательно аргументированное, и проверенное на практике.
На мной взгляд очень удобная программа, всё в одном флаконе - antivirus, firewall, anti-spyware, anti-dialer, anti-spam и даже web content filter.
[/quote]
Во-первых, значительно удобнее пользоваться форумом зарегистрировавшись :)
Во-вторых, есть простой принцип который работает всегда и в применении ко всему, а не только к антивирусным пакетам. Любой интегрированный пакет обычно хуже чем набор отдельных инструментов. Шансы что одна фирма хорошо делает и антивирус и firewall и ещё много вещай давольно малы. В каждой области есть свои признанные лидеры.
Среди антивирусов на сегодня есть 2 лидера.
1. Касперский. Самый надёжный антивирус обнаруживающий так же и spyware и dialer-ы и прочий мусор. Недостаток - медленная работа.
2. Др.Веб - более лёгкий, но несколько менее надёжный.
Anti-spyware признанные лидеры Ad-aware, Spybot
Firewall - тут сложно.
Есть очень надёжные как ZoneAlarm, и при этом капризные и сложные в конфигурации.
Есть немного менее надёжный в плане защиты изнутри, но очень удобный в работе Agnitum Outpost
anti-spam - на мой взгляд давольно удобный Spamihilator, но тут сложно сравнивать. Тут скорее дело вкуса.
web content filter - у Agnitum Outpost есть отличные плагины позволяющие отфильтровать что душе угодно. Рекламу, скрипты, отдельные сайты, сайты по ключевым словам...
Вот таких объяснений я и боялась, но всё равно спасибо. Интересует всё же конкретно, что именно плохо или хорошо в предлагаемом продукте, и какие факты это подтверждают. :)
Что касается Касперского, Др.Веба и, вдобавок, McAfee, то к сожалению, эти продукты меня лично категорически не устраивают, исходя из горького опыта своего и моих знакомых.
[quote author=Екатерина link=board=18;threadid=42;start=0#msg77 date=1095624380]
Что касается Касперского, Др.Веба и, вдобавок, McAfee, то к сожалению, эти продукты меня лично категорически не устраивают, исходя из горького опыта своего и моих знакомых.
[/quote]
Лиучно я пользуюсь и Др.Веб и Касперским. Никаких особых проблем, кроме некоторого подтормажевания компа в скучае Касперского.
В плане антивируса, вот тест [url]http://www.virus.gr/english/fullxml/default.asp?id=67&mnu=67[/url] Панда на 12 месте. Кроме того, эвристик плохой, паковщиков не знает, эмуляции кода нет... Примитив. На счёт остальных компонентов сложно что-то сказать т.к. не видел.
Угу, очень интересно, особенно после ознакомления со статьей по ссылке [url]http://www.computerra.ru/hitech/novat/30412/?print[/url], которую Вы же разместили на этом форуме. :)
Но это всё ерунда. Я вот что хочу заметить. Недавно у моих знакомых, у которых имеется компьютер с доступом в интернет, появились вирусы, которые не лечились известными антивирусами. Я не отнеслась к этому серьёзно, до тех пор пока меня не постигла та же участь.
А сколько сообщений о подобных случаях в интернете, на том же форуме DrWeb, не замечаете?
Любопытно, как Вы растолкуете эту ситуацию?
Panda мне как-то помогла, весьма успешно, поэтому я теперь надеюсь на эту фирму. Снесла этот антивирус как раз из соображений что это мол несерьёзный продукт.
Но когда ситуация критическая и близкая к панике, когда выбора то особо не остаётся, как-то не до принципов, особенно настолько теоретических.
Может есть ещё какие-нибудь альтернативы получше, кроме Вашего личного выбора?
[QUOTE=Ekaterina]
Угу, очень интересно, особенно после ознакомления со статьей по ссылке [url]http://www.computerra.ru/hitech/novat/30412/?print[/url], которую Вы же разместили на этом форуме. :)
[/QUOTE]
Ну эту ссылку размещал не я. Может скопировал случайно с другими ссылками. Человек написавший статью особенно в антивирусах не разбирается, и произвёл оценку по внешним признакам. Хотя и внешние признаки имеют значение :)
[quote]Недавно у моих знакомых, у которых имеется компьютер с доступом в интернет, появились вирусы, которые не лечились известными антивирусами. [/quote]
Не лечатся или не обнаруживаются? Если не обнаруживаются это одно. А если не лечатся, то совсем другое. Сегодня и вирусов то почти нет. Одни черви да трояны. А там лечить нечего. Удаление единственное лечение.
[quote]А сколько сообщений о подобных случаях в интернете, на том же форуме DrWeb, не замечаете?[/quote]
Я же и писал, что Др.Веб не лучший в плане надёжности(но достаточно надёжный, скорее всего не хуже Панды), за то один из самых нетребовательных к ресурсам.
[quote]Panda мне как-то помогла, весьма успешно[/quote]
А остальньые не смогли? А какие пробовали?
[quote]Может есть ещё какие-нибудь альтернативы получше, кроме Вашего личного выбора? [/quote]
Результаты тестов Вы видели. А вот результаты моего личного теста при помощи троянов отловленных в P2P
[quote]А вот результаты тестирования на диких троянчиках:
Scan results
File: Dreamweaver_MX_CRAC0.exe
Date: 09/05/2004 22:28:18
----
BitDefender 7.0/20040905 found [Backdoor.SDBot.Gen]
ClamWin devel-20040822/20040905 found nothing
Kaspersky 4.0.2.24/20040905 found [Worm.P2P.SpyBot.gen]
McAfee 4389/20040901 found [W32/Spybot.worm.gen.m]
NOD32v2 1.861/20040904 found [Win32/SpyBot.AFI]
Norman 5.70.10/20040903 found [W32/Backdoor]
Panda 7.02.00/20040905 found [W32/Spybot.gen.worm]
Sybari 7.5.1314/20040905 found [Worm.P2P.SpyBot.gen]
Symantec 8.0/20040905 found [W32.Spybot.Worm]
TrendMicro 7.000/20040901 found nothing
Scan results
File: trojan_construction_kit.exe
Date: 09/05/2004 22:25:47
----
BitDefender 7.0/20040905 found [Win32.P2P.SpyBot.Gen]
ClamWin devel-20040822/20040905 found nothing
Kaspersky 4.0.2.24/20040905 found [Worm.P2P.SpyBot.gen]
McAfee 4389/20040901 found [W32/Sdbot.worm.gen.j]
NOD32v2 1.861/20040904 found [Win32/SpyBot.ACP]
Norman 5.70.10/20040903 found [W32/HLLW.Gaobot_based.F]
Panda 7.02.00/20040905 found [Worm Generic]
Sybari 7.5.1314/20040905 found [W32/HLLW.Gaobot_based.]
Symantec 8.0/20040905 found [W32.Spybot.Worm]
TrendMicro 7.000/20040901 found nothing
Scan results
File: halo-keygen.exe
Date: 09/05/2004 22:26:17
----
BitDefender 7.0/20040905 found [Win32.P2P.SpyBot.Gen]
ClamWin devel-20040822/20040905 found nothing
Kaspersky 4.0.2.24/20040905 found [Worm.P2P.SpyBot.gen]
McAfee 4389/20040901 found [W32/Spybot.worm.gen.a]
NOD32v2 1.861/20040904 found [probably unknown NewHeur_PE]
Norman 5.70.10/20040903 found [W32/Backdoor]
Panda 7.02.00/20040905 found nothing
Sybari 7.5.1314/20040905 found [W32/Spybot.worm.gen.a]
Symantec 8.0/20040905 found [W32.Spybot.Worm]
TrendMicro 7.000/20040901 found nothing
Scan results
File: Counter-Strike CD Key-Generator.exe
Date: 09/05/2004 21:56:47
----
BitDefender 7.0/20040905 found [Trojan.Downloader.Small.JF]
ClamWin devel-20040822/20040905 found [Trojan.Downloader.Small.JF]
Kaspersky 4.0.2.24/20040905 found [TrojanDownloader.Win32.Small.jl]
McAfee 4389/20040901 found nothing
NOD32v2 1.861/20040904 found [Win32/TrojanDownloader.Small.JG]
Norman 5.70.10/20040903 found nothing
Panda 7.02.00/20040905 found [Trj/Downloader.EO]
Sybari 7.5.1314/20040905 found [Troj/Small-JG]
Symantec 8.0/20040905 found nothing
TrendMicro 7.000/20040901 found [TROJ_SMALL.CC]
Scan results
File: Adobe PhotoShop 7.0 serial key.exe
Date: 09/05/2004 21:52:53
----
BitDefender 7.0/20040905 found [TrojanDropper.Win32.Small.E]
ClamWin devel-20040822/20040905 found nothing
Kaspersky 4.0.2.24/20040905 found [TrojanDropper.Win32.Small.e]
McAfee 4389/20040901 found [MultiDropper-BD]
NOD32v2 1.861/20040904 found [Win32/TrojanDropper.Small.E]
Norman 5.70.10/20040903 found [W32/Backdoor]
Panda 7.02.00/20040905 found nothing
Sybari 7.5.1314/20040905 found [MultiDropper-BD]
Symantec 8.0/20040905 found nothing
TrendMicro 7.000/20040901 found nothing
Scan results
File: Battlefied1942 Pack4 (crack+bloodpatch) (20.exe
Date: 09/05/2004 21:49:26
----
BitDefender 7.0/20040905 found [Win32.Worm.P2P.SdDrop.C]
ClamWin devel-20040822/20040905 found [Worm.SdDrop.A]
Kaspersky 4.0.2.24/20040905 found [Worm.P2P.SdDrop.c]
McAfee 4389/20040901 found [W32/Sddrop.worm]
NOD32v2 1.861/20040904 found [Win32/Sddrop.C]
Norman 5.70.10/20040903 found [SDDrop.C]
Panda 7.02.00/20040905 found nothing
Sybari 7.5.1314/20040905 found [W32/KWBot-E]
Symantec 8.0/20040905 found [W32.Kwbot.F.Worm]
TrendMicro 7.000/20040901 found [WORM_SDDROP.C]
Scan results
File: trojan.exe
Date: 09/05/2004 21:40:41
----
BitDefender 7.0/20040905 found [Backdoor.Evilbot.B]
ClamWin devel-20040822/20040905 found nothing
Kaspersky 4.0.2.24/20040905 found [Backdoor.Evilbot.a]
McAfee 4389/20040901 found [BackDoor-OG]
NOD32v2 1.861/20040904 found [Win32/Brat]
Norman 5.70.10/20040903 found nothing
Panda 7.02.00/20040905 found [Bck/Brat.A]
Sybari 7.5.1314/20040905 found [W32/Evilbot.]
Symantec 8.0/20040905 found nothing
TrendMicro 7.000/20040901 found nothing
Scan results
File: NBA2003_crack.exe
Date: 09/05/2004 21:39:12
----
BitDefender 7.0/20040905 found [Win32.P2P.SpyBot.Gen]
ClamWin devel-20040822/20040905 found nothing
Kaspersky 4.0.2.24/20040905 found [Worm.P2P.SpyBot.gen]
McAfee 4389/20040901 found [W32/Spybot.worm.gen.a]
NOD32v2 1.861/20040904 found [probably unknown NewHeur_PE]
Norman 5.70.10/20040903 found [W32/Malware]
Panda 7.02.00/20040905 found [W32/Spybot.gen.worm]
Sybari 7.5.1314/20040905 found [Worm.P2P.SpyBot.gen]
Symantec 8.0/20040905 found nothing
TrendMicro 7.000/20040901 found nothing[/quote]
Как видете из 8 троянов Панда пропустила 3.
Нелюбимый Вами Касперский нашёл все.
Нелюбимый Вами Др.Веб нашёл все, этого нет в результатах, но я проверял им отдельно.
Нелюбимый Вами McAfee пропустил только 1.
Далее смотрите сами.
Кстати, что бы не быть голословным, вот тут [url]http://virusinfo.info/index.php?board=18;action=display;threadid=50[/url] однозначно доказано что Панда не знает паковщиков, и не имеет нормального эмулятора кода. А это очень плохо для современного антивируса.
[quote]Ну эту ссылку размещал не я. Может скопировал случайно с другими ссылками. Человек написавший статью особенно в антивирусах не разбирается, и произвёл оценку по внешним признакам. Хотя и внешние признаки имеют значение :)[/quote]
Я поняла! Это юмористическая статья. Потому что ничего иного не остаётся, как только оценивать эти признаки... ибо вся ценность антивирусов только в этом и заключается практически. :)
Хотя для кого как и смотря в каких случаях ...
[quote]А вот результаты моего личного теста при помощи троянов отловленных в P2PКак видете из 8 троянов Панда пропустила 3.
Нелюбимый Вами Касперский нашёл все.
Нелюбимый Вами Др.Веб нашёл все, этого нет в результатах, но я проверял им отдельно.
Нелюбимый Вами McAfee пропустил только 1.[/quote]
Спасибо, спорить не буду, т.к. проводить такие тесты на своем компьютере заново не рискну. Недавно все винты форматнула.
Попробуйте Backdoor.Dumaru по DrWeb, если Вам это интересно. Хотя чего у меня там только не было ...
А сейчас у меня стоит Panda Platinum Internet Security 8.05.00 с последними обновлениями.
Panda Platinum Antivirus, Panda Titanum Antivirus и Panda Platinum Internet Security - это разные продукты. Хотя может быть что-то в них есть одинаковое, не знаю, но от себя могу сказать, что с 1-й и 2-й прогой у меня были какие-то глюки.
[quote]Не лечатся или не обнаруживаются? Если не обнаруживаются это одно. А если не лечатся, то совсем другое. Сегодня и вирусов то почти нет. Одни черви да трояны. А там лечить нечего. Удаление единственное лечение.[/quote]
Вот интересно. А зачем антивирусам базы? Там ведь наверное хранится какая-то информация по обнаружению и устранению конкретного наименования.
Если антивирус обнаруживает трояна или червя, то зачем же программа пытается лечить? Если надо удалять, то почему бы не делать это?
Или Вы хотите сказать, что антивирусы на сегодня неактуальны, потому что занимаются исключительно лечением вирусов, и не собираются расширять свою
функциональность?
И насчет перезагрузки и проверки в безопасном режиме, с отключением восстановления, неужели невозможно вычислить такую необходимость и произвести автоматически?
Хотя я это не по адресу пишу наверное ...
[quote][quote]А сколько сообщений о подобных случаях в интернете, на том же форуме DrWeb, не замечаете?[/quote]
Я же и писал, что Др.Веб не лучший в плане надёжности(но достаточно надёжный, скорее всего не хуже Панды), за то один из самых нетребовательных к ресурсам.[/quote]
У Касперского тоже таких сообщений хватает.
Panda нашла этого Dumaru в одной из dll в памяти, а DrWeb нет.
[quote][quote]Panda мне как-то помогла, весьма успешно[/quote]
А остальньые не смогли? А какие пробовали?[/quote]
Зачем же мне другие то пробовать, если этот справился? :) Но другие после Panda ничего не нашли, так на всякий случай сообщаю. И ещё тогда когда Panda ента стояла, много всякой бяки из инета сразу отмелось и компьютер был чист, совершенно, как сейчас прям после форматирования. :)
А вот McAfee хоть и детектил и типа что-то там дезинфицировал, но пропускал, в то время как я думала, что всё окейно.
В общем на вкус и на цвет...
По всем параметрам Панда давольно слабый антивирус. Но если более сильные Вам не подходят, то можно пользоваться и им :)
Итак, скачал я себе Panda Platinum Internet Security
Инсталяция прошла нормально. После инсталяции обнаружил 7 новых процессов. Не хило :)
Далее небольшое тестирование.
1. Коллекция древних вирусов. Обнаружено 588 из 588.
2. Коллекция червей и троянов пойманных в дикой природе 93 из 119
3. Коллекция "диких" порнозвонилок 5 из 6.
Далее взял я руткит hxdef100 который панда знает и запустил его. Обнаруживает Панда руткиты или нет я так и не узнал, потому как сканер после этого запустаться перестал :)
Вот такой вот антивирус :)
Кстати, firewall встроенный в Панду не имеет контроля компонентов, да и вообще настройки примитивные. Лучше вместо него использовать firewall встроенных в винду.
Антиспам не имеет никаких настроек кроме белого листа. Короче тоже примитив.
В общем всё как и ожидалось. Минимальная защита для того кто не хочет возиться ни с какими настройками.
если нужно утверждение, проверенное на практике, то вот (однако не про панду), про pc-cillin: у него тоже есть файрвол в комплекте. Так вот у этого файрвола было 3 настройки: 1. блокировать извне всё, 2. <не помню>, 3. разрешить извне всё. Так вот, его поведение не менялось при изменении этих настроек, и всегда оставалось в положении 1. Люди, знающие толк в [b]настройке[/b] файрвола над этим смачно похохочут, а вам скажу, что файрвол и настройка - практически неразделимые понятия, и сам факт, что файрвол тот не настраивался, говорит о том, что... эээ... ну просто нет слов, вот.
ЗЫ однако с тех времён всё изменилось, а вышесказанное относится к пакету pc-cillin 2000
ЗЗЫ в принципе, если сидишь дома на диалапе, то такая работа файрвола весьма приемлема, хотя одного чела в подобном случае (криво настроенный/работающий файрвол) провайдер отрубал от инета ;)
[QUOTE=Geser]
В общем всё как и ожидалось. Минимальная защита для того кто не хочет возиться ни с какими настройками.[/QUOTE]скажи ещё, что таких (ламмо бесконсольное) юзеров мало и что не они способствуют распространению вирусов. Такие продукты, как мегапаки типа Панды и виндовского файрвола, есть надежда, привнесут трудностей распространению вирусов. Только производитель должен им хорошие настройки по дефолту выставлять, желательно по максимуму. И рисовать к ним красивые скины.
[QUOTE=maXmo]
если нужно утверждение, проверенное на практике, то вот (однако не про панду), про pc-cillin: у него тоже есть файрвол в комплекте. Так вот у этого файрвола было 3 настройки: 1. блокировать извне всё, 2. <не помню>, 3. разрешить извне всё. Так вот, его поведение не менялось при изменении этих настроек, и всегда оставалось в положении 1. Люди, знающие толк в [b]настройке[/b] файрвола над этим смачно похохочут, а вам скажу, что файрвол и настройка - практически неразделимые понятия, и сам факт, что файрвол тот не настраивался, говорит о том, что... эээ... ну просто нет слов, вот.
ЗЫ однако с тех времён всё изменилось, а вышесказанное относится к пакету pc-cillin 2000
ЗЗЫ в принципе, если сидишь дома на диалапе, то такая работа файрвола весьма приемлема, хотя одного чела в подобном случае (криво настроенный/работающий файрвол) провайдер отрубал от инета ;)
[/QUOTE]
В принципе если боишся только атак извне, а утечка ибнформации с компа наружу не волнует, то никакой firewall вообще не нужен. В настройках соединения винды, фильтрация TCP/IP запрещаешь все входящие соединения, и netbios, и всё. Можно быть совершенно спокойным. А если стоит SP2, то там вполне приличный встроенный firewall.
[QUOTE=Geser]
В принципе если боишся только атак извне, а утечка ибнформации с компа наружу не волнует, то никакой firewall вообще не нужен. В настройках соединения винды, фильтрация TCP/IP запрещаешь все входящие соединения, и netbios, и всё. Можно быть совершенно спокойным. А если стоит SP2, то там вполне приличный встроенный firewall.
[/QUOTE]а вот это лучше прилепить на видном месте (специально для Людей).
[QUOTE=maXmo]
скажи ещё, что таких (ламмо бесконсольное) юзеров мало и что не они способствуют распространению вирусов. Такие продукты, как мегапаки типа Панды и виндовского файрвола, есть надежда, привнесут трудностей распространению вирусов. Только производитель должен им хорошие настройки по дефолту выставлять, желательно по максимуму. И рисовать к ним красивые скины.
[/QUOTE]
Угу, это правильно. Если человек совсем не разбирается, то именно такой пакет типа Панды и стоит поставить. Только антивирус у них действительно паршивый. Но, конечно, если бы у всех стояла хотя бы Панда, то таких эпидемий червей не было бы.
Сделать топик "Как легко и просто защитить ваш компьютер от всего и всех" и guide в красивых скриншотах, чтобы у людей слюнки потекли.
[QUOTE=maXmo]
Сделать топик "Как легко и просто защитить ваш компьютер от всего и всех" и guide в красивых скриншотах, чтобы у людей слюнки потекли.
[/QUOTE]
Ок, надо будет заняться :)
[QUOTE=maXmo]
Сделать топик "Как легко и просто защитить ваш компьютер от всего и всех" и guide в красивых скриншотах, чтобы у людей слюнки потекли.
[/QUOTE]
Во, слобал кое что [url]http://virusinfo.info/index.php?board=9;action=display;threadid=52[/url] сейчас только разберусь почему картинка не прекрепляется :(
А кто будет первым - Панда или Каспер, или тот же pc-cillin? На что там способен пакет пятого каспера?
Может, кинуть им идейку забацать пакет (MS Office rulez forever), запихнув туда всё, что они налабали по части безопасности, название они придумают сами, задать всему этому зверинцу хорошие настройки по умолчанию и установщик а-ля WindowsXP - откиньтесь на кресло и наслаждайтесь зрелищем.
[QUOTE=maXmo]
А кто будет первым - Панда или Каспер, или тот же pc-cillin? На что там способен пакет пятого каспера?
[/QUOTE]
Пока Каспер 5 это только антивирус. Они правда сейчас встраивают в него firewall, но по моему очень зря :( Мне он нафиг не нужен там.
А по качеству отлова Каспер лидирует. Правда при этом тормозит слегка :)