Верите ли Вы в Бога?

Насколько я понял Ваш друг обосновывает свою веру, а не ведёт конструктивный диалог с представителями других конфессий и верований. Это разные вещи. Конструктивным диалог был бы - если в результате диалога произошло слияние разных конфессий в одну, т.е. объединение различны конфессий Христианства, Мусульманства и т.д.
За последние десятилетия не наблюдал такого. Если кто не знает в Украине произошёл раскол Русской православной церкви на Русскую и Украинскаю православные церкви, последнюю, на сколько я помню, не признают и считают раскольниками.

[QUOTE=wise-wistful;197591]За последние десятилетия не наблюдал такого. Если кто не знает в Украине произошёл раскол Русской православной церкви на Русскую и Украинскаю православные церкви, последнюю, на сколько я помню, не признают и считают раскольниками.[/QUOTE]Кошмар :?

Ну, украинский раскол - это чистая политика, там вопросами веры и не пахнет.

[QUOTE=pig;197637]Ну, украинский раскол - это чистая политика, там вопросами веры и не пахнет.[/QUOTE]
+1.

Позвольте возразить что это вопрос политики. Кто крестил Киевскую русь? И где жил этот муж? (в смысле город и территория какого государства - если кто не помнит то это Владимир Великий, жил он в стольном граде Киеве и это территория современной Украины) Так что какая православная церковь должна быть? Можно только сказать, что произошло объединение Русской православной церкви и Русской зарубежной православной церкви, точно названий их не помню, но как-то так. Поэтому маленький конструктив еть. Но это скорее всего политический шаг.

[QUOTE=Vist@;197690]Позвольте возразить что это вопрос политики. [/QUOTE]
В начале 90-х это был вопрос [b]чистой[/b] политики.

[QUOTE=Vist@;197690]
Кто крестил Киевскую русь? И где жил этот муж? (в смысле город и территория какого государства - если кто не помнит то это Владимир Великий, жил он в стольном граде Киеве и это территория современной Украины) [/QUOTE]
Никакого отношения к рассматриваемому вопросу не имеет. ;)

[QUOTE=wise-wistful;197591]Насколько я понял Ваш друг обосновывает свою веру, а не ведёт конструктивный диалог с представителями других конфессий и верований.[/QUOTE]он вёл диалог со мной. Ну не знаю, может, мне другое слово употребить? Он вёл [I]аргументированный[/I] диалог. Можно даже сказать, с утилитарным подходом.

[QUOTE=wise-wistful;197591]Конструктивным диалог был бы - если в результате диалога произошло слияние разных конфессий в одну, т.е. объединение различны конфессий Христианства, Мусульманства и т.д.[/QUOTE]это как? Объединения конфессий в принципе не может быть. Возможен лишь один сценарий: еретики отрекутся от ереси и будут приняты в лоно церкви. Вот еретики могут объединяться, но какой в этом конструктив? Было две кучи еретиков – стала одна.

[QUOTE=Vist@;197690]Можно только сказать, что произошло объединение Русской православной церкви и Русской зарубежной православной церкви, точно названий их не помню, но как-то так.[/QUOTE]да ну? Насколько мне известно, РПЦЗ считает Алексия 2 злостейшим еретиком. Нет? Хотя… припоминаю нечто подобное. Но там вроде откололся кусочек от РПЦЗ и примкнул к РПЦ. Сама РПЦЗ ни с кем не объединялась.

[QUOTE=maXmo;197564].......С тем же христианством никаких проблем нет, если не читать цитаты шарящих людей (вроде Ньютона), но безнадёжно устаревшие за прошедшие века, и цитаты нешарящих людей вроде Павлова, Планка и Раушенбаха. В своих областях специализации они может и шарили, но в богословие – увы – полезли уже со свиным рылом. Это всё равно, что слушать советы бухгалтера по лечению компьютера. Баланс-то он сведёт, а вот насчёт всего остального…[/QUOTE]

Хммм, весьма резкие слова. Коллега, ВЫ читали труды Раушенбаха? Рекомендую - просто интересно. Ранее я приводил ссылки. Там есть упоминание о признании его (или их - трудов то есть) Патриархами РПЦ.
И ещё - чем плотнее отдельные личности (физики, философы....) соприкасаются с фундаментальным законами Природы, тем более расплывчатой становится граница между физической сутью и сверхестественным...

Оказываются теперь на форуме я впервые прочитал про "талант" умнее Раушенбаха, Павлова, Планка,а уж про устаревшего Ньютона, вообще не упоминать, обалдеть, как мир до сих пор не увидел и не признал, такой талантище проподает :) Да кстати, "нешарящий" Планк исполнял обязанности пастора (но не имел священнического сана), так что в богословии я думаю он разбирался.

Вера в Бога - дело сугубо личное, не требующее никаких доказательств/опровержений его существования.
imho

[QUOTE=Vist@;197690]Кто крестил Киевскую русь? И где жил этот муж? (в смысле город и территория какого государства - если кто не помнит то это Владимир Великий, жил он в стольном граде Киеве и это территория современной Украины) Так что какая православная церковь должна быть?[/QUOTE]
Византийская. Была, есть и будет есть. Для Руси христианство - навязанная религия. Если бы не татары, не укоренилось бы.

[QUOTE=wise-wistful;193348]Свобода выбора - это кажущаяся свобода. При СССР была бешенная атеистическая пропаганда, религиозной литературы было очень мало. Сейчас наоборот все только и кричат везде, что Бог есть. Атеистической попаганды, у нас по крайней мере никакой, литературу то же с большим трудом можно найти, больше сатанинской литературы. Как в таком случае Вы можете сделать выбор?[/QUOTE]Согласен. От части атеистам литература не нужна. Просто не верь и всё.

[quote]он вёл диалог со мной. Ну не знаю, может, мне другое слово употребить? Он вёл аргументированный диалог. Можно даже сказать, с утилитарным подходом
[/quote]
Наверное, Вы правы, это скорее всего был именно аргументированный диалог.
[quote]Согласен. От части атеистам литература не нужна. Просто не верь и всё.[/quote]
Для самого себя - да, достаточно просто не верить, но для того что бы попытаться кому-то объяснить свою позицию, то нужно обосновать, а для этого литература и нужна.
[quote]Для Руси христианство - навязанная религия.[/quote]
Я с Вами согласен. Но для кого религия не была навязана? Она навязывалась властью всем. Какую религию исповедовала власть - такая религия и была официальной в этой стране. Это началось с древних времён и вся история человечества на этом построена.

[QUOTE=pig;198152]Для Руси христианство - навязанная религия.[/QUOTE]Все монотеистские религии "навязаны". Все народы имели с самого начала великое множество богов, "ответственных" за различные явления природы.
А вообще по словам Карла Маркса [B]Die Religion ist das Opium des Volkes[/B], что переводилось неправильно, как [I]Религия есть опиум [B]для[/B] народа[/I]. Точный перевод: [B]Религия есть опиум [B]народа[/B][/B].
Could you feel the difference? ;)
Информация:
Первой монотеистической религией считается заратустризм (Ф.Ницше.Так говорил Заратустра) - 18 век до н.э. Потом был культ бога Атона в Древнем Египте (14 в до н.э.), который, правда, продолжался недолго и закончился со смертью фараона Эхнатона (отца небезызвестного Тутанхамона и мужа небезызвестной Нефертити, которая была одновременно [I]мачехой[/I] Тутанхамона) в 1324(1336?) г. до н.э. В 6 веке до н.э. появился иудаизм с Яхве во главе, потом уже - христианство и ислам (6 век н.э.). Ну и еще бахаизм - это уже совсем недавно - 19 в.

[quote=pig;198152]Византийская.[/quote]
А что для Византии Христианство не было навязано? Просто точно не знаю этот момент истории, но мне кажется, что наврядли жители Турции стали добровольно Христианами.

[QUOTE=Iceman;197985]Коллега, ВЫ читали труды Раушенбаха?[/QUOTE]читал приведённую тут цитату :)

[QUOTE=Iceman;197985]Там есть упоминание о признании его (или их - трудов то есть) Патриархами РПЦ.[/QUOTE]может, им просто понравилось, как он пытается сляпать науку с религией :) Типа деструктивная деятельность в рядах атеистов. Есть ведь разные уровни признания. Есть канон, а есть и так, неплохо почитать определённому кругу людей. Кстати, ересь – серьёзная проблема и в рядах патриархов, вот Папа римский – еретик :) экуменисты те же…

[QUOTE=Iceman;197985]И ещё - чем плотнее отдельные личности (физики, философы....) соприкасаются с фундаментальным законами Природы, тем более расплывчатой становится граница между физической сутью и сверхестественным...[/QUOTE]э, не, срехъестественное очень чётко отделяется от естественного и расплывчатой граница между ними стать не может, представление о теорфизе как о сверъестественном – примитив уровня журналистки/домохозяйки. Естественное – то, что живёт по законам природы – именно их изучает наука и принципиально вылезти из них не может. Потому как где нет законов, там, боюсь, и описывать никаких законов нельзя. Не говоря уж о характере взаимодействия со сверхъестественным. Сколько раз уж говорено (тем же Августином Блаженным): наука пусть занимается природой и носа к богу не суёт. Методики контакта со сверъестественным – молитвы, таинства – за пределами компетенции физики, этим занимается совсем другая дисциплина и делает это хорошо.

[QUOTE=SDA;198056]Оказываются теперь на форуме я впервые прочитал про "талант" умнее Раушенбаха, Павлова, Планка,[/QUOTE]ну ладно, может я перегнул палку с «нешарящими», скажу мягче – ошибающиеся. Я же показал, как они сами же друг другу противоречат. А раз противоречат, значит, кто-то из них ошибается, а раз ошибается, значит не разбирается, ну или как минимум недостаточно хорошо разбирается. Причём ошибки не сказал бы, что сложные.

[QUOTE=SDA;198056]а уж про устаревшего Ньютона[/QUOTE]ну я же указал, что его слова были правильные в своё время, а с тех пор многое изменилось. Наука времён Ньютона действительно хорошо согласовалась с религией, даже вопрос стоял, кто же из них главнее.

[QUOTE=SDA;198056]Да кстати, "нешарящий" Планк исполнял обязанности пастора (но не имел священнического сана), так что в богословии я думаю он разбирался.[/QUOTE]может, разбирался, может, нет. Для пастора наверно нужны определённые знания, но высокого ли качества? Боюсь, знания нужны довольно общего характера без сильного вникания в тонкости. Он протестант был? Протестанты вообще интерпретируют Библию каждый по-своему, так сказать, сам себе секта :)

[QUOTE=Олег Акопян;198393]А что для Византии Христианство не было навязано? Просто точно не знаю этот момент истории, но мне кажется, что наврядли жители Турции стали добровольно Христианами.[/QUOTE]
Насколько я знаю, Турции в те времена не существовало. Была Восточная Римская империя aka Второй Рим. И это её житель Савл, позже назвавшийся Павлом, придумал новую веру на основе идей иудеев-назарейцев. Последователей Павла нещадно гоняли императоры-язычники, но однажды удалось обратить в эту веру и самого императора. Так христианство стало официальной религией.
Ислам появился несколько позже. А Византия пала ещё позже, уже во времена царей Иванов. Иван третий (тоже, кстати, Васильевич и тоже Грозный) выписал себе в жёны византийскую принцессу уже из Первого Рима, где она пребывала в эмиграции.

[QUOTE=pig;198453]Насколько я знаю, Турции в те времена не существовало.[/QUOTE]Точно так-с :).

[QUOTE=maXmo;198394]читал приведённую тут цитату :)

может, им просто понравилось, как он пытается сляпать науку с религией :) Типа деструктивная деятельность в рядах атеистов. Есть ведь разные уровни признания. Есть канон, а есть и так, неплохо почитать определённому кругу людей. Кстати, ересь – серьёзная проблема и в рядах патриархов, вот Папа римский – еретик :) экуменисты те же…

э, не, срехъестественное очень чётко отделяется от естественного и расплывчатой граница между ними стать не может, представление о теорфизе как о сверъестественном – примитив уровня журналистки/домохозяйки. Естественное – то, что живёт по законам природы – именно их изучает наука и принципиально вылезти из них не может. Потому как где нет законов, там, боюсь, и описывать никаких законов нельзя. Не говоря уж о характере взаимодействия со сверхъестественным. Сколько раз уж говорено (тем же Августином Блаженным): наука пусть занимается природой и носа к богу не суёт. Методики контакта со сверъестественным – молитвы, таинства – за пределами компетенции физики, этим занимается совсем другая дисциплина и делает это хорошо.
[/QUOTE]

Читать нужно не цитаты, а первоисточники:) Цитата всего лишь привлекает внимание к основному источнику.
Честно говоря, никогда не встречались мне лица духовного сана, пытающиеся что-либо "сляпать", в отличие от атеистично настроенных граждан:) Кто отступник, а кто еретик - это решать специально назначенным для этого людям (не путать с инквизицией):)
Касательно остального. сверхъестественное - это не обязательно танцы с бубном:) Это всего лишь описание величин, не поддающихся пониманию основной массой современных людей на современном этапе развития науки современным языком на уровне совремменых понятий:D Можно вспомнить времена, когда человечество не понимало (а чаще проосто панически боялось) электричества. Или, например, огни Святого Эльма.... Сегодня есть вполне понятные описания и того и другого:) Может быть завтра или послезавтра:D появится изложение.... ну, например, теории струн для детей младшего дошкольного возраста. Что бы они, так сказать, понимали, как это использовать в своих детских играх:)...

[QUOTE]Для Руси христианство - навязанная религия. Если бы не татары, не укоренилось бы.[/QUOTE]
[QUOTE]
А что для Византии Христианство не было навязано?[/QUOTE]

хм.. если вашу логику продолжить, и почитать историю христианства, то получится, что Иисус Христос тоже нашей планете навязал эту религию (то, что было до него можете в Ветхом завете почитать...)
[QUOTE]
Протестанты вообще интерпретируют Библию каждый по-своему, так сказать, сам себе секта[/QUOTE]
не совсем так...толкование в принципе одно и то же у них в общем, а уже каждый для своей души выбирает то, что нужно именно ему и то, что важно тоже именно ему... (коряво сказал... как умею)

[QUOTE]
Атеистической пропаганды, у нас по крайней мере никакой, литературу то же с большим трудом можно найти, больше сатанинской литературы. Как в таком случае Вы можете сделать выбор?[/QUOTE]

Значит выбор все-таки необходимо сделать?..
Получается, что так...
Сейчас любую религиозную литературу найти трудно, разве что только в специализированных местах (для православной лит-ры это храмы например)...
У нас вообще сейчас в стране нету никакой идеологии и вообще хоть какой-то твердой линии (не путать идеологию с религией) ... болтаемся как г* в прорубе...
(про 13.1 и 14.2 я помню кстати...)

А если вам не хватает атеистического и сатанистского, то можете посмотреть программу "Невероятно, но факт" - там такую сочную лапшу на уши вешают, что даже и непонятно к какому сорту ее отнести...
;)