Польза и необходимость религии

[QUOTE]то другую вроде отпущения грехов
[/QUOTE]
ну если вы не признаете истину и правильность одного из таинств, то о чем можно спорить?.. неужели я должен начать вам доказывать что Бог существует?.. если вы не верите, что он есть и в то что именно православные молятся истинному Богу, то о чем может идти речь?..
На меня Богом не возложена миссионерская миссия.


[QUOTE]Не понял ваш йумор про "податься"... С какой стати? "Податься" лучше, чем не "податься"? Целесообразнее, эффективнее и в итоге правильнее ?)))[/QUOTE]
это был не юмор. я вначале подумал, что возможно вы христианин, но колебающийся признавать такую организацию как церковь или нет.
поэтому показал вам такую возможность.

[QUOTE]А государству и не нужны чересчур [I]независимые[/I] и [I]одарённые [/I]граждане. Они должны быть законопослушны, внушаемы и лояльны в целом по отношеннию к нему. Иcполнительным и эффeктивным ресурсом для реализации поставленных перед государством задач.
Верить нужно только государству, его доктрине. Роль церкви здесь смотрится лишь в качестве "бедного родственника" в борьбе за паству.[/QUOTE]
в принципе не оспаривается. хотя последнее предложение я не уверен что понял верно.

[QUOTE]В христианстве догматов хватает. Все ли они столь благостны и не являются обскурантизмом? И насколько они "продвинуты" по сравнению с др. конфессиями и "нетрадиционными подходами"?[/QUOTE]
приведите хотя бы три странных догмата из православия.
я православный и буду отвечать только за свою религию.


[QUOTE]слепая вера в авторитеты[/QUOTE]
вы ошибаетесь, у нас нет Олега:)

[QUOTE]Как же насчёт всего oстального - знания?[/QUOTE]
знания чего именно? вы считаете что у меня нету никакого образования?

Кстати, поясните термин "слепая вера". Не могу вести дискуссию сам не понимая о чем.


[QUOTE]Есть три основные группы: те которым всё равно и они не обращают внимания на данную тематику, и две остальные - атеисты-материалисты и догматичные религиозники с другой.
Так что привыкайте и не огорчайтесь по пустякам...[/QUOTE]
считаю что у меня больше чем у вас опыта в катехизации...
групп больше.


PS: доказывать что Бог есть - я не буду. доказывать что православие истинная вера - тоже не буду.
если есть какие-то вопросы спорные по устройству в церкви, по вере, по тому во что верим и т.д и т.п - можно это обсуждать в нормальной форме, считаю, что могу на них квалифицированно ответить.
>:(

[QUOTE=priv8v;271219]ну если вы не признаете истину и правильность одного из таинств, то о чем можно спорить?.. неужели я должен начать вам доказывать что Бог существует?.. если вы не верите, что он есть и в то что именно православные молятся истинному Богу, то о чем может идти речь?..
На меня Богом не возложена миссионерская миссия.[/QUOTE]
Ого, как вас далеко унесло однaко :? ... Интересно, на основании чего вы сделали вывод, что я отрицаю существование того, что называется Богом?
И при чём здесь некие таинства? Поясните...

[QUOTE]это был не юмор. я вначале подумал, что возможно вы христианин, но колебающийся признавать такую организацию как церковь или нет.
поэтому показал вам такую возможность.[/QUOTE]
Никоим образом я не афишировал свою принадлежность к некой конфессии, ибо я не принадлежу ни к одной из существующих. Если и можно было трактовать меня как одного из приверженцев, то уж никак не христианства...
Церковь не нуждается в моём признании. Она вообще мне индифферентна ;) Мне не нужны посредники.

[QUOTE]в принципе не оспаривается. хотя последнее предложение я не уверен что понял верно.[/QUOTE]
Церковь тоже как и государство, имеет цель быть "властителем дум". Содержание несколько другое.

[QUOTE]приведите хотя бы три странных догмата из православия.
я православный и буду отвечать только за свою религию. [/QUOTE]

*Спасение чрез испове́дание веры «во единаго Бога» (1-й член Символа)
*Вера в телесное воскресение, вознесение и предстоящее второе пришествие Иисуса Христа и «жизнь будущаго века» (5, 6, 7, 12-й члены Символа)
*Необходимость принадлежности к Церкви (воцерковленность) для спасения (9-й член Символа); вера в святость Церкви

Вообще-то я говорил в целом о христианстве и вообще о монотеистичных религиях... Вы же вдарились во внутиконфессиональные распри и разделения от большего к меньшему... Осталось до сект только перейти христианских...
Знаете, мне по счастью, это совершенно неинтересно и в целом отношение негативное. Ну и про Бога я уж и не говорю, к нему это всё имеет весьма отдалённое отношение =)))
Воистину, не ведают, что творят. Или ведают, что ещё хуже...
Ну да и Бог им как говорится и судья, точнее его законы. За использование его имени всуе в межрелигиозных конфликтах, распрях и мракобесии с др. неблаговидными целями, помимо всё тех же обряднoсти, формализма иже с ними...

[QUOTE]вы ошибаетесь, у нас нет Олега:)[/QUOTE]
Вы снова о чём-то своём :)
Я вас за язык не тянул, Олега всуе упоминули вы снова зачем-то.
Не было речи об Олеге, ну что вы в самом деле :)

[QUOTE]знания чего именно? вы считаете что у меня нету никакого образования?

Кстати, поясните термин "слепая вера". Не могу вести дискуссию сам не понимая о чем.

[/QUOTE]
Эх, ещё дальше вас унесло тайфуном ваших мыслей и далеко-далеко :>
Не было речи о вашем образовании и его отсутствии/наличии :)
И не делайте вид, что вам непонятно, что я имел в виду под знаниями [IMG]http://www.smailiki.nm.ru/style3/sty050.gif[/IMG] Про такую вещь как наука слыхали? А так же философия? Ну так вот :)
"Слепая вера" - вера без опоры на на знания и здравый смысл, иначе говоря отсутствие адеквaтности восприятия и зашоренность представлений ;)

[QUOTE]считаю что у меня больше чем у вас опыта в катехизации...
групп больше.[/QUOTE]
:D
Дык об чём речь, про катехизацию я и не говорил.
И групп больше разумеется. Референтных групп действительно очень много.
Однако основные я перечислил. По общему признаку - отношение к религии в целом.
Нюансы само собой прилагаются. Как всегда.

[QUOTE]PS: доказывать что Бог есть - я не буду. доказывать что православие истинная вера - тоже не буду.
если есть какие-то вопросы спорные по устройству в церкви, по вере, по тому во что верим и т.д и т.п - можно это обсуждать в нормальной форме, считаю, что могу на них квалифицированно ответить.
>:([/QUOTE]
Не стоит так остро воспринимать мои слова. Доказывать существование Бога бесполезно с практической точки зрения. Эксперементально это невозможно осуществить. Хотя, конечно, если материю "копнут" чересчур глубоко и пространство со временем "вскроют", может и доберутся до информации как основы всего. Как знать, как знать :D
Ну а что касается "истинной веры" - нет такой.
Есть лишь с той или иной степенью истинности ...

[QUOTE] И при чём здесь некие таинства? Поясните...
[/QUOTE]
вы говорили про отпущение грехов. это называется исповедью. это таинство.

[QUOTE]Церковь тоже как и государство, имеет цель быть "властителем дум". Содержание несколько другое.[/QUOTE]
расшифруйте слово "церковь" в этом контексте. т.е какое [B]здесь[/B] у этого слова лексическое значение.


[QUOTE]*Спасение чрез испове́дание веры «во единаго Бога» (1-й член Символа)
*Вера в телесное воскресение, вознесение и предстоящее второе пришествие Иисуса Христа и «жизнь будущаго века» (5, 6, 7, 12-й члены Символа)
*Необходимость принадлежности к Церкви (воцерковленность) для спасения (9-й член Символа); вера в святость Церкви[/QUOTE]
оспаривать/доказывать/объяснять истинность Символа веры я не собираюсь.


[QUOTE]"Слепая вера" - вера без опоры на на знания и здравый смысл, иначе говоря отсутствие адеквaтности восприятия и зашоренность представлений[/QUOTE]
я уже упоминал что у меня малость техничное мышление.
я не могу воспринимать информацию подаваемую таким образом
приведите пример, что-ли...

[QUOTE] Ну а что касается "истинной веры" - нет такой.
Есть лишь с той или иной степенью истинности ...[/QUOTE]
разница между нами в том, что вы высказываете имхо, я же ничего свое в принципе не высказываю - все что я говорю - где-то прочитано, кем-то рассказано и т.д
если сюда зайдет православный священник, то маловероятно, что он найдет в моих постах что-то "не то"

PS: что именно вы хотите мне доказать?.. что православная вера неверна?.. то прекратите это занятие - мне больше 7 лет и понимание у меня есть - переубедить меня не выйдет.
пишите конкретнее, пожалуйста, насколько это возможно. подумайте. остыньте. поспите...
конкретно напишите, что смущает/непонятно в православии...
но только ваши высказывания вроде того что вам кажется
что спорно тут:
[QUOTE]Спасение чрез испове́дание веры «во единаго Бога»
[/QUOTE]
мне лично непонятно что тут непонятного.
верим во Единого Бога, чего неясного?..

[QUOTE=priv8v;271349]вы говорили про отпущение грехов. это называется исповедью. это таинство.[/QUOTE]
В чём же здесь таинство? Грехи искупаются, а не замаливаются... Мне бы в голову бы никогда не пришло, совершив грех - идти в церковь и думать, что я их там отмолю...
Искрененне обращение в душе, да. Но искупление должно быть. Причинно-следственная связь... На Востоке её именуют законом кармы...
А так удобненько, пришёл, отмолил, свободен, греши дальше до следующего "заплыва". Развве что на индульгенцию не смахивает, там за это деньги платить надо...

[QUOTE]расшифруйте слово "церковь" в этом контексте. т.е какое [B]здесь[/B] у этого слова лексическое значение.[/QUOTE]
Религиозная организация...
[QUOTE]оспаривать/доказывать/объяснять истинность Символа веры я не собираюсь. [/QUOTE]
Разумеется, для вас они априорно аксиомы. В смысле догматы. В которые вы верите как истинно православный и христианин.
Зачем только спрашивали...

[QUOTE]я уже упоминал что у меня малость техничное мышление.
я не могу воспринимать информацию подаваемую таким образом
приведите пример, что-ли...[/QUOTE]
Ну хорошо... Допустим, вам говорят, что православие единственно правильное течение в христианстве -"истинное" ( кстати, я, пожалуй, соглашусь с этим, католицизм смотрится хуже гораздо, ну да это всё частности, не имеющие особого значения ), а христианство единственно верная как от Бога религия. Соответственно все, кто не исповедуете христианство, а точнее православие ( как более "правильную версию" ) - "заблудшие души" всилу разных причин, основные из которых - "всё от лукавого" и "духовной прелести". Они либо oбречены стать вечными грешниками либо же они станут на путь истинный. Ну и далее - вам лучше знать как христианину.
Разве это не зашоренность представлений и неадекватность восприятия?..

[QUOTE]разница между нами в том, что вы высказываете имхо, я же ничего свое в принципе не высказываю - все что я говорю - где-то прочитано, кем-то рассказано и т.д
если сюда зайдет православный священник, то маловероятно, что он найдет в моих постах что-то "не то"

PS: что именно вы хотите мне доказать?.. что православная вера неверна?.. то прекратите это занятие - мне больше 7 лет и понимание у меня есть - переубедить меня не выйдет.
пишите конкретнее, пожалуйста, насколько это возможно. подумайте. остыньте. поспите...
конкретно напишите, что смущает/непонятно в православии...
но только ваши высказывания вроде того что вам кажется [/QUOTE]
Боже упаси меня вас в чём-то ещё убеждать :dirol: Я никогда это не любил особо делать, а сейчас я вообще понял, что и не нужно это делать вообще желательно. Потому как истина от этого не изменится...
Но другое дело диалог и его аспекты. Здесь много нюансов может возникнуть и не стоит путать изложение, аргументацию и пр. с убеждением, вернее видеть его там, где его нет и оно принимается как желамое за действительное.
Незачем мне вас переубеждать, да и бессмысленно это. Что "не нравится" я уже вроде ясно изложил. Восприятие как догмата незыблемого. О чём вы и упоминаете, говоря о том, что православный священник не нашёл бы ничего крамольного и не предал бы вас анафеме в отличии от меня...

[QUOTE]что спорно тут:

мне лично непонятно что тут непонятного.
верим во Единого Бога, чего неясного?..[/QUOTE]
Вы либо действительно не понимаете либо хотите, но не можете...
Да, Бог един для всех и для всего. Другое дело, что вы вкладыватете в веру в него. И только ли веру...
Если для вас он открылся в православии и вы ощущаете в этом некий душевный подъём, то как говорится - ради Бога. Будьте счастливы в этом. Но помните - это не есть непреложная истина. О том, что есть Бог до конца, душа, мироздание, ну и информация например... Но сама церковь считает иначе разумеется, но лично мне всё равно, я не её адепт.
Это лишь один из вариантов пути приобщения к сакральному... Который выбрали вы. Приобщившись с помощью посредничества в лице церкви.
Насколько он удачен и правилен - решать вам разумеется.
Вот вам для полного счастья и укрепления веры ссылка, возможно будет нелишне, хотя, может вы уже всё знаете, там кстати и форум есть [url]http://azbyka.ru/[/url]
Удачи :)

[QUOTE]В чём же здесь таинство?[/QUOTE]
см.:
[QUOTE]Св. Православная Церковь содержит семь таинств: крещение, миропомазание, покаяние, причащение, брак, священство и елеосвящение.[/QUOTE]

[QUOTE]Религиозная организация... [/QUOTE]
ну и чего тогда непонятного?:)

[QUOTE]Разумеется, для вас они априорно аксиомы.[/QUOTE]
считаю что доказывать что верить в единого Бога это верно, тоже самое что доказывать, что Бог есть.

[QUOTE]Они либо oбречены стать вечными грешниками либо же они станут на путь истинный[/QUOTE]
безгрешных людей вообще-то нет.

[QUOTE]Разве это не зашоренность представлений и неадекватность восприятия?[/QUOTE]
подчеркиваю, что человеку дана свободная воля и он сам решает, что делать.
верить или нет. и кому верить. если христиантсво молится [B]тому[/B] Богу, то логично, что остальные молятся не ему.

[QUOTE]и не предал бы вас анафеме в отличии от меня[/QUOTE]
что бы сделать хоть поползновение в сторону анафемы он должен быть хотя бы епископом

[QUOTE]Но помните - это не есть непреложная истина.[/QUOTE]
истина - понятие растяжимое. истинная вера - совсем другое.


PS: последний раз вести такой флудерский спор "ни о чем", когда оппонент ничего не пытается опровергнуть путем приведения аргументов, примеров и умозаключений мне приходилось с иудеем - лично мне было это очень сложно, т.к я все вроде понимаю и знаю, но что-либо сказать дельное трудно, т.к оппонент вроде бы ничего не говорит...
Т.е вы считаете, что православие не является истиной, при этом вроде конкретно ни с чем не спорите, говорите только, что вот [B]так [/B]верить не совсем правильно. Так что я могу на это сказать?..
С пеной на губах начать доказывать что это [B]так[/B] ?

Предлагаю нам прекратить бесполезный спор. Пока не пришел Николай и не разогнал всех по углам

[QUOTE=priv8v;271518]

см.:
"Св. Православная Церковь содержит семь таинств: крещение, миропомазание, покаяние, причащение, брак, священство и елеосвящение." [/QUOTE]
Ну и? Что я там должен углядеть? Что отпущение грехов "одобрено свыше" Богом и "скреплено печатями"? Что:

"Бог, зная немощное и удобопреклонное ко греху естество человеческое и не желая погибели Своего творения, в числе прочих Даров Благодати, даровал нам Таинство Покаяния, как средство очищения от грехов, освобождения от их, губительных для человека, последствий.
Дав своим ученикам-Апостолам - власть прощать или не прощать грехи человеческие, Христос через Апостолов дал эту власть и апостольским преемникам - епископам и священникам Церкви Христовой.
И ныне каждый православный епископ или священник обладает этой властью во всей полноте.
Всякий христианин, сознающий свои грехи и желающий от них очиститься, может придти в храм на исповедь и получить "разрешение" (освобождение церковнославянск.) от них."

Почену я должен верить в это? Или не должен, но желательно для меня же ввиду Судного дня...

[QUOTE]ну и чего тогда непонятного?:)[/QUOTE]
Вам виднее ))

[QUOTE]считаю что доказывать что верить в единого Бога это верно, тоже самое что доказывать, что Бог есть.[/QUOTE]
Ну и что вы хотели этим сказать? И какое это имеет отношение к вышесказанному мной в том цитировании?..

[QUOTE]безгрешных людей вообще-то нет.[/QUOTE]
Ну разумеется, откуда же им взяться - везде происки лукавого и сам человек в склонности к порочности... И есть только один способ преодолеть это - принять истинную веру...

[QUOTE]подчеркиваю, что человеку дана свободная воля и он сам решает, что делать.
верить или нет. и кому верить. если христиантсво молится [B]тому[/B] Богу, то логично, что остальные молятся не ему.[/QUOTE]
Разве церковь поощряет инакомыслие в широком смысле? Это счас она сравнительно демократична, раньше она таким качеством не отличалась... Она же "наместник и проводник Бога на земле", ей и виднее - что для паствы "истинно благое"...

[QUOTE]что бы сделать хоть поползновение в сторону анафемы он должен быть хотя бы епископом[/QUOTE]
Я не вдавался в тонкости церковной иерархии...

[QUOTE]истина - понятие растяжимое. истинная вера - совсем другое. [/QUOTE]
Так в чём же истинность веры, если истина понятие растяжимое?

[QUOTE]PS: последний раз вести такой флудерский спор "ни о чем", когда оппонент ничего не пытается опровергнуть путем приведения аргументов, примеров и умозаключений мне приходилось с иудеем - лично мне было это очень сложно, т.к я все вроде понимаю и знаю, но что-либо сказать дельное трудно, т.к оппонент вроде бы ничего не говорит...[/QUOTE]
Мне тоже приходилось видеть и иногда принимать участие в темах подобного плана, когда часть участвующих в обсуждении брали на себя "бремя просвещения из благих побуждений во имя истинности в рамках объективности " и начинали сыпать клише как из рога изобилия, стараясь обвинить своих оппонентов и пр. несогласных с "правильными положениями незыблемого характера" в том самом, чем они сами усердно и занимались. Свято веря при этом в непогрешимость своей заведомости...
Иногда это бывало забавно, иногда не очень :> В целом конструктива присутствовало мало, что и неудивительно...

[QUOTE]Т.е вы считаете, что православие не является истиной, при этом вроде конкретно ни с чем не спорите, говорите только, что вот [B]так [/B]верить не совсем правильно. Так что я могу на это сказать?..
С пеной на губах начать доказывать что это [B]так[/B]?[/QUOTE]
Так не я уповаю на "настройки по умолчанию" как вы... Это вам православие как истина и как благое в одном лице. Для меня оно не истина и далеко не благое. Думаю, теперь так звучит конкретнее моё отношение к нему...
А теперь попробуем перейти к деталям и конкретике, которой вы взывали и так хотели... Хотя никакой насущной необходимости в этом, на мой взгляд, не было, ведь речь шла в общих чертах..
Ну да ладно.
Итак. Насколько я знаю, церковь что сейчас, что раньше - осуждала греховное поведение в обществе согласно своим канонам трактовки этого поведения.
Является ли нормальным осуждать увлечение компьютерными играми? А отношению к гражданскому браку? Ну и пр., я думаю список большой и огромадный, лично я не в курсах... Всяких предписаний "что" и "почему" нельзя...

[QUOTE]Предлагаю нам прекратить бесполезный спор. Пока не пришел Николай и не разогнал всех по углам [/QUOTE]
Незачем апеллировать в завуaлированной форме к цензуре и навешивать ярлыки определений. Нехорошо это и неправильно ;):)

[QUOTE]
Почену я должен верить в это?
[/QUOTE]
я тоже так думаю. почему вы должны верить?..
вы не должны. никто вас не принуждает и не навязывает. не хотите - не верьте.
вы лишь спрашивали во что верят и как думают православные. на это я отвечать могу.


[QUOTE]Ну разумеется, откуда же им взяться - везде происки лукавого и сам человек в склонности к порочности... И есть только один способ преодолеть это - принять истинную веру...
[/QUOTE]
что именно преодолеть?..
безгрешным все равно не стать.
и искушений меньше не будет.

[QUOTE]Разве церковь поощряет инакомыслие в широком смысле?[/QUOTE]
церковь не поощряет инакомыслия в своих рядах. если человек не относится к этому ряду - пусть думает как хочет.

[QUOTE]Она же "наместник и проводник Бога на земле"[/QUOTE]
откуда взяли цитату?..
из католических книг средневековья?

[QUOTE]Так в чём же истинность веры, если истина понятие растяжимое?
[/QUOTE]
я говорю что истинная вера это не равно нахождению и принятию истины.
истинная вера в смысле = правильная вера.
[QUOTE]
"бремя просвещения из благих побуждений во имя истинности в рамках объективности " и начинали сыпать клише как из рога изобилия, стараясь обвинить своих оппонентов и пр. несогласных с "правильными положениями незыблемого характера" в том самом, чем они сами усердно и занимались.
[/QUOTE]
возможно, вы тоже самое думаете и обо мне. я вас ни в чем не обвиняю.:)
лишь отвечаю на вопросы. потому что могу на них правильно отвечать.

[QUOTE]Является ли нормальным осуждать увлечение компьютерными играми? А отношению к гражданскому браку? Ну и пр., я думаю список большой и огромадный, лично я не в курсах... Всяких предписаний "что" и "почему" нельзя... [/QUOTE]
хм.. а вот вы "нарвались" на мой профиль:)
на это я смогу отвечать (думаю) еще более правильно чем на другие вопросы.:)
если они будут конкретными.
пример конкретного вопроса:
"почему церковь не одобряет однополные браки?"
:)


[QUOTE]Незачем апеллировать в завуaлированной форме к цензуре и навешивать ярлыки определений. Нехорошо это и неправильно [/QUOTE]
я всегда оставляю для себя альтернативный вариант развития событий.
а спор в том русле что происходит до сих пор - правда бессмысленный.
вы не верите - и пожалуйста. при чем тут я?:)

Поскольку тема опять ожила, для тех, кто в теме пишет и не боится большого количества букв, ссылочка (не свидетели Иеговы, не сайентологи, - вполне себе уважаемый автор, рекомендовано как голосовавшим за п.1, так и голосовавшим за п.6 :) )
[url]http://www.chesterton.ru/everlasting-man/default.htm[/url]

Проголосовал и посмотрел результаты... выпал в осадок))))... Всегда думал, что программисты (а их ведь много на этом форуме) - ярые верующие. Почти все мои знакомые прогеры - ортодоксальные православные. А тут...

Ответил "нужно всем". Объясню, почему. Дело в том, что определение религии, приведнное Geser`ом в начале темы, не совсем верно. Бога, богов и сверхъестественного в некоторых религиях нет или они не являются предметом поклонения. Например, в Буддизме богов нет. Это система действий по осуществлению правильного пути в жизни, данная великим Учителем, но не Богом, а человеком. Далее, конфуцианство - система жизненных принципов и уложений. Даосизм - в своём истоке вообще чистая философия. Так что к востоку от Ганга есть религии, но нет богов.

Исходя из этого, под религией, очевидно, следует понимать любую целостную систему представлений о мире, месте человека в этом мире и смысле и цели пребывания человека в этом мире. Отсюда любая широкая идеология, объясняющая мир и цели человека в этом мире, например, коммунистическая идеология, также является религиозным учением.
А такие знания человеку очень нужны - это своего рода система координат. Человеку нужно знать, для чего он живёт, или, по другому, - как жить правильно. Как говорили издавна русские - "Как жить, чтобы святу быть".

А что касается конкретно догматически-обрядовой формы - конечно, они, как любые формы, невечны. Зороастрийцев, например, почти не осталось - а ведь какая мощная религия была! 10 тыс. лет назад ни одного из существующих сейчас массовых религиозных культов не существовало, и через 10 тыс. лет ни одной из нынешних религий не будет. Будут другие способы осознать смысл своего существования и почувствовать свою связь с Высшим, будут другие ритуалы. Но так или иначе они будут всегда, пока существует нынешний вид человек разумный.
(во загнул-то, а?)))))

Цитировать Библию думаю не имеет смысла, так как уже доказано, что сама она переписывалась несколько раз и порой для весьма "земных" целей. Библию конечно же использовали правители с целью создания стабильности в обществе - в этом вижу главную ее роль и не считаю, что это только плохо. Думаю тоже самое можно сказать и про остальные религиозные трактаты.

Что касается религии как средства познания окружающего нас мира, то это тоже спорный вопрос. Да, многое из того, что написано в религиозных книгах сегодня кажется смешным, достаточно познакомиться с легендами о сотворении мира. Но, это по моему мнению не должно быть аргументом для отрицания религии. Религия не противоречит науке, так же как наука не противоречит религии. Ни один ученый не в состоянии доказать строго и научно отсутствие Бога.
Но! Вы знаете, что многие видные ученые, стоящие на передовой научной мысли, занимающиеся фундаментальными вещями, скажем строением материи, многие из них истинно верующие люди. Я не буду приводить примеры, но вы когда-нибудь задавали себе вопрос: "Что было до Большого взрыва?". А как вы относитесь к исследованиям в области биоэлектричества? Не та ли это душа о которой говорится во многих религиях? Религиозность - такое же неотъемлемое свойство человека как его интеллект или бипедия.

И вообще, важно помнить, что религия - это не столько вера в Бога или какие-то сказки про духов и апостолов, сколько образ жизни. Мы можем верить в Бога но не быть истинными христианинами. Он сегодня убьет кого-нибудь или украдет, а завтра пойдет просить у Бога прощения или внесет пожертвование в Храм, чтобы батюшка за него помолился, разве можно назвать этого человека религиозным?

Не поймите меня не правильно, я не считаю себя верующим я не ношу крестик, хотя крещен, не посещаю церковь, но считаю, что религия нужна нашему обществу, тем более сейчас, когда оно переживает не лучшие времена.

[QUOTE=Iceman;47424]эти понятия глубоко взаимосвязаны - религия начинается с веры во что-либо[/QUOTE]о_О. Православие начинается с веры в пророка? Дальше читать не буду. Конкретная религия - вера во вполне конкретные догмы. Ценность этих догм каждый вправе определить самостоятельно.

[B]Cloud[/B],
1). Вы подменяете понятия
2). Ваше понимание терминов различно с общепринятыми

[QUOTE]Мы можем верить в Бога но не быть истинными христианинами.
[/QUOTE]
естественно. если верить в Аллаха, то христианином вы не будете:)

[QUOTE] Он сегодня убьет кого-нибудь или украдет, а завтра пойдет просить у Бога прощения или внесет пожертвование в Храм, чтобы батюшка за него помолился, разве можно назвать этого человека религиозным?
[/QUOTE]
термин "религиозный человек" не зависит от кол-ва его грехов.

[quote=priv8v;272295]я тоже так думаю. почему вы должны верить?..
вы не должны. никто вас не принуждает и не навязывает. не хотите - не верьте.
вы лишь спрашивали во что верят и как думают православные. на это я отвечать могу.[/quote]
Вообще-то я спрашивал несколько об ином =)
Но раз вы можете отвечать - во что верят православные (христиане, если округлить), ответьте - что же думают христиане о Судном дне? Как они относятся к тому, что не все разделяют веру в данный догмат? ))) Не усматривают ли они в этом греховное? :>

[quote]
что именно преодолеть?..
безгрешным все равно не стать.
и искушений меньше не будет.
[/quote]
Как что? Происки и всё остальное негативное влияние "Тёмной Стороны".
И как не стать, если вера истинная? Ведь должно же наступить "Царство Божие" посля Судного дня кажись. Аль нет? ))

[quote]
церковь не поощряет инакомыслия в своих рядах. если человек не относится к этому ряду - пусть думает как хочет.
[/quote]
В своих рядах - само собой. Иначе лояльность будет подорвана, начнётся разброд и шатание. Но ведь церковь заинтересована в росте своей паствы, разве нет? Инакомыслие мешает этому и может даже внести разные настроения в паству вплоть до откалывания её части с последующим уходом от церкви.

[quote]
откуда взяли цитату?..
из католических книг средневековья?
[/quote]
Из нецитатного оттуда отсутствия книг )))

[quote]
я говорю что истинная вера это не равно нахождению и принятию истины.
истинная вера в смысле = правильная вера.
[/quote]
Значиццо, истинная вера не может претендовать на истину в широком смысле обхвата. Относительную истину, разумееется. Абсолютная - недосигаемея абстракция, которая недоступна всилу себя самой, даже если бы к ней был бы доступ, что исключено напрочь =)))
В чём же тогда проявляется правильная вера как суть? В веру незыблемости догматов данной веры как символа "божественого откровения" для максимально удобного восприятия его верующими ради различных благих целей со стороны церкви? ))


[quote]
возможно, вы тоже самое думаете и обо мне. я вас ни в чем не обвиняю.:)
лишь отвечаю на вопросы. потому что могу на них правильно отвечать.
[/quote]
Я привёл аналогию прежде всего :) Того, что зачастую встречается.
Что вы хотели подчеркнуть данным высказыванием?

[quote]
хм.. а вот вы "нарвались" на мой профиль:)
на это я смогу отвечать (думаю) еще более правильно чем на другие вопросы.:)
если они будут конкретными.
пример конкретного вопроса:
"почему церковь не одобряет однополные браки?"
:)
[/quote]
Ну и замечательно :) Значит вы мне предоставите списки ограничений, рекомендации и пр. справочную информацию, детально заточенную под мой запрос :D
Выборка "конкретного примера" неясна, но я не заострялся.

[quote]
я всегда оставляю для себя альтернативный вариант развития событий.
[/quote]
Ааа, вот вы что подразумевали :D
Я-то подумал, что вы не только оставляете, но и принимаете некоторое участие ввиду целесообразности взятия под контроль наиболее благоприятных альтeрнатив развития событий по вашим критериям их определения :P

[quote]а спор в том русле что происходит до сих пор - правда бессмысленный.[/quote]
В каком же русле он не бесссмысленный?

[quote]
вы не верите - и пожалуйста. при чем тут я?:)
[/quote]
Жжоте ))) При чём здесь "не верите"? ))

[quote=Ivaemon]
Исходя из этого, под религией, очевидно, следует понимать любую целостную систему представлений о мире, месте человека в этом мире и смысле и цели пребывания человека в этом мире. Отсюда любая широкая идеология, объясняющая мир и цели человека в этом мире, например, коммунистическая идеология, также является религиозным учением.
А такие знания человеку очень нужны - это своего рода система координат. Человеку нужно знать, для чего он живёт, или, по другому, - как жить правильно. Как говорили издавна русские - "Как жить, чтобы святу быть".

[/quote]
Да, всё упирается в "набор аксиом" и "точку отсчёта". Но религия не является чем-то универсальным сама по себе как целостная система различных представлений "о смысле и бытии".
Покуда в ней сохраняется эзотерическая суть, она может быть таковой. Как только она утрачивает её ввиду "неизбежности человеческого фактора" - она становится формальностью по большому счёту и ничем более.
Но тут уже кому что. Для кого пустая формальность, для кого инструмент манипулирования, а для кого "истина благая", ну и т.д. ...

[quote=Ivaemon]
А что касается конкретно догматически-обрядовой формы - конечно, они, как любые формы, невечны. Зороастрийцев, например, почти не осталось - а ведь какая мощная религия была! 10 тыс. лет назад ни одного из существующих сейчас массовых религиозных культов не существовало, и через 10 тыс. лет ни одной из нынешних религий не будет. Будут другие способы осознать смысл своего существования и почувствовать свою связь с Высшим, будут другие ритуалы. Но так или иначе они будут всегда, пока существует нынешний вид человек разумный.
(во загнул-то, а?)))))
[/quote]
Загнул интересно :D Как только человек станет "богом локального масштаба" ( если станет, конечно ), он сможет общаться с Высшими Сферами в максимально возможном диапaзоне возможностей. Правда до Наивысшего он всё равно не доберётся, слишком оно удалено, запредельно )))

[quote=Cloud]Что касается религии как средства познания окружающего нас мира, то это тоже спорный вопрос. Да, многое из того, что написано в религиозных книгах сегодня кажется смешным, достаточно познакомиться с легендами о сотворении мира. Но, это по моему мнению не должно быть аргументом для отрицания религии. Религия не противоречит науке, так же как наука не противоречит религии. Ни один ученый не в состоянии доказать строго и научно отсутствие Бога.[/quote]
Наука как и религия, и не только - суть явления одного порядка как вышеназванной картины целостных представлений о мире. Но, наука в отличии от религии опирается на проявления материального мира, его изучения для определённых результатов. Бог не нужен науке. Эксперементально доказать его наличие невозможно, а для построения моделей он не нужен как насущная необходимость. В науке опираются на материализм, идеализм по желанию.Материализм же располагает к атеизму, это вполне закономерно.

[quote=Cloud]Но! Вы знаете, что многие видные ученые, стоящие на передовой научной мысли, занимающиеся фундаментальными вещями, скажем строением материи, многие из них истинно верующие люди. Я не буду приводить примеры, но вы когда-нибудь задавали себе вопрос: "Что было до Большого взрыва?". А как вы относитесь к исследованиям в области биоэлектричества? Не та ли это душа о которой говорится во многих религиях? Религиозность - такое же неотъемлемое свойство человека как его интеллект или бипедия.
[/quote]
На вопрос, что было до Большого Взрыва - можно дать несколько вариантов ответа. Аура - это не душа, это её эманация. С точки зрения науки - излучение тела, ничего более.
Наука не признает религиoзность естеcтвенным чувством, покамест не разложет субстанцию материя-энергия, не "вскроет" пространство и время и наконец подойдёт к пониманию сущности информации...

[QUOTE]
ответьте - что же думают христиане о Судном дне?
[/QUOTE]
в Евангелии четко про это написано. вот так и думаем.

[QUOTE]
Как они относятся к тому, что не все разделяют веру в данный догмат? ))) Не усматривают ли они в этом греховное?
[/QUOTE]
внутри своих рядов или вне?...
если вне - должно быть по барабану.
внутри - тоже самое. спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи.

[QUOTE]
Как что? Происки и всё остальное негативное влияние "Тёмной Стороны".
[/QUOTE]
происки преодолеваются не принятием веры. а верой и трудом.

[QUOTE]Но ведь церковь заинтересована в росте своей паствы, разве нет? Инакомыслие мешает этому и может даже внести разные настроения в паству вплоть до откалывания её части с последующим уходом от церкви.[/QUOTE]
об отношении нормальных православнх я уже сказал. привести какое-либо официальное высказывание по данному поводу Синода или патриарха я не могу - не видел такового.


[QUOTE]Значиццо...[/QUOTE]
мы с Вами уперлись лбами в лексическое значение выражение "абсолютная истина"

[QUOTE]Значит вы мне предоставите списки ограничений, рекомендации и пр. справочную информацию, детально заточенную под мой запрос[/QUOTE]
вы про компьютерные игры имеете в виду?..
саму по себе игру на компьютере церковь не осуждает и не считает злом.
предлагаю больше не общатся на другие цитаты - т.к так можно до бесконечности - это не кончится. я буду приводить аргументы "за" очень много...
предлагаю обсуждать именно это - подобные вопросы - ответы на них не несут спорных зерен - тут лишь может быть высказывание отношения церкви к определенным вопросам. тут спорить не о чем, в принципе.


[QUOTE]Жжоте ))) При чём здесь "не верите"?[/QUOTE]
т.к Вы упомянули тогда свою личность - я и сказал. Раз Вы не..., то мне на это малость "по барабану":)