Бесплатный сканер от ЛК

IMHO сканер нужен только для [B]разового лечения[/B] системы.

[quote]Пользователи не профи разве могут базы вручную обновлять? Здесь не стыковочка[/quote]
стыковочка, при первой скачки полные базы, а потом если надо скачивай вручную.. да и не думаю что тяжело скачать архив и положить его в папку..

[QUOTE=sergey_gum;94336]IMHO сканер нужен только для [B]разового лечения[/B] системы.[/QUOTE]
Наверно, сканер нужен как дополнение к основному антивирусу.
[QUOTE=Ego1st;94373]стыковочка, при первой скачки полные базы, а потом если надо скачивай вручную.. да и не думаю что тяжело скачать архив и положить его в папку..[/QUOTE]
Это может нам с Вами легко, а для многих пользователей и это не под силу.;)

1) Для "профи" и для тех, у кого Касперский стоит - нет; а наоборот (как у меня) - и вопрос-то лишний.
2)
- GUI - само собой, но попроще. Для профессионалов, получающих удовольствие от осознания, что "плавают" в консоле, как рыбы, а также для некоторых случаев, когда вызов интерфейса затруднителен - и консоль (где-то встретил такой консоль McAfee (видимо, сохранённый модуль онлайн-сканирования), 13 мб, сканит по дискам - ну и кому он нужен? Разве что - см. в п. 3);
- почему не изменять настройки? - см. п. 3;
- одной, конечно, задачи;
- разумеется, с выбором области, больше того - с возможностью интеграции в проводнике: "Проверить файл (фолдер) бесплатным Сканером Касперского";
- инсталляция... зачем? И желательно - не т. н. "правильный" "portable", одноразово развёртывающийся где-то, а в прямом смысле слова - "самодостаточная" директория с постоянной пропиской в любом месте, включая CD и флешку; но при претворении всех остальных условий можно и с постоянной инсталляцией;
- базы - вообще-то, можно и вовсе без баз, чтобы наслаждаться работой чисто анализатора :) (если под "сканером" это подразумевается). Но в целом - базы должны обновляться - см. п. 3.
3)
[QUOTE]как защищаться от использования её в качестве основного средства АВ-защиты (представьте себя на стороне ЛК)?[/QUOTE]
- до этого я был на стороне пользователя, которого и спрашивают, чего он желает :) (и желательно, чтобы этот выбор не делали за него со СВОИХ позиций те, у которого есть полный KAV).
Как можно защищаться от использования утилиты в качестве основного средства защиты, если это только сканер+базы? Никак. Все знают, что это не основное средство. Об этом кричит приветственная надпись.
От себя я представляю так. Есть CureIt, есть NOD такого же калибра, есть BitDefender Free (можно взять пример с него), есть AOL, пускай будут и этот, и VBA :) (доверяю мнению О.З., к тому же, говорят, у VBA тоже хорошая эвристика). Одним словом: небольшой VirusTotal лучших А-В, не выходя из дома.
Как быть с ЛК... Повторяю: все знают, что это только сканер, а не монитор, не для интернета и т. д. Таких сканеров может быть (и уже есть) несколько. Пользователь, определивший лучшего, (возможно) пойдёт покупать полную версию "победителя". Я - на стороне ЛК: ведь говорят, что KAV лучше всех.
Если ЛК пожелает сделать такое (не CureIt, а такой, как высказано выше) - пожалуйста, если - нет - так нет, её право. Я опять на её стороне.
[QUOTE]...HiJackThis + AutoRuns + ProcessExplorer + Unlocker(последний обязательно) + ещё некоторый функционал параноика[/QUOTE]
Хорошо сказано. Но навряд ли сделают. :)

могу сказать следующее:
[QUOTE]1) Нужна ли бесплатная утилита для быстрой проверки компьютера в случае подозрения на заражения?[/QUOTE]
Конечно нужна...
[QUOTE]2) Если нужна, то какой функционал должен быть реализован:
- GUI или command line?[/QUOTE]
И то и другое... Причем особо сложный гуй и не нужен, по минимуму...
[QUOTE]возможность изменять настройки или все настройки "зашиты"?[/QUOTE]
Х-м-м-м... А про какую защиту тут можно говорить? Этилита должнв предназначаться исключительно для экстренной проверки и не более того... И, само собой, пользователь должен имень возможностиь настроить возможности проверки... А вот сохранять настройки - необязательно...
[QUOTE]выполнение одной задачи проверки или нескольких параллельно?[/QUOTE]
Вопрос несколько непонятен... Задача вроде бы одна - проверка? Что еще можно делать параллельно?
[QUOTE]- возможность выбора области сканирования?[/QUOTE]
Обязательно... Вплоть до отдельных файлов...
[QUOTE]- необходимость инсталляции?[/QUOTE]
Ни в коем случае... Мало того, крайне желательно, чтобы была возможность сделать загрузочный носитель (флоп, CD или флешку) с возможностью проверки без загрузки системы... Как это было сделано например в ранних версиях КАВ, где можно было сделать "проверочные дискеты"...
[QUOTE]возможность обновления баз?[/QUOTE]
Обязательно... Меня терзают смутные сомнения, что ЛК сподобится несколько раз в день выкладывать свежую версию со свежими базами... Думаю, здесь не нужно объяснять, что даже при недельной давности баз, утилита может быть практически бесполезной...
[QUOTE]3) Т.к. утилита бесплатна, то как защищаться от использования её в качестве основного средства АВ-защиты (представьте себя на стороне ЛК)?[/QUOTE]
Вопрос некорректен... Вменяемый человек подобную утилиту для "защиты" использовать все равно не будет - она для этого функционально не приспособлена, это средство для экстренной проверки и помощи, не более того... Невменяемый все равно не будет ставить полный платный продукт... В принципе достаточно в утилиту добавить объявление, показываемое при запуске, что данный продукт не приспособлен для постоянной защиты, а может применяться только как "экстренное" средство...

[quote=ed13]Невменяемый все равно не будет ставить полный платный продукт... [/quote]
Ставят. Ещё как ставят! Но всё равно при этом не понимают, ЧТО у антивируса для чего и КАК это работает.
В представлении невменяемых (по твоей терминологии) юзеров антивирус должен как-то сам, чудесным образом, распознавать зверьков. То есть, невменяемые юзеры в первую очередь почему-то считают антивирус эвристическим и проактивным сторожем. Им почему-то так всегда кажется. Поэтому базы они не обновляют по 200 и больше дней -- трафик им жалко, понимаешь...
И когда я, в максимально доходчивых формулировках, начинаю рассказывать им про сигнатурный метод и про сигнатуры, то для них это просто откровение.

И ещё один момент.
Когда я на их глазах успешно применяю CureIt, то каждый второй обязательно радостно восклицает:"Вот теперь я могу удалить свой антивирусный пакет и буду использовать только эту замечательную программу CureIt!"
И мне приходится ещё пол-часа объяснять в доходчивой форме, что такое АВ-монитор и почему он обязательно должен быть на компьютере.

В последнее время ЛК сильно ужесточила контроль за лицензионными ключами (чёрный список). Многие юзеры использовали нелицензионные KAV5/KAV6 и успели привыкнуть к этому вендору. Сейчас у них антивирус не обновляется. И если ЛК в скором будущем выпустит бесплатный сканер, то очень многие неискушённые юзеры сочтут этот сканер за полноценную замену полному АВ-пакету. И это будет очень плохо, как для самих юзеров, так и для ЛК.
Тут надо хорошенько подумать, чтобы не получилась такая ситуация.

[QUOTE]невменяемые юзеры в первую очередь почему-то считают антивирус эвристическим и проактивным сторожем. Им почему-то так всегда кажется.[/QUOTE]
Небольшое дополнение. Меня, как юзера, интересуют возможности ХОРОШЕГО эвристического сканера (не сторожа), в т. ч. и с загрузочного носителя, потому что не всегда есть возможность обновлять базу, и при таком условии "компенсировать" можно именно этим.

К тому же, это указывает на качество антивируса. Очевидно, многие A-V (и большинство A-S) полагаются только на сигнатуры (соответственно, общее их "качество" - известно). Но насколько знаю (так утверждают), KAV - не в их числе.

Опять же - скажем, есть NOD и желательно иметь KAV-сканер, как дополнение, или есть KAV, и надо добавить DrWeb. Они и так будут мешать друг другу, как резиденты-мониторы... Так какой антивирус лучше, чтобы ставить гарантированно только его? :) Вроде по тестам ни KAV, ни какой-либо другой не в отрыве.
Но что -
[QUOTE]очень многие неискушённые юзеры сочтут этот сканер за полноценную замену полному АВ-пакету. И это будет очень плохо[/QUOTE]
- это так...
Я высказал мысль только отдельно взятого (полувменяемого) юзера. :)

[I](P.S. Годовалая подписка (в смысле...) на NAV 2004 на днях истекает. Всегда (по традиции) был он... Не знаю, сколько стоит KAV и как платить. Отзывы о других противоречивы. VBA, как сказал, доверяю, но подожду. Лидера нет. Поэтому сейчас приступаю к инсталлированию единственного имеющегося на руках беспроблемного (в смысле лицензии) клиента Symantec'a. А что делать? Но обсуждаемая утилита не помешала бы.)[/I]

1) Нужна. Даже мне.
2) Функционал:
- GUI с пониманием command line
- начальные настройки заданы (заточка под задачу), менять в ограниченных пределах можно, изменения нигде не сохраняются
- задача одна: чем проще, тем надёжнее
- возможность выбора области сканирования: да, обязательно
- без инсталляции
- обновление баз не обязательно. IMHO, вредно. По идее, одноразовая утилита
3) защищаться от использования утилиты в качестве основного средства АВ-защиты: короткоживущий ключ и постоянные напоминалки об ограничениях. Умный поймёт, а от дурака всё равно защиты нет.

Нужна
GUI+ командлайн (есть эстеты, к коим себя не отношу :))
Настройки зашиты по-максимуму либо не сохраняются
Проверка архивов и почты нужна
Область настраивается
Одна задача
Без инсталляции
Обновление - желательно, так как кроме Москвы анлима нигде почти нет, а тот же CureIt я использую часто, и не всегда охота качать несколькометровую софтину
Как вариант - работоспособность две недели/месяц.

Зачем изобретать велосипед? Есть курит. Чего действительно не хватает, так это однокнопочной системы для настоящих блондинок: чистое окошечко и большая кнопа «Лечить всё»!

Наверно, многие из тех кто хотел высказаться в этой теме уже высказался.:) Теперь хорошо было бы узнать от разработчиков те предварительные выводы, которые они сделали для себя из вышесказанного. Помогли ли наши ответы выбрать правильный путь? Сильно ли отличается мнение разработчиков от мнения участников этого форума?

Пока выводы неутешительны. Из-за большого разнообразия мнений по обоснованию существования сканера и его реализации, пока что проект завис в воздухе.

Ну так понятно что мнений много. Нужно взять самые здравые, и воплатить :)
Несомненная польза такой утилиты в том, что человек может иногда ей сканировать, и если он поймёт что она обнаруживает больше чем его антивирус, то у него будет стимул перейти на КАВ.

Согласен с Гесером :)
Важно, чтобы на флешку , диск можно было бы записать и оттуда запускать без установки в систему . Не секрет если скажу , что уже есть самоделки в этом направлении для антитивирусов . Видел даже для nod32 самоделку:)
А хочется официальную утилиту от фирмы.Поэтому очень будем ждать . Тестированием поможем :)

[QUOTE]nod32 самоделку[/QUOTE]
видел и каспера и др.веб и ещё что-то полно сейчас умельцев...

[QUOTE=DVi;95188]Пока выводы неутешительны. Из-за большого разнообразия мнений по обоснованию существования сканера и его реализации, пока что проект завис в воздухе.[/QUOTE]
А, что так. Неужели все так плохо. Из большого разнообразия мнений выбрать самые здравые. Вот и можно будет черту подводить.
[QUOTE=Geser;95190]Ну так понятно что мнений много. Нужно взять самые здравые, и воплатить :)
Несомненная польза такой утилиты в том, что человек может иногда ей сканировать, и если он поймёт что она обнаруживает больше чем его антивирус, то у него будет стимул перейти на КАВ.[/QUOTE]
Это верно.;)
[QUOTE=drongo;95201]Поэтому очень будем ждать . Тестированием поможем :)[/QUOTE]
Да. Ждать будем с нетерпением.:) Ну а на счет тестирования так здесь вообще без проблем.

[QUOTE=drongo;95201]Согласен с Гесером :)
Важно, чтобы на флешку, диск можно было бы записать и оттуда запускать без установки в систему.[/QUOTE]
+10000!:)

Сорри за офтопик. Но куда девался русский форум Касперского?

Немецкий - есть, испанский - есть, а нашего родного нет. :(

Русский форум Касперского на ремонте. Что-то с базой данных случилось.

[QUOTE=Geser;95190]Несомненная польза такой утилиты в том, что человек может иногда ей сканировать, и если он поймёт что она обнаруживает больше чем его антивирус, то у него будет стимул перейти на КАВ.[/QUOTE]для этого предназначена триал-версия.