Обмен мнениями KAV vs Dr.Web

[quote=DVi;190430]

Я Вас верну на землю: [URL="http://virusinfo.info/showthread.php?t=17864"]статистика[/URL] раздела Помогите этого форума говорит, что пользователи DrWeb в него приходят всего лишь в два раза реже пользователей KAV. И это при том, что пользователей KAV в России [URL="http://soft.mail.ru/show_op_result.php?s=20060131&e=20080215&id=78"]в четыре раза больше по опросу Mail.Ru[/URL] (в 2,6 раза - [URL="http://www.kasperskyclub.com/ru/content/view/113/2"]по опросу РОМИР[/URL]), чем DrWeb.
[/quote]
Знаете как?

Одни юзают антивирусы для рабочих станций,
а другие рабочие станции для антивирусов. Я отношу себя к первым, но статистика показывает, что вторых в 2,6- 4 раза больше. Вот и все.

Поэтому никаких словесных баталий и войн не будет :)
Вас же больше и мы проиграем, гы.

Еще узнайте сколько людей юзает NOD32? и что?

здесь у кого-то славная подпись:
"Популярный - не значит лучший!"

[quote=DVi;190430] Ваши собственные [URL="http://virusinfo.info/search.php?do=finduser&u=18126&starteronly=1"]три обращения в этот раздел с DrWeb на борту[/URL] Вас ничему не научили?[/quote]

Видимо, не научили. Удачи в лечении.

В моем случае я подозревал руткит... ничего не выявили
Второй - ноутбук знакомой
а третий - машина друга. Чистая тоже была.

Посмотрите логи, там видно, что это разные машины совершенно


[url]http://virusinfo.info/attachment.php?attachmentid=31511&d=1201858001[/url]

посмотрите разницу? Согласен, она есть..
Но она настолько мала, что терпеть значительные неудобства просто нерентабельно.

Вы полагаете, что комп, на котором живут эти файлы, чист? :D
[quote=V_Bond;178494]
QuarantineFile('C:\WINDOWS\lsass.exe','');
QuarantineFile('C:\autorun.inf','');
[/quote]
[quote=V_Bond;178380]
QuarantineFile('C:\WINDOWS\system32\B8D06CA6.exe','');
[/quote]
Да, я вижу, что вирлаб на последний файл ответил "чисто". Но я б его удалил от греха подальше, даже не разглядывая, чем он занимается.

[size="1"][color="#666686"][B][I]Добавлено через 17 минут[/I][/B][/color][/size]

[quote=Lamazz;190439] [URL]http://virusinfo.info/attachment.php?attachmentid=31511&d=1201858001[/URL]

посмотрите разницу? Согласен, она есть..
Но она настолько мала, что терпеть значительные неудобства просто нерентабельно.[/quote]
Вы меня не поняли. Я выражу свою мысль максимально упрощенно: если пользователей одного антивируса в N раз больше другого, а за помощью обращается одинаковое количество и тех, и других пользователей, то при прочих равных условиях можно утверждать, что первый антивирус в N раз более надежен, чем второй.

Более точно я описал это в [URL="http://virusinfo.info/showthread.php?t=16253"]статье[/URL]. За три месяца 2007 года я набрал статистику обращений в "Помогите" и нарисовал соответствующий [URL="http://virusinfo.info/showpost.php?p=169420&postcount=2"]график[/URL].

[quote=DVi;190563] если пользователей одного антивируса в N раз больше другого, а за помощью обращается одинаковое количество и тех, и других пользователей, то при прочих равных условиях можно утверждать, что первый антивирус в N раз более надежен, чем второй.[/quote]
@ [b]DVi[/b]:
Не хочу вмешиваться в полемику (я оба продукта тестировал, и они достойные конкуренты), но буду на секунду играть роль адвоката дьявола: надо бы определить что такое 'прочие равные условия'.
* У меня впечатление, что группы пользователей разных антивирусных продуктов заметно отличаются, особенно в поведении. Геймеры (по крайне мере те, которых я знаю) и определённый класc p2p-любители не будут ставить Касперский по определению ('тормозит' и всё такое). Они склонны к тому, чтобы 'достать' (заметьте - не говорю 'покупать') [i]продукт Виталега[/i]. Потом многие из них, как я заметил, тоже склонны к неосторожному поведению в он-лайне. Соответственно, чаще в лечение нуждаются...
Если, допустим, те, которые пользуются Касперским по определению [i]более склонны к осторожностью[/i] в он-лайне, то тогда это о продукте не очень много говорит...

@ [b]Lamazz[/b]:
Не пользуюсь ни тем, ни другим. Вернее - не пользуюсь ничем.

Paul

p2u, на моем домашнем компьютере сейчас стоит KIS 7.0.0.321b.
Играю в Counter-Strike, хожу по интернету, слушаю музыку - ничего не тормозит. Т.е. совсем.

Однако про группы пользователей вы очень хорошо подметили. Я считаю уровень подготовки пользователей заслугой антивирусной компании, чей продукт они используют (ведь это необходимая и достаточно большая часть антивирусного сервиса). Скажем, большая часть пользователей DrWeb, на мой взгляд, является достаточно подкованными в знаниях внутреннего устройства компьютера и операционной системы - на мой взгляд, это является необходимым условием при использовании этого антивируса, т.к. он не имеет множества необходимых функций:
- самозащиты (закрывается использованием ограниченной учетной записи),
- проверки HTTP (частично закрывается использованием Firefox и Opera; полностью закрывается при работе через корпоративный прокси с установленным на нем антивирусом),
- поведенческого блокиратора (закрывается выпуском процедур лечения компьютера),
- файрволла (закрывается установкой стороннего файрволла),
- антибаннера и т.п.
Иными словами, пользователь DrWeb обязан самостоятельно собрать на своем компьютере защитный комплекс из различных утилит и работать под ограниченной учетной записью. Продолжительное время это являлось стратегией компании DrWeb, и принесло свои плоды. Обратной стороной этой стратегии является то, что когда этим антивирусом начинает пользоваться обычный человек, он не делает всю эту массу подготовительных действий, и эффективность весьма достойного антивируса становится гораздо ниже, чем предполагалось его создателями.

Пользователи Nod32, в свою очередь, в большинстве своем не подготовлены к обороне от зловредов. Единственное, что они знают, это что их антивирус "самый быстрый" и "самый эвристический", а "касперский тормозит". Вот эти три пункта повторяются как молитва разными Веталегами, хотя уже давно не имеют под собой никакой основы: и скорость Nod32 в 2007 году сравнялась с тем же КАВом (а на Висте - так и вообще Nod32 проигрывает), и эвристику его вирусмейкеры уже обошли (график тестирования Вирусинфо и количество обращений в "Помогите" в 2007 году тому подтверждение).

Про Касперского говорить не буду, ибо и так понятно, что KIS (именно KIS) я считаю наиболее передовым и наиболее сбалансированным решением по обеспечению безопасности на персональном компьютере на сегодняшний день.

[COLOR=Gray]P.S. Да, лично я хожу в Интернет под ограниченной учетной записью и через альтернативный браузер - но лишь потому, что не являюсь типичным пользователем компьютера, и небольшая паранойя по части безопасности мне все-таки присуща :)
[/COLOR]

DVI, не знаю... Наблюдая пользователей ежесекундно, могу сказать с уверенностью сказать, что пользователи любого антивируса в большинстве своем не подготовлены к обороне от зловредов.

ALEX(XX), возможно, я излишне утрирую, т.к. слишком много читаю форумы :)))

[quote=ALEX(XX);190622] могу сказать с уверенностью сказать, что пользователи любого антивируса в большинстве своем не подготовлены к обороне от зловредов.[/quote]
Я говорил о рискованном [b]поведении[/b] пользователей разных продуктов безопасности. В этом я наблюдаю закономерность... Геймеры и p2p-любители определённого возраста (DVi не в счёт :P) ведут себя так, что просьба о лечении потом неизбежна. Они часто НЕ являются пользователями продуктов Касперского. Могу ошибаться, конечно. Поэтому именно хотелось бы определить все эти 'условия' чтобы делать верные выводы о пользе того или другого продукта...
P.S.: Ещё любители MailAgent'a часто попадаются, какой бы антивирус ни стоял...

Paul

[quote=SDA;190434]Всегда есть недовольные Касперским или Вебом типа у меня тормозит,после него обнаружил вирус другим антивирусом, не работает интернет и т.д. Программ котрые не глючат пока еще не выдумали, начиная с ОС. Поэтому давайте не будем скатываться в оффтоп, напоминаю что суть темы "что делать ?", о чем прямо спрашивал ed13.
Lamazz - предупреждение.[/quote]

Объясните причину предупрждения
внятно.

Я и сказал, что делать!
[B]Ставить Dr.Web[/B]

[B]p2u[/B]

[QUOTE]
@ Lamazz:
Не пользуюсь ни тем, ни другим. Вернее - не пользуюсь ничем.[/QUOTE]

Вы советуете всем убрать антивирусы?
Радикально, но свежо...

[quote=Lamazz;190836] [B]p2u[/B]
Вы советуете всем убрать антивирусы?
Радикально, но свежо...[/quote]
Нет, конечно. Это я просто писал, чтобы дать понять кто я - у меня нет задачи защищать какие-либо продукты, или наоборот, атаковать какие-либо продукты.

Paul

Можно, я брошу свои 20 копеек? ИМХО любой антивирус, если правда он не совсем уж левый, при правильной настройке и эксплуатации хорош. Только надо малость потрудиться: настроить под себя, настроить автоматическое обновление. Ну и кроме антивируса - заплатки, брэндмауэр и т.д. А споры что лучше, что хуже - это от глупости. Лучшая антивирусная защита - профессионализм пользователя.

[quote=Lamazz;190836] Я и сказал, что делать!
[B]Ставить Dr.Web[/B]
[/quote]
Возвращаясь к исходному вопросу ed13: У Dr.Web есть проактивка, которую можно не отключать при установке в пару со сторонним файрволлом? [quote=ed13;191127]Отключение проактивки, решает проблему... Причем и с оутпостом и с комодо... Только вот терять четверть функциональности оплаченного мной продукта как-то не хочется... [/quote]

Пока нет.

У Dr.Web нет проблем совместимости со сторонними файрволлами. Во всяком случае, я, не заметил проблем.
Если файрволл содержит некую антивирусную защиту, то отключать лучше именно ее, а не проактивную защиту основного антивируса.

или я не прав?

Как Вы видите, KAV имеет существенно бОльшую функциональность по сравнению с DrWeb, которая частично пересекается с функциональностью некоторых сторонних файрволлов. Естественно, что это может являться источником проблем в совместной работе, при возникновении которых следует отключать проблемную функцию в одном из используемых продуктов. В данном случае речь идет о поведенческом блокираторе ("проактивная защита" в терминах KAV, "Упреждающая защита от угроз" в терминах Аутпоста).

Помимо поведенческого блокиратора KAV выгодно отличается от DrWeb наличием веб-антивируса. Для его корректной работы также требуется настроить файрволл: сделать разрешающее правило для процесса avp.exe.

Большая функциональность несет с собой большие проблемы несовместимости
Форум ЛК пестрит топиками о несовместимости с самыми непредсказуемыми приложениями, в то время как в форуме Dr.Web таких вопросов практически ни у кого не возникает.

Про ускорение работы версии 325 тоже уже прочитал
Пишут, что тормозит также как 321

Теперь найдите, пожалуйста, хоть один топик где написано, что Dr.Web тормозит что-либо.

Форум Dr.Web
Опять немного посмотрел (пару страниц, дальше было выискивать лениво)
Проблемы с ОС:
[url]http://old-forum.drweb.com/viewtopic.php?t=7360[/url]
[url]http://old-forum.drweb.com/viewtopic.php?t=7382[/url]
[url]http://old-forum.drweb.com/viewtopic.php?t=7337[/url]
Проблемы с ПО:
До установки Dr.Web'a стоял касперский и никаких проблем не было. Но как только я установил Dr.Web, Proxifier отказался работать... [url]http://old-forum.drweb.com/viewtopic.php?t=7297[/url]

Совместим ли будет Dr.Web с файрволом Comodo ? и насколько надежной будет такая защита... на ваш взгляд..

В теории должны быть на 100% совместимы.
К тому же Comodo имеет HIPS в виде Defence+ , так что вполне хорошая защита получится.