[url]http://www.av-comparatives.org/[/url]
Printable View
[url]http://www.av-comparatives.org/[/url]
Результаты достаточно ожидаемы. Жаль КАВ старый тестировали.
Ну так на то он и ретроспективынй тест :)
Привет всем.
Я задал вопрос на счёт объективности тестов на их [URL="http://www.av-comparatives.org/forum/viewtopic.php?p=1520#1520"]форуме[/URL] , однако чёткого ответа не получил.
Кто что думает по этому поводу ?
[I]PS : если это уже обсуждалось , то извините , через поиск не нашёл[/I]
А что тут думать. IMHO 100% объективных тестов не бывает. Вирусы собирает либо АВЛаб (тогда вредоносным ПО считается то что признала данная лаборатория), либо тестеры/коллекционеры/любители (тут обычно используется несколько антивирусов для теста, кто к какому привязан, при помощи этого антивиря в коллекции отбирается 99% вирусов, таким образом антивирус-любимчик автоматически детектирует наибольшее количество вирусов).
Угу. Когда я вижу 100% детектирование для симантека, дальше уже не смотрю :).
Чистая реклама в полный рост, почти без примеси реальных результатов.
По этому поводу относительно честно поставлена ситуация (по крайней мере прозрачно) на тестах Virus.GR ([url]http://www.virus.gr)[/url]. Там чётко написано:
[QUOTE]The 113334 virus samples were chosen using VS2000 according to [B]Kaspersky, F-Prot, Nod32, Dr.Web and McAfee[/B] antivirus programs. Each virus sample was unique by virus name, meaning that AT LEAST 1 antivirus program detected it as a new virus.[/QUOTE]
То есть они сами признались: если кто то из перечисленных антивирусов детектирует файл как вирус, мы отбираем его в тестовую коллекцию. Ну а коллекция из которой производится отбор собирается через сеть вирусных коллекционеров (VX-Traders).
Таким образом если кто то потом цепляется, тыкаем носом в этот абзац и всё становится на свои места.
А вот когда кто то пишет: "объективное тестирование, независимая коллекция" и т.п. ...
Но если честно, на AV-Comparatives тесты далеко не самые плохие, даже скорее наоборот. Много интересных мыслей по самому процессу тестирования, относительно неплохая и разсортированная коллекция.
Ну незнай-незнай , у меня вызывает агрессию , когда вижу , что нод "лучше" и "быстрее". :)
Это даже смешно , сейчас везде заполонили собщения , что после Касперского нод находит много чего. ИМХО это смешно. А уж по ложным детектам он явный лидер...
[QUOTE=Surfer]Ну незнай-незнай , у меня вызывает агрессию , когда вижу , что нод "лучше" и "быстрее".[/QUOTE]
А Вы лично его пробовали?
[QUOTE]А уж по ложным детектам он явный лидер...[/QUOTE]
Фигню речите, сударь. Если у Вас есть неопровержимые доказательства - плиз предъявите, а если нет, то нечего тут заливать.
Да , естественно пробовал , яж не голословный :)
Ложных детектов нереально много : я не играю в игры , но когда пришёл друг с винтом , я решил проверить его на всякий пожарный и тут "началось" - nod стал "орать" на каждый второй файл , что он либо keylogger/exploit - а это оказывались патчи для игр/тренеры (точно помню для Diablo/Diablo 2/NFS/GTA и некоторые другие)
На программы-шутки тоже была неадекватная реакция.
Наверно это нежелательно обсуждать , но на всякие кряки/патчи тоже были подобные реакции.
И в довершение - постоянные подвисания на 3-5 секунд любых программ без всякого повода (точно из-за нода , потому что по выгрузке из памяти и убиения процесса nod32krn.exe - всё стало просто летать)
Вот такое мнение об этом антивирусе , конечно не объективное , но основано на практике