Парламент Франции хочет легализовать файлообменные сети

Нижняя палата французского парламента сегодня большинством голосов одобрила поправку к законодательству об интеллектуальной собственности, которая юридически разрешает существование файлообменных сетей. В новой формулировке законопроекта говорится, что правообладатели «не могут запрещать частным лицам пользоваться копиями медиафайлов, полученными посредством онлайновых коммуникационных служб, если это не делается в коммерческих целях». Одобренный законопроект уже вызвал резкую критику корпораций – обладателей прав на музыкальные произведения и фильмы, которые уже давно ведут с файлообменными сетями войну на уничтожение. Пока их представители надеются на то, что закон будет отклонен сенатом или возвращен на доработку. Если же этого не произойдет, то предъявлять иски о нарушении авторских прав файлообменным сетям на территории Франции будет невозможно.

Далее на [url=http://www.globalrus.ru/news/779954] Globalrus.ru[/url]

Но это им уже не поможет. 30% арабов, еще лет 20-30 и будет не Франция а Францистан :)

Руку бы пожал каждому депутату. Побольше бы таких здравых идей у политиков...

а всё-таки как же копирайты?

За прошедший год в автомобильных авариях погибло больше народа, чем от наркотиков. Может, запретим автомобили?

[QUOTE=Minos]Руку бы пожал каждому депутату. Побольше бы таких здравых идей у политиков...[/QUOTE]Полностью согласен.А копирайты...:P

Авторам я платить готов, а вот звукозаписывающим корпорациям НЕТ. Если музыка используется только для частного прослушивания, причем загружена из Сети, а не с диска, то почему я должен платить этой компании деньги. Она не затратила ни копейки на производство моей копии. Вообще надо придумать что-то подобно DonateWare для музыки, хорошая музыка - деньги есть, плохая нет. И второй вопрос, почему я должен платить за то - что не приносит мне денег.

[QUOTE]И второй вопрос, почему я должен платить за то - что не приносит мне денег.[/QUOTE]Странный вопрос, а телевизор или стиральная машинка приносят деньги? Почему за них нужно платить?
[QUOTE]Если музыка используется только для частного прослушивания, причем загружена из Сети, а не с диска, то почему я должен платить этой компании деньги.[/QUOTE]
Вероятно потому что звукозаписывающая компания вложила деньги в запись этой музыки.
Несомненно ЗК имеют право получить деньги за свою работу. Другое дело что цены на диски завышены во много раз. Производство диска стоит считанные центы, а продаётся он за десятки долларов.

[QUOTE=Geser]Странный вопрос, а телевизор или стиральная машинка приносят деньги? Почему за них нужно платить?[/QUOTE]
Приносят, я не иду в прачечную и не покупаю газеты, что бы узнать новости, а сэкономленое - это второй раз заработанное.
[QUOTE]
Вероятно потому что звукозаписывающая компания вложила деньги в запись этой музыки.
Несомненно ЗК имеют право получить деньги за свою работу. Другое дело что цены на диски завышены во много раз. Производство диска стоит считанные центы, а продаётся он за десятки долларов.[/QUOTE]
За запись она получает деньги тогда, когда у нее покупают диск. Она честно вложилась в производство диска и поэтому имеет право получить за это деньги (но компании жадные и цены сильно завышают), однако на производство "сетевой" копии она не затратилась. Все ее затраты на запись компенсированы теми пользователями, которые купили диски.

[QUOTE=Minos]Приносят, я не иду в прачечную и не покупаю газеты, что бы узнать новости, а сэкономленое - это второй раз заработанное.[/QUOTE]
Точно также можно сказать и про музыку - я не иду в магазин и не покупаю диски, а качаю из сети, а сэкономленое - это второй раз заработанное :)

[QUOTE=Minos]Авторам я платить готов, а вот звукозаписывающим корпорациям НЕТ.[/QUOTE]Так авторы так и получают деньги - подписыват контракт с зк, она рекламирует, продаёт диски и платит авторам. Покупая диски у зк, ты платишь авторам. Всё равно, что говорить: "производителю я готов платить за колбасу, а продавцу - нет".

[QUOTE=Minos]Если музыка используется только для частного прослушивания, причем загружена из Сети, а не с диска, то почему я должен платить этой компании деньги.[/QUOTE]Какая разница, для какого прослушивания она используется? А загруженная из сети копия - незаконная. Пользуясь ею, ты нарушаешь закон, а наглось и незнание не освобождают от ответственности.

[QUOTE=Minos]Вообще надо придумать что-то подобно DonateWare для музыки, хорошая музыка - деньги есть, плохая нет.[/QUOTE]В идеале, всё, наверно, должно выглядеть так: автор пишет музыку, выкладывает в сеть и один добрый человек присылает ему сто баксов. Хорошая музыка - мало денег - автор умирает от голода - нет музыки.

[QUOTE=Minos]И второй вопрос, почему я должен платить за то - что не приносит мне денег.[/QUOTE]что называется, приехали... Такова уж суть человека: никто не хочет работать задаром. А в любой товар, в любую услугу вложен человеческий труд, и за этот труд ты должен воздать другим товаром или услугой, в которую был бы вложен твой труд. А деньги и есть товар ни лучше и ни хуже остальных.

[QUOTE]Так авторы так и получают деньги - подписыват контракт с зк, она рекламирует, продаёт диски и платит авторам. Покупая диски у зк, ты платишь авторам. Всё равно, что говорить: "производителю я готов платить за колбасу, а продавцу - нет".
[/QUOTE]Только авторы получают копейки, и даже не имеют прав на свои альбомы.

Бритня на самом деле нищая?