Производители крупнейших антивирусов обвиняются в нарушении патента

Американская компания Information Protection and Authentication of Texas (IPAT) подала в суд иск, в котором обвиняет крупнейших производителей антивирусов и программ защиты информации в нарушении патентного законодательства.

Всего в иске упомянуты 22 ответчика. В их число попали, в частности, В число ответчиков попали, в частности, Microsoft, Symantec, американское подразделение "Лаборатории Касперского", а также компании F-Secure, Eset, Trend Micro, Novell и McAfee.

В иске говорится, что ответчики нарушили два патента, которые зарегистрированы в 1994 и 1995 годах в патентном ведомстве США и принадлежат IPAT. Эти патенты описывают способы ограничения запуска программ. Как считает IPAT, эти способы без лицензии и используют компании-ответчики.

«Мы знаем об иске, но IPAT с нами не связывалась», — рассказал совладелец «Лаборатории Касперского» Евгений Касперский. Знает об иске и представитель Представитель Symantec Екатерина Николаева тоже затруднилась с комментариями, но отметила, что Symantec объединяет технологии, разработанные внутри компании, приобретенные или созданные вместе с партнерами, и что компании принадлежит больше 350 патентов США.

[URL="http://www.securitylab.ru/news/366453.php"]securitylab.ru[/URL]

Патентный тролль вышел на тропу войны.

надо запатентовать - иски по патентам

Возможно, если достаточно больших фирм пострадают от таких патентных троллей, то патенты в области софта наконец отменят. Впрочем, как и все остальные. Ибо патенты есть зло.

[QUOTE]Ибо патенты есть зло. [/QUOTE]

... как и авторское право, да и вообще, если так разобраться, все законы... :)

[QUOTE=NickGolovko;334420]... как и авторское право, да и вообще, если так разобраться, все законы... :)[/QUOTE]

Законы существуют тысячилетия. И доказано что без законов общество не может существовать. А вот без авторского права как-то жили.
Когда-то казалось что и без крепостного права не прожить. Оказалось ничего, можно

[QUOTE=Geser;334434]А вот без авторского права как-то жили.
[/QUOTE]
Ключевое слово- "как-то". Без защиты авторских прав инновационная экономика невозможна.

[QUOTE=ALEX(XX);334328]В иске говорится, что ответчики нарушили два патента, которые зарегистрированы в 1994 и 1995 годах в патентном ведомстве США и принадлежат IPAT. Эти патенты описывают способы ограничения запуска программ.[/QUOTE]

[B]rav[/B], тебе этот тролль тоже угрожает, если попробуешь выйти на американский рынок.

[QUOTE=rav;334531]Ключевое слово- "как-то". Без защиты авторских прав инновационная экономика невозможна.[/QUOTE]

"инновационная экономика"? Это как?

[size="1"][color="#666686"][B][I]Добавлено через 4 минуты[/I][/B][/color][/size]

[QUOTE=DVi;334537][B]rav[/B], тебе этот тролль тоже угрожает, если попробуешь выйти на американский рынок.[/QUOTE]

Ну да, иск на пару миллионов очень поможет в развитии DefenceWall ;)
Так обычно гробят все небольшие фирмы, которые пытаются тягаться с гигантами. Большие фирмы плюют на патенты. У каждой их тысячи, и друг с другом не связываются, ибо получат встречный иск и в конце в трубу будет зря выброшено куча денег. А вот прихлопнуть маленькую, это милое дело. Обычно фирма закрывается мгновенно не доводя дела до суда.

[QUOTE=DVi;334537][B]rav[/B], тебе этот тролль тоже угрожает, если попробуешь выйти на американский рынок.[/QUOTE]
А я уже на нём вот уже три года как. :) А насчёт угрожает- ню-ню. Пролетит как фанера над Парижем.

[size="1"][color="#666686"][B][I]Добавлено через 5 минут[/I][/B][/color][/size]

[QUOTE=Geser;334538]"инновационная экономика"? Это как?[/QUOTE]
Элементарно. Если я, как изобретатель, не могу защитить базовые принципы своей разработки, то:
1. Нет никакого смысла продолжать разрабатывать новое, если его сопрут крупные корпорации буквально сразу.
2. Нет возможности поднять заёмные/венчурные средства, если ты потом не сможешь защитить разработку от copy-past.

То есть, в инновационной экономике новые разработки можно защищаться только двумя способами: сложностью (все знают, как делать, но это нетривиально) или патентованием. Есть ещё защита брендированием, но это больше подходит для социалок.

Я лично считаю, что патентование нужно, проблема именно в патентных ведомствах- они патентуют всё подряд. Нужны ограничивающие правила и регламенты. Особенно в сфере софта.

И много патентов защищают DefenseWall?

[QUOTE=maXmo;334949]И много патентов защищают DefenseWall?[/QUOTE]
Ни одного.

То есть в нём ничего нового?

[QUOTE=rav;334549]
1. Нет никакого смысла продолжать разрабатывать новое, если его сопрут крупные корпорации буквально сразу.
[/QUOTE]

Ох, плохо вы знаете крупные корпорации. Не защитят Вас патенты :)

[QUOTE=maXmo;334974]То есть в нём ничего нового?[/QUOTE]
То есть он защищён сложностью исполнения.