Printable View
Нужен фаервол для полного чайника, который даже толком не понимает,
что это такое, и не будет сам копаться в настройках.
Чтоб поставил, один раз настроил, и безопасность повысилась.
И минимум места в оперативке/нагрузки процессора.
P.S. сам я пользую Zone Alarm в ручном режиме, а вот клиентам его ставить по понятным причинам не могу.
Я не советую, но сам ставлю людям [URL="http://www.agnitum.ru/products/outpostfree/download.php"]Outpost Free[/URL]. Обрати внимание на требования :)
С ключами проблем нет, минимум нагрузки на систему, настройки проще некуда.
Единственное что делаю -- отключаю плагин DNS-сервер и автообновление.
Защита может быть и не ахти какая, но для приложений правила создать очень даже запросто. А насчет безопасности -- пользователи такое вытворяют, что никакой фаер навороченный не поможет. Так что пусть обучаются на простом.
З.Ы. Ни разу не замечено каких-либо конфликтов. Думаю, это важно.
Спасибо, принято к сведению.
Честно говоря, тоже склонялся к этому варианту.
Жду прочих камментов.
А чем не нравиться Zone Alarm Free? Вполне для "чайников". А вообще минимум это брандмауэр Windows, который тоже можно настроить и забыть,причем настроить основные параметры:доступ к файлам и принтерам,параметры сетевого подключения, добавления программ в исключение, включение параметров ведения журнала безопасности. Можно настроить брандмауэр Windows с помощью командной строки, все команды в хелпе, ну например netsh firewall add portopening добавление конфигурации порта в брандмауэр Windows и т.д. Самое главное внешне он также не пробивается, как Zone Alarm и Outpost, про пробиваемость изнутри я не говорю, защиты тут естественно нет, хотя у фриварных Zone Alarm и Outpost она тоже не блещет.
На алярму прошу не наезжать. За много лет - (тьфу-тьфу) - никаких проблем.
Юзаю ее где-то с 2000, иногда неохотно обновляю.
А брандмауэру Windows не доверяю. Совсем. Именно из-за того, что он изнутри легко пробивается.
И из-за того, что все виндозные встроенные утилиты делаются по принципу "шоб було", в ущерб функциональности.
На Зину никаких "наездов" :) , сам юзал 3 с лишнем года, просто фриварный Zone Alarm и Рro по пробиваемости изнутри, две очень большие разницы.
[QUOTE=chronop;225282]
А брандмауэру Windows не доверяю. Совсем. Именно из-за того, что он изнутри легко пробивается.[/QUOTE]А в чем вообще тогда смысл файрволла, если зараза уже на компе и пытается звонить домой?
Это, извините за грубое сравнение, то же, что при расстройстве желудка заткнуть выходное отверстие пробкой от шампанского - лечить оно не лечит, но и наружу не выпускает 8)
[QUOTE=Rene-gad;225484]А в чем вообще тогда смысл файрволла, если зараза уже на компе и пытается звонить домой?
[/QUOTE]
А trojan-downloaders?
[QUOTE=Rene-gad;225484]А в чем вообще тогда смысл файрволла, если зараза уже на компе и пытается звонить домой?[/QUOTE]
Смысл- не дать возможность соединиться с инетом для:
1. Передачи собранных с компа данных (хотя лучше просто не дать зловреду их собрать).
2. Загрузки команд управления от ботмастера.
3. Блокировка рассылки спама, если зловред- спамбот.
4. Установки дополнительного зловредного ПО.
[QUOTE=rav;225497]Смысл- не дать возможность соединиться с инетом ....[/QUOTE] Стоп :> . [I]Теорию[/I] я тоже знаю :). Практически - зловред уже попал в систему и находится в ней и его нужно IMXO не пытаться блокировать файрволлом, а удалять - какими путями, это уже третий вопрос.8)
Еще, как вариант - СИГНАЛИЗАЦИЯ о трояне, коорый попал в систему.
[QUOTE=chronop;225570]Еще, как вариант - СИГНАЛИЗАЦИЯ о трояне, коорый попал в систему.[/QUOTE]ну так а антивирус тогда зачем?;)
А мне Comodo нравиться - и бесплатный и надежный , помниться даже в тестах среди платных фаеров он был на первом месте.
Непонятно, почему все тесты firewalls сводится к [i]leak[/i] тестам, То есть, на способность firewall противостоять [b]внутренней[/b] инфекции. Вообще-то с внутренней инфекцией надо бороться при помощи антивируса, или просто не допускать саму внутреннюю инфекцию.
Вот, было бы интересно посмотреть [i]leak[/i] тесты, не только на Windows, но и на MacOS, Linux, *BSD.
[quote=Firza;225973]Непонятно, почему все тесты firewalls сводится к [I]leak[/I] тестам, То есть, на способность firewall противостоять [B]внутренней[/B] инфекции. Вообще-то с внутренней инфекцией надо бороться при помощи антивируса, или просто не допускать саму внутреннюю инфекцию.
Вот, было бы интересно посмотреть [I]leak[/I] тесты, не только на Windows, но и на MacOS, Linux, *BSD.[/quote]
Вообще-то не все, есть сканеры портов. Cовременный файрвол должен охранять в обе стороны, тем самым предотвращая утечку информации и желательно предупреждая пользователя провериться на зловредов, если обнаружил попытку утечки.
Только вчера скачал якобы эмулятор X-box 360, там в сетапнике троян сидел, так при попытке запуска, антивирь промолчал, а вот ZoneAlarm предложил единственное решение-kill process.
[QUOTE=Rampant;226060]Только вчера скачал якобы эмулятор X-box 360, там в сетапнике троян сидел, так при попытке запуска, антивирь промолчал, а вот ZoneAlarm предложил единственное решение-kill process.[/QUOTE]
[url]http://virusinfo.info/upload_virus.php?tid=22613[/url] вот сюда вышлите этот эмулятор :)
Залил "эмулятор"-080513_005918_Xbox-360-Emulator_48292e364a4d3.zip
[QUOTE=Rampant;226509]Залил "эмулятор"-080513_005918_Xbox-360-Emulator_48292e364a4d3.zip[/QUOTE]
[url]http://www.virustotal.com/ru/analisis/52c6d09283ee06cca64bced512e71e4c[/url] вот рапорт по файлу Setup.exe
data1.cab - просто мусор размером 286 МБ.(Поэтому и жмется так хорошо)
msvcr70.dll - просто так тут лежит. При запуске не используется и программа прикрасно работате и без него.
Какая программа? я так понял это так называемая mailbomba, или я ошибаюсь? а как тогда тесты на VirusTotal.