Парламент Франции хочет легализовать файлообменные сети

[HATTIFNATTOR]

Нижняя палата французского парламента сегодня большинством голосов одобрила поправку к законодательству об интеллектуальной собственности, которая юридически разрешает существование файлообменных сетей. В новой формулировке законопроекта говорится, что правообладатели «не могут запрещать частным лицам пользоваться копиями медиафайлов, полученными посредством онлайновых коммуникационных служб, если это не делается в коммерческих целях». Одобренный законопроект уже вызвал резкую критику корпораций – обладателей прав на музыкальные произведения и фильмы, которые уже давно ведут с файлообменными сетями войну на уничтожение. Пока их представители надеются на то, что закон будет отклонен сенатом или возвращен на доработку. Если же этого не произойдет, то предъявлять иски о нарушении авторских прав файлообменным сетям на территории Франции будет невозможно.

Далее на Globalrus.ru (http://www.globalrus.ru/news/779954)

[Geser]

Но это им уже не поможет. 30% арабов, еще лет 20-30 и будет не Франция а Францистан :)

[Minos]

Руку бы пожал каждому депутату. Побольше бы таких здравых идей у политиков...

[maXmo]

а всё-таки как же копирайты?

[pig]

За прошедший год в автомобильных авариях погибло больше народа, чем от наркотиков. Может, запретим автомобили?

[Dime3us]

Руку бы пожал каждому депутату. Побольше бы таких здравых идей у политиков...Полностью согласен.А копирайты...:P

[Minos]

Авторам я платить готов, а вот звукозаписывающим корпорациям НЕТ. Если музыка используется только для частного прослушивания, причем загружена из Сети, а не с диска, то почему я должен платить этой компании деньги. Она не затратила ни копейки на производство моей копии. Вообще надо придумать что-то подобно DonateWare для музыки, хорошая музыка - деньги есть, плохая нет. И второй вопрос, почему я должен платить за то - что не приносит мне денег.

[Geser]

И второй вопрос, почему я должен платить за то - что не приносит мне денег.Странный вопрос, а телевизор или стиральная машинка приносят деньги? Почему за них нужно платить?

Если музыка используется только для частного прослушивания, причем загружена из Сети, а не с диска, то почему я должен платить этой компании деньги.
Вероятно потому что звукозаписывающая компания вложила деньги в запись этой музыки.
Несомненно ЗК имеют право получить деньги за свою работу. Другое дело что цены на диски завышены во много раз. Производство диска стоит считанные центы, а продаётся он за десятки долларов.

[Minos]

Странный вопрос, а телевизор или стиральная машинка приносят деньги? Почему за них нужно платить?
Приносят, я не иду в прачечную и не покупаю газеты, что бы узнать новости, а сэкономленое - это второй раз заработанное.


Вероятно потому что звукозаписывающая компания вложила деньги в запись этой музыки.
Несомненно ЗК имеют право получить деньги за свою работу. Другое дело что цены на диски завышены во много раз. Производство диска стоит считанные центы, а продаётся он за десятки долларов.
За запись она получает деньги тогда, когда у нее покупают диск. Она честно вложилась в производство диска и поэтому имеет право получить за это деньги (но компании жадные и цены сильно завышают), однако на производство "сетевой" копии она не затратилась. Все ее затраты на запись компенсированы теми пользователями, которые купили диски.

[anton_dr]

Приносят, я не иду в прачечную и не покупаю газеты, что бы узнать новости, а сэкономленое - это второй раз заработанное.
Точно также можно сказать и про музыку - я не иду в магазин и не покупаю диски, а качаю из сети, а сэкономленое - это второй раз заработанное :)

[maXmo]

Авторам я платить готов, а вот звукозаписывающим корпорациям НЕТ.Так авторы так и получают деньги - подписыват контракт с зк, она рекламирует, продаёт диски и платит авторам. Покупая диски у зк, ты платишь авторам. Всё равно, что говорить: "производителю я готов платить за колбасу, а продавцу - нет".


Если музыка используется только для частного прослушивания, причем загружена из Сети, а не с диска, то почему я должен платить этой компании деньги.Какая разница, для какого прослушивания она используется? А загруженная из сети копия - незаконная. Пользуясь ею, ты нарушаешь закон, а наглось и незнание не освобождают от ответственности.


Вообще надо придумать что-то подобно DonateWare для музыки, хорошая музыка - деньги есть, плохая нет.В идеале, всё, наверно, должно выглядеть так: автор пишет музыку, выкладывает в сеть и один добрый человек присылает ему сто баксов. Хорошая музыка - мало денег - автор умирает от голода - нет музыки.


И второй вопрос, почему я должен платить за то - что не приносит мне денег.что называется, приехали... Такова уж суть человека: никто не хочет работать задаром. А в любой товар, в любую услугу вложен человеческий труд, и за этот труд ты должен воздать другим товаром или услугой, в которую был бы вложен твой труд. А деньги и есть товар ни лучше и ни хуже остальных.

[Geser]

Так авторы так и получают деньги - подписыват контракт с зк, она рекламирует, продаёт диски и платит авторам. Покупая диски у зк, ты платишь авторам. Всё равно, что говорить: "производителю я готов платить за колбасу, а продавцу - нет".
Только авторы получают копейки, и даже не имеют прав на свои альбомы.

[maXmo]

Бритня на самом деле нищая?