PDA

Просмотр полной версии : Рейтинг антивирусов. Каким антивирусом Вы пользуетесь?



Muromec
18.06.2005, 14:11
антивирями не пользуюсь ибо ниибет!

зы. вам не влом тратить ресурсы машины на затыкание дырок в операционной системе?

Geser
18.06.2005, 14:53
антивирями не пользуюсь ибо ниибет!

зы. вам не влом тратить ресурсы машины на затыкание дырок в операционной системе?
Во во, вот такие и поставляют хакерам компьютеры-зомби для взломов и DDoS

sergey_gum
18.06.2005, 16:12
антивирями не пользуюсь ибо ниибет!

зы. вам не влом тратить ресурсы машины на затыкание дырок в операционной системе?
Такие как этот покупают компьютеры для игр, люди, работающие на компьютере всегда ставят себе антивирус.

Muromec
20.06.2005, 14:59
уважаемые Geser и sergey_gum, прежде чем оскорблять меня ( я расцениваю слова
Такие как этот именно как оскорбление ) посмотрели бы мой прифиль...
и поняли бы истинную причину моих слов

подоконники мля... поломайте меня, поломайте (-;

2sergey_gum ну не надо так сразу "покупают компьютеры для игр"... играю я тока в квак. и то не часто

egik
20.06.2005, 15:02
профиль посмотрели и что дальше? у нас мирный форум )))

Muromec
20.06.2005, 15:02
зы. раньше ( когда стояли форточки ) регулярно обновлял ( и ломал, ибо платить нехочу ) Dr. Web

Muromec
21.06.2005, 08:03
версии в районе 4.27 на почти все родные файлы из Windows XP кричали, что "probably infected WIN.EXE.Virus"

маладцы."файл заражен виндовс. предположительно версии хаэр. просьба немедленно сбросить компьютер!"
поднял ты мне настроение (-;. спасиба агромныя!!
сразу вспомнил про сравнение процента компов вышедших из строя по вине червя Моррисона и по вине виндов (-;.

Frolic
21.06.2005, 21:45
Народ прийдите в себя, кому нужны эти паршивые антивируы. :bad: :bad:
Один тормоз тормознутей другого!!!

Linux - для тех у кого нет лишних нервов и информации и есть мозги!
Registered User #384641

RiC
21.06.2005, 23:00
Народ прийдите в себя, кому нужны эти паршивые антивируы. :bad: :bad:
Linux - для тех у кого нет лишних нервов и информации и есть мозги!
Registered User #384641

Дорогой товаришь, можно попросить Вас посетить ещё вот этот "укромный" уголок ... у вас похоже действительно мало информации.
http://www.viruslist.com/ru/find?search_mode=virus&words=linux

SDA
21.06.2005, 23:09
Для разных ОС уязвимости приложений могут рассматриваться по-разному (и как недостаток самой ОС, и как совершенно отдельная от системы вещь), не будем сегодня заниматься сравнением. Для нашего случая вполне достаточно самого факта постоянного открытия в Linux всё новых и новых дыр. Применительно к проблеме вирусов под эту ОС это означает широкие – столь же широкие, сколь и под Windows – возможности для вирусописателей, работающих под Linux. А значит и возникновение проблем аналогичного масштаба.
С ростом популярности Linux увеличивается и число вирусов для этих платформ. При этом компьютеры, работающие на Linux платформе, также могут пропускать через себя разные типы вирусов, способных нанести вред и другим элементам корпоративной сети (например, рабочим станциям, работающим под управлением Windows). Поэтому важно установить защиту до того, как вирусы проникнут в сеть и нарушат ее нормальное функционирование.
Мифы о том, что под Linux нет вирусов довольно распространены, ну и понятно, что только "без мозгов сидят на форточках", это мы уже слышали.
Windows – самая распространенная и, соответственно, наиболее атакуемая компьютерная платформа: по крайней мере по количеству вирусных угроз. Но обеспечивают ли альтернативные решения лучшую или хотя бы соизмеримую степень защиты, обещанную их сторонниками?
Для Linux и других вариаций Unix, существует гораздо меньше вирусов, несмотря на то, что ранние исследования Fred Cochen, чьи работы являются основополагающими в области антивирусов, производились именно на Unix платформах. Хотя злонамеренных программ для *nix систем и меньше, все же их существует достаточно большое количество. На самом деле одни из первых червей (например, печально известный червь Morris, появившийся в конце 1980 года) были написаны именно для Unix. В то время как вирусы, заражающие файлы, для Linux являлись больше доказательством возможности реализации концепции, червей под Linux (а также специфических червей Solaris) было более чем достаточно.
Бытующее мнение, что Linux имеет иммунитет к вирусам из-за своей внутренней безопасности, глубоко ошибочно и основано на принятии желаемого за действительное. Хорошо защищенная и правильно пропатченая Windows ( семейство NT) является намного более безопасной системой, чем среднестатистическая машина с Linux, особенно если это индивидуальная рабочая станция, и пользователь работает под root. Unix никогда не являлась и не является системой, защищенной по умолчанию. Просматривая списки уязвимостей и рекомендаций поставщиков, мы видим постоянный поток заплаток безопасности. Просто необходимо помнить, что из-за относительно небольшого количества Unix вирусов, эта система не становится автоматически безопасной. Можно без конца перечислять истории о системных администраторах, которые так до своего увольнения и не могли поверить, что именно их веб или ftp сервер является причиной заражения программ вирусами и троянами, документов макровирусами и так далее. Одна из самых пугающих, но реальных историй повествует о компании, которая объяснила отсутствие почтового сканера вирусов тем, что для Unix вирусов не существует…

В действительности, существует как несколько отличных антивирусных решений под Unix, как и несколько менее профессиональных, но более функциональных решений. Они включают:

* типичные решения, основанные на обнаружении изменений или на блокировании вложений, включающих запрещенные типы файлов;
* обнаружение определенных вирусов широко известными антивирусными продуктами

Хотя многие считают open source проекты полезными, они намного менее эффективны в плане обнаружения вирусов. Частично это объясняется тем, что разработчикам и исследователям, не работающим на ведущие компании, сложнее получать образцы вирусов; а частично тем, что у них за плечами нет многолетнего опыта, который имеют разработчики, занявшие свою нишу на рынке антивирусных продуктов. Для тех кому интересно почитать про вирусы под nux и уязвимости читайте
http://www.i2r.ru/static/449/out_15462.shtml
http://www.i2r.ru/static/449/out_15463.shtml
http://dago.nad.ru/modules/myarticles/article.php?storyid=146
http://dago.nad.ru/modules/myarticles/article.php?storyid=523

Muromec
21.06.2005, 23:55
Народ прийдите в себя, кому нужны эти паршивые антивируы.

Виталий будьте терпимее. им они нужны. и эта.. приведите в порядок подпись, некрасиво всё-таки.


постоянного открытия в Linux всё новых и новых дыр

Вы ведь имели ввиду закрытия? уточните. приведите примеры


Хорошо защищенная и правильно пропатченая Windows ( семейство NT) является намного более безопасной системой, чем среднестатистическая машина с Linux, особенно если это индивидуальная рабочая станция, и пользователь работает под root

сравнение некоректно.


Windows – самая распространенная и, соответственно, наиболее атакуемая компьютерная платформа

баян. только на "пользовательских" компьютерах

уважаемый SDA не занимайтесь ерундой и прекратите "брать на понт". Ваши доводы расчитамы на людей не знакомых с предметом. не злоупотребляйте этим! и прочитайте пожалуйста серьёзную статью. там есть ответы на большинство Ваших заявлений. она большая, поэтому приводить её тут я не буду:
http://prounix.h12.ru/windows/linsecurity.html

RiC
22.06.2005, 01:04
Ваши доводы расчитамы на людей не знакомых с предметом. не злоупотребляйте этим! и прочитайте пожалуйста серьёзную статью. там есть ответы на большинство Ваших заявлений. она большая, поэтому приводить её тут я не буду:
http://prounix.h12.ru/windows/linsecurity.html

Хорошая статья, ссылка с неё тоже поучительная http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html .... только Linux почему-то там не присутствует .... странно :) Вы случаем не поясните эту особенность ?

Правда в статье есть несколько небольших глюков, по поводу неотключаемости RPC и необходимости обязательно содержать это "счастье" на внешнем интерфейсе... на что так сильно напирают авторы во всей статье .... но это уже детали. Впрочим не буду голословным - http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=0f9cde2f-8632-4da8-ae70-645e1ddaf369&displaylang=en
Я хочу сказать о том, что RPC на сегодняшний день использует фактически только Exchange.

pig
22.06.2005, 01:11
1. Заразно всё (не помню, чьё - следствие из закона Мэрфи)
2. Big Brother watches you (c) Джордж Оруэлл

Поэтому предлагаю с религиозными войнами завязать и перейти к более конструктивным способам общения.

Палыч
22.06.2005, 09:40
1. Заразно всё (не помню, чьё - следствие из закона Мэрфи)
Во-во, полностью согласен.
Где-то, кажется в ][акере, прочитал, что, если в программе больше, чем 100 строчек кода, то, значит, в ней есть хотя бы одна "дырка". Может быть это и слишком сильно сказано, но IMHO по сути верно. Вот из этого и надо исходить.

Muromec
22.06.2005, 14:07
найду у матери "Теорию ошибок" обязательно запостю


если в программе больше, чем 100 строчек кода, то, значит, в ней есть хотя бы одна "дырка".

правильно, и если к данному участку кода имеет доступ ~10 человек, то определенное количество ошибок иправлено не будет.

в виндах ( и вообще в закрытых программах ) % невыловленных багов по определению будет больше из-за закрытости кода