PDA

Просмотр полной версии : WindowsXP на FAT32



Frolic
21.06.2005, 22:09
Народ придите в себя закрытые файловые системы эт страшная штука, некогда не знаешь что они тебе готовят!

RiC
21.06.2005, 22:35
Народ придите в себя закрытые файловые системы эт страшная штука, некогда не знаеш что они тебе готовят!

Можно риторический вопрос ? Чем закрытая отличается от открытой ?
Если вы хотите сказать что Вам неизвестна структура разметки жёсткого диска с NTFS, ... то могу вас заверить это поправимо - http://www.microsoft.com/technet/prodtechnol/windowsserver2003/library/TechRef/81cc8a8a-bd32-4786-a849-03245d68d8e4.mspx
Можете зайти и ознакомиться.

Frolic
22.06.2005, 00:14
Структура и принципы работы данного люцента мне прекрасно известны!!
Только некто не знает всех её особенностей, кроме того кто её написал!
Вот ты знаешь почему на фатовских дисках нельзя создать фаил с названием con?

Muromec
22.06.2005, 00:21
RiC, Вы сможете по этому описалову написать свой драйвер NTFS? ( я не про Ваши способности к програмированию, а про возможность сего дела)

кто сказал, что винды не пасут количество/тип/содержание Вашего личного архива? ( я опять про саму возможность )

был прецидент с базами данных ( кажется Борланд ), когда один програмист задал встроенную учетную запись ( заранее известный логин-рароль ), в результате чего мог сливать данные с любых серверов данную базу использовавших в течении нескольких лет.
впрочем это уже совсем оффтоп....

pig
22.06.2005, 01:06
Вот ты знаеш почему на фатовских дисках нельзя создать фаил с названием con?
Создать можно. Посредством дискового редактора. И только посредством его же удалить. Кстати, от файловой системы это не зависит. Не знаю, как в этом отношении ведёт себя Linux, но все версии Windows категорически против создания файлов, имена которых совпадают с именами стандартных DOS-устройств, как-то: con, com?, prn, aux, lpt?


кто сказал, что винды не пасут количество/тип/содержание Вашего личного архива? ( я опять про саму возможность )
Державна Безпека при необходимости прочитает и линуксовый раздел (это я про саму возможность).

RiC
22.06.2005, 01:41
Структура и принципы работы данного люцента мне прекрастно известны!!
Только некто не знает всех её особеностей, кроме того кто её написал!
Вот ты знаеш почему на фатовских дисках нельзя создать фаил с названием con?
registered linux user #384641
А так-же LPT, PRN .... и ограничение стоит именно в драйвере FS.



RiC, Вы сможете по этому описалову написать свой драйвер NTFS? ( я не про Ваши способности к програмированию, а про возможность сего дела)
www.sysinternals.com


был прецидент с базами данных ( кажется Борланд ), когда один програмист задал встроенную учетную запись ( заранее известный логин-рароль ), в результате чего мог сливать данные с любых серверов данную базу использовавших в течении нескольких лет.
впрочем это уже совсем оффтоп....
Вспомнился мне прошлогодний прикол с кем-то и *nix когда из базы CVS выудили трояна подцепленного к ядру, искать честно говоря уже лень, но проволялся трой в сорцах от недели до месяца ... и кто за тот период собрал из этих сорцов себе ядро .... хез, так что хрен редьки не слаще :(



И я вас могу заверить что вам явно не под силу просмотреть гиг сорцов того-же линуха что-бы найти в нём хоть что-то, так что наличие открытого кода не на много лучше чем его отсутствие, а вот проблем он иногда добавляет конкретно .... недавно пересобирал у себя одну мелочь честно говоря убил целый день на х#$&ю, извините за выражение, скачиваю в сорцах одну из мелких утилей - библиотека не та, надо свежее и так далее - в итоге скачал и пересобрал пол *nix`a пока эта хреновина не заработала. Мля лучше бы я его просто переставил :(
быстрее бы вышло. Совместимости нихуа ни в перёд ни в зад. технологичность системы с точки зрения эксплуатации мягко выражаясь в глубокой Ж.

А по поводу священных войн "что лучше" - что удобнее и быстрее - то и лучше. Мне похрену абсолютно - в локалке есть и Пингвин и Маздай и ещё пару разношёрстных *никсов, хочу солярку поставить посмотреть, только время свободного нет :(

Frolic
22.06.2005, 01:51
2. Диски видны из под Windows 9x и DOS поэтому их можно использовать при двойной загрузки компьютера (и с WinXP, и с Windows 98).
Во первых коректно выражайтесь, во вторых кому нах надо 98 - виндовозина, вы чо дегинераты, я уже молчу о досе!!

3. Отсутствие ограничения доступа к файлам и папкам, например можно вручную удалять мусор из System Volume Information (только для опытных пользователей).


2. Большая вероятность удалить системные файлы, т.к. нет никакой защиты.

Вас не поймёш то хорошо что можна удалить то плохо, так что вам надо?


5. Ограничение на максимальный объем логического диска в 32 Гб со стороны Windows (уточнение: Windows может работать с разделами и большего размера, однако штатные утилиты разметки диска из маркетинговых соображений ограничены 32 Гб ).

Кто сказал вам сказал такой бред, у мя диски по 40 -50 и более гигов, только учтите чем больше логический диск темм больше кластеры, так что каждый решает для себя сам. :?

Muromec
22.06.2005, 01:59
Державна Безпека при необходимости прочитает и линуксовый раздел (это я про саму возможность).

1. зашифрованну файловую систему (не обязательно раздел. это может быть и файл) Державна Безпека не только не прочитает, но и не узнает что дебильный своп-файл в дебрях /tmp вообще являеется файловой системой

2. я говорил именно про "Старшего Брата" и про возможность утечки данных, а не про возможность/невозможность чтения линихового раздела


Не знаю, как в этом отношении ведёт себя Linux, но все версии Windows категорически против создания файлов, имена которых совпадают с именами стандартных DOS-устройств, как-то: con, com?, prn, aux, lpt?

вы продемострировали полное незнание принцыпов работы с устройствами в Юникс. там нет неообходимости ограничивать диапазон возможных имен/сисмволов в имени из-за конструктивных "особенностей".

Frolic
22.06.2005, 02:02
Сразу видно мелкие семена линуксида только упали они на неплодородную почву!
Поробуй gentoo тебе понравится, сам начинал с мандраки но не был так задет как gentoo, этот дистрибутив как раз для тех у кого мало времени!!

Muromec
22.06.2005, 02:09
выудили трояна подцепленного к ядру

баян. ядро берут с kernel.org. нах его по CVS таскать?



И я вас могу заверить что вам явно не под силу просмотреть гиг сорцов того-же линуха что-бы найти в нём хоть что-то, так что наличие открытого кода не на много лучше чем его отсутствие, а вот проблем он иногда добавляет конкретно ....

демагогия. читать тут http://prounix.h12.ru/windows/linsecurity.html

Muromec
22.06.2005, 02:14
библиотека не та, надо свежее и так далее - в итоге скачал и пересобрал пол *nix`a пока эта хреновина не заработала. Мля лучше бы я его просто переставил
быстрее бы вышло. Совместимости нихуа ни в перёд ни в зад. технологичность системы с точки зрения эксплуатации мягко выражаясь в глубокой Ж.

баян + синдром кривых рук.
про gentoo Виталий правильно заметил. там и версии и зависимости расчитываются автоматом.

зы. а что собирал?

pig
22.06.2005, 02:21
вы продемострировали полное незнание принцыпов работы с устройствами в Юникс.
Вы потрясающе наблюдательны. Но я больше скажу - я в UNIX не только этого не знаю. (Шёпотом) Я и в Windows далеко не всё понимаю. Вот RT-11 - то была понятная система. И никаких вирусов. Жалко, что умерла.

RiC
22.06.2005, 07:21
баян. ядро берут с kernel.org. нах его по CVS таскать?

Я не сказал Linux, я сказал кто-то из *nix я не помню кто это был, если Вам это очень интересно, я могу уделить Вам свободное время, и найти этот news.


демагогия. читать тут http://prounix.h12.ru/windows/linsecurity.html

Я вас попросил прокомментировать вот это,
http://prounix.h12.ru/windows/linsecurity5.html
и вот это - http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html
это 5-я страница того отчёта, на который Вы же и ссылаетесь - отчёт по поводу стабильности системы - в нём нет ни одного повторю ещё раз ни одного упоминания про ЛИНУКС. Там присутствует Windows, FreeBSD, OpenBSD, IRIX.
если у вас словарный запас Эллочки Людоедки, то попрошу заткнуться и замолчать.

PS: Я со своей стороны прекращаю Все дисскурсии на тему Win VS *nix пока не услышу от Вас внятного и вразумительного ответа на заданный Вам вопрос.

anton_dr
22.06.2005, 08:24
А вы внятного ответа от них и не дождетесь. Посмотрите профиль - им по 17 лет, род занятий - воинствующий линуксоид.

Frolic
22.06.2005, 08:56
Значит если нам по 17, то мы чего ответить не можем?
А ты в курсе что чем старше человек, тем туже до него доходит, так что ты выходит тормоз!! :-D

Geser
22.06.2005, 08:59
Значит если нам по 17, то мы чо ответить не можем?
А ты в курсе что чем сторше человек, тем туже до него доходит, так что ты выходит тормоз!! :-D
Бан я поставлю вечером (пароль админки не помню :)) для начала на 3 дня.

Frolic
22.06.2005, 09:04
Вы же и ссылаетесь - отчёт по поводу стабильности системы - в нём нет ни одного повторю ещё раз ни одного упоминания про ЛИНУКС.

Я же сказал что туго доходит!
Иль моздай заглючил, я там чотко вижу рассуждения о безопасность Linux!!

RiC
22.06.2005, 09:23
Я же сказал что туго доходит!
Иль моздай заглючил, я там чотко вижу рассуждения о безопасность Linux!!

5-я страница - 2-я ссылка. Или я не правильно понимаю назначение Uptime ?
Поясню -
"крупный сбой в стабильной системе" == "Перезагрузка"
"Перезагрузка" == "Потеря Uptume"
Ещё вопросы есть ?

Frolic
22.06.2005, 09:41
К вашему сведению Uptime - это время работы машины без перезагрузки, у многих серверов под управлением Unix он достигает 12-лет, эт так для справки.

У мя с глазами все в порядке но по вот этой ссылке - http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html
Я вижу только Uptime крупных серваков!
А вот по вот это ссылке четко вижу:
" Отчет по безопасности: Windows против Linux
Николас Петрелей
Издано 22 октября 2004
перевод Алексеенко В.Н 12.11.2004 г "

Frolic
22.06.2005, 09:45
Извиняюсь
А вот по вот это ссылке четко вижу: http://prounix.h12.ru/windows/linsecurity5.html
" Отчет по безопасности: Windows против Linux
Николас Петрелей
Издано 22 октября 2004
перевод Алексеенко В.Н 12.11.2004 г "

Geser
22.06.2005, 09:58
Даже если бы Линукс была совершенной и безопасной на 100% системой, 90% пользователей никогда бы и не подумали на неё перейти, потому как софта под неё намного меньше, а мороки намного больше.
А по мере приближения удобства работы в Линукс к удобству работы в Вин, количество багов и уязвимостей Линукс будет приближаться к количеству багов и уязвимости Вин с той же скоростью.

Muromec
22.06.2005, 13:43
потому как софта под неё намного меньше, а мороки намного больше

опять баян. мороки с чем? да нехватает некоторых типов программ, да нет игр, однако для обычного применения на домашней машине система готова ( на серверах она уже успешно используется). примеры, примеры...


А по мере приближения удобства работы в Линукс к удобству работы в Вин, количество багов и уязвимостей Линукс будет приближаться к количеству багов и уязвимости Вин с той же скоростью.

Geser, Вы гадалкой на рынке часом не подрабатываете?


5-я страница того отчёта, на который Вы же и ссылаетесь - отчёт по поводу стабильности системы - в нём нет ни одного повторю ещё раз ни одного упоминания про ЛИНУКС.

по этой ссылке http://prounix.h12.ru/windows/linsecurity5.html ? Вам уважаемый глаза пора лечить
если вы про отсутствие Linux в "top 50 uptime", то прочитайте статью полностью. там проясняется этот "факт"

Посмотрите профиль - им по 17 лет, род занятий - воинствующий линуксоид

уважаемый anton_dr, в Вашем профиле возраст не указан. Вам нечего сказать и Вы пытаетесь перейти на личности?

Muromec
22.06.2005, 13:46
RiC, Вы в курсе, что перезагрузки бывают не только из-за сбоев ПО?

ещё "иногда" обновляют ядро, иногда "бывает" железо и многие другие причины...

RiC
22.06.2005, 14:24
RiC, Вы в курсе, что перезагрузки бывают не только из-за сбоев ПО?
ещё "иногда" обновляют ядро,
однозначно сбой.

иногда "бывает" железо
на нормальных системах железо меняется на ходу и без всяких перезагрузок, можно сделать всё, что угодно вплоть до замены отгоревшего проца или памяти, рекомендую посетить www.hp.com к примеру ознакомиться с линейкой оборудования Proliant.
Месяц назад сам менял отгоревший винт, никаких перезагрузок выдернул палёный воткнул новый.


и многие другие причины...

PS: Не убедил.

Iceman
22.06.2005, 14:36
А я думал, мы тут антивирусы обсуждаем ;-)).

RiC
22.06.2005, 14:55
А я думал, мы тут антивирусы обсуждаем ;-)).
Мы обсуждаем информационную безопасность, которая, как ни странно включает в себя не только антивирусную защиту, но и сохранность данных, защиту информации и т.д. и т.п.
Я просто пытаюсь обьяснить человеку что Пентиум 100 - это не сервер ... и даже не подставка под сервер :)

anton_dr
22.06.2005, 15:46
уважаемый anton_dr, в Вашем профиле возраст не указан. Вам нечего сказать и Вы пытаетесь перейти на личности?
Если Вам интересен мой возраст, пожалуйста - дата рождения 27.07.1976года. А по поводу того, что мне нечего сказать, то я стараюсь не ввязываться в споры типа Windows vs Linux. И даже наблюдать мне за ними не хочется только из-за того, что все аргументы сводятся к "ваша система сакс, а моя рулез".

Muromec
22.06.2005, 17:06
Я просто пытаюсь обьяснить человеку что Пентиум 100 - это не сервер

1. где тут был упомянут Пентиум 100?
2. в статье упомянуто, что в некоторых ОС ( в частности Linux) счетчик uptime сбрасывается после четырехсот чего-то там девяти дней
3научите меня "на ходу" обновлять ядро (-;
убедил?


я стараюсь не ввязываться в споры типа Windows vs Linux

ну так не мешайте флеймить (-;

RiC
22.06.2005, 18:15
1. где тут был упомянут Пентиум 100?
3научите меня "на ходу" обновлять ядро (-;
убедил?

Есть такое понятие как кластер, если падает один из серверов на его место сразу-же встаёт другой, причём пользователи этого просто не замечают, только вот линуксу такие возможности увы пока недоступны,
соответственно и Uptime кластера от этого не страдает. Соответственно на выключенном сервере можно сменить "ядро" как вы выражаетесь или сделать что-то ещё. Это я к способу достижения 100% стабильности, я не говорю что Линух плох, но пока увы он просто слишком молод, в связи с этим область применения тоже ограничена.
И бесплатность системы не является достоинством или недостатком, достоинством или недостатком можно считать только TCO, так как это более реальные деньги затраченные на Sypport сети в целом а не конкретного компа в частности, мы просто живём как выражаются в xUSSR где досих пор нормальный админ сети стоит копейки по сравнению со стоимостью того-же Windows, если вы выглняти из-за этого "забора" то поймёте что "там" нормальный админ получает за пол дня РАБОТЫ столько же денег сколько стоит этот сраный Виндовс, и поэтому дешевле купить этот виндовс чем запрячь Вас настроить линукс у юзера, поэтому и существует большое количество софта который занимается выполнением "повседневных" обязанностей администратора, будь то просмотр логов, установка софта и обновлений анализ загрузки, производительности и т.д. и т.п.

Geser
22.06.2005, 18:30
По поводу поддержки. У нас в универе в лаборатории была сертка Вин, и сетка SUN. Так Вин поставили на все компы, и только бекапы делели. А с Санами админ колупался всё время.

SDA
22.06.2005, 19:45
Накопал я тут январское интерьвью одного из высших чинов британского подразделения Microsoft, Ник МакГраф сетевому изданию Vnunet назвав пригодность Linux для серьёзных работ мифом. И, конечно, подробно объяснив, почему он так считает.
По словам МакГрафа, проблемы Linux обусловлены наличием фундаментальных изъянов в модели открытых исходников (open source), которая для свободной ОС является базовой. Со слов идеологов-линуксоидов, Linux - и более надёжная, и более защищённая система, нежели Windows. Но, якобы, как только новообращённый пользователь пытается применить детище Линуса Торвальдса для решения серьёзных задач (здесь МакГраф использует хороший английский термин, смысл которого в двух словах не передать: mission-critical computing - букв. компьютинг, качество которого критически важно для решения поставленной задачи), он быстро понимает, что слова про превосходство Linux над конкурентом только слова и есть. Ведь для Linux не существует одного человека, группы людей, компании или организации, готовых взять на себя ответственность за недоработки в ядре ОС. Попросту говоря, пользователю, обнаружившему опасную для него "дыру" в ядре будет некого взять за ухо и строго спросить, где же соответствующий патч или обновка. Все, буквально все разработчики свободного софта начиная с Линуса, самоустраняются от ответственности. Применительно же к Windows "крайний есть - это Microsoft. Столь же прискорбно в мире Linux обстоят дела и с квалификацией девелоперов: во-первых, их гораздо меньше, чем обычно утверждается (не сотни тысяч, а только лишь сотни, ядром же занята и вовсе немногочисленная группа энтузиастов), во-вторых, эта пёстрая толпа, работающая из чистого энтузиазма, в принципе не может сравниться с вышколенной, дипломированной, хорошо оплачиваемой девелоперской гвардией софтверного гиганта. Отсюда же якобы вытекает и отсутствие достаточного объёма приложений, и отсутствие общих Linux-сервисов (как, к примеру, Passport, единый для всех Windows-пользователей). Обмолвился МакГраф и про вирусы для Linux - впрочем, ограничившись лишь утверждением, что их отсутствие - ещё один миф.
http://www.vnunet.com/news/1160853

Пингвины - ваш ответ форточкам (только корректный::vedi:vedi:). Флеймим, так флеймим. :face2:

Iceman
22.06.2005, 19:48
Мы обсуждаем информационную безопасность, которая, как ни странно включает в себя не только антивирусную защиту, но и сохранность данных, защиту информации и т.д. и т.п.
Я просто пытаюсь обьяснить человеку что Пентиум 100 - это не сервер ... и даже не подставка под сервер :)

RiC, я не спорю. Но эти обсуждения опять переросли в измерение длины болта - типа у кого круче. Для этого есть специальные форумы. ИМХО

SDA
22.06.2005, 20:03
Согласен с Geser по поводу не перехода 90% пользователей Windows на Linux.
Доля Linux на рынке персональных компьютеров мизерна по сравнению с Windows. И если любой контракт о крупных поставках Linux для настольных компьютеров становится поводом для обсуждения в специализированной прессе, то обсуждать крупные контракты по внедрению Windows вряд ли придет кому-то в голову, так как рабочее место на базе Windows давно стало стандартом.
Определенные успехи у настольных версий Linux есть, но даже представители Linux-компаний указывают, что Linux не всегда является хорошим выбором для использования на настольных компьютерах. По словам генерального директора компании Red Hat Мэттью Шулика, если в корпоративном секторе от Linux на настольных компьютерах может быть какая-то польза, то на домашних ПК этой операционной системе явно не место. По мнению Шулика, для того чтобы уверенно конкурировать с Windows на потребительском рынке, Linux еще не созрела.
Это связано как со сложностью подключения некоторых устройств, особенно мультимедийных, так и со сложностью настройки самой ОС и приложений. Все это не так важно на корпоративном рынке, где за настройкой компьютеров следят специалисты по технической поддержке, но в домашних условиях человеку не на кого положиться, кроме самого себя. В результате, разочарованный покупатель откажется от использования Linux или начнет по всякому поводу обращаться в службу поддержки компании-поставщика дистрибутива. Поэтому к успешному выходу на потребительский рынок Linux будет готова не ранее, чем через несколько лет, считает Шулик. До этого времени пользоваться данной ОС будут очень ограниченное число энтузиастов.
http://news.zdnet.com/2100-3513_22-5101690.html

Muromec
23.06.2005, 01:55
Есть такое понятие как кластер, если падает один из серверов на его место сразу-же встаёт другой, причём пользователи этого просто не замечают, только вот линуксу такие возможности увы пока недоступны

1. что такое клсатер я в курсе. кстати недавно в ядре появилась базовая поддержка InfiniBand ( насколько я понял это технология для связи частей кластера?). данный проект активно развивается
2. сложность настройки Линукса являеется очередным распостраненным мифом. никто не мешает админу обзавестись набором базовых конфиг-файлов, требующих минимальной адаптации к данным условиям. в этом случае работа заключается в выборе подходящего конфига, засовывании его на место и окончательной корректировки.


проблемы Linux обусловлены наличием фундаментальных изъянов в модели открытых исходников (open source), которая для свободной ОС является базовой

какие проблемы?


детище Линуса Торвальдса

детищем Линуса является ядро. плюс портирование gcc, bash и базового набора системных тузлов.


пользователю, обнаружившему опасную для него "дыру" в ядре будет некого взять за ухо и строго спросить, где же соответствующий патч или обновка. Все, буквально все разработчики свободного софта начиная с Линуса, самоустраняются от ответственности

явная дезинформация! за багрепорт скажут спасибо, если это действительно опасная дыра, в течении короткого времени выходит патч.


ядром же занята и вовсе немногочисленная группа энтузиастов, во-вторых, эта пёстрая толпа, работающая из чистого энтузиазма, в принципе не может сравниться с вышколенной, дипломированной, хорошо оплачиваемой девелоперской гвардией софтверного гиганта.

очередная распостраненная байка


"Глядя сегодня на 25 ведущих разработчиков ядра, вы откроете, что более 90% из них наняты на полную ставку для этого в таких компаниях как HP, IBM, Intel, Novell, Oracle, Red Hat, Veritas и других
Причем процесс, которому они следуют, разрабатывая Linux, выглядит практически идентично тому, как остальные сотрудники этих корпораций разрабатывают другие программные проекты, хотя и с важными отличиями"
Далее он пишет, что важным отличием является лишь то, что процесс разработки является открытым. Однако, никаких любителей в процессе этом уже нету. Более того, теперь все разработчики должны "подписывать" или идентифицировать свою работу и анонимного кода больше не принимают.
Наконец, сам Торвальдс давно уже предпочитает работать с профи.
http://www.newsfactor.com/story.xhtml?story_id=34392


"вышколенные и дипломированные" товарищи из макросакса допустили blaster ( два раза подряд аналогичные грубые ошибки в LSA! ), "ошибки в шифровании на уровне детского сада" (не мои слова!) при шифровании документов MSO, встраивают в exel гоночки и пишут в комментах стишки на транслите.

вышеуказанное интервью либо является свидетельством незнания реальной ситуации, либо сознательной дезой и PR.


на домашних ПК этой операционной системе явно не место

знаете, нас очень много, мы её с удовольствием используем и нас раздражает, что нам несколько лет подряд пытаются доказать, что использовать неудобно, что неготово итэдэ... надоело


сложностью подключения некоторых устройств, особенно мультимедийных, так и со сложностью настройки самой ОС и приложений

устройство либо работает, либо нет. либо поддержка есть, либо нет. у меня установка драйверов на видеокарту ( nVidia) и модем ( софтовый
уродец Lucent Win Modem, устройство в принципе не предназначенное для работы где-бы то ни было окромя страны Подоконии ) заключается в
# emerge nvidia-kernel nvidia-glx ltmodem
остальное в ядре.
про оборудование: я делал переносную систему грузившуюся с usb-flash. использовал в качестве удаленной терминалки ( домашнему тазику сказал пускать меня через модем в систему ), реаниматора, смотрелки фильмов ( когда влом бегать и искать какой @#$&% в этот раз скомуниздил диск на котором лежат кодеки для виндов), проверялки оборудования, выявлении глюков при подключении к Сети, демонстрационного экземпляра и доказательства степени гнутости моих пальцов. впоследствии около месяца грузился только с этой флешки и слушал музон/крутил фильмы/ходил в сеть по причине умирания жесткого и сгорания звуковой карты на "основной" матплате.
с экзотическими девайсами пока не сталкивался, хотя у самого sata диск и вышеупомянутый модем.
кстати уважаемые с курсе, что винды скомпилированы без оптимизации под ваши процессоры? даже XP собрана для работы на i386 (кто запустит маякните мне). для справки сборка с -march=pentium4 дает мне прирост производительности в среднем 60% и до 120-160%. плюс всякие -finline-functions -frename-registers -fomit-frame-pointer -fforce-addr. кстати поделитесь опытом установки windows на макинтошах и sparc64 (-;. опять же по мере роста популярности системы производители железа начинают выпускать для неё драйвера (ну не считают же уважаемые, что макросакс заставляет своих чудо-програмистов собственноручно ковырятся во внутренностях того же Люцент Вынь Модема с целью написания драйвера к нему?).

про сложность настройки тоже заявляю, что это очередная байка. при установке gentoo мне пришлось настроить начальный загрузчик ( файл конфигурации lilo я писал на основе демонстрационного /etc/lilo.conf.example изобилующего коментариями), графическую систему ( с помощью штатного вопрос-ответного конфигуратора и изменения некоторых параметров вручную) и желаемой функциональности моей мыши ( 5 кнопок 2 колеса ). редактирование /etc/rc.conf вообще настройкой назвать трудно. комментов там больше чем параметров. при установке же "домашних" дистров ala Mandriva, начальная настройка производится автоматом (окромя вышеуказаной мыши). кроме того в системе более 200 метров документации. в сети тьма тьмущая FAQ, HOWTO и мануалов на самые разнообразные темы. от "Ставим ядро 2.6, или Ядерная физика для домохозяйки. Версия 2.0" до статьи про настройку пресловутой мыши и ручную установку драйвера к уроду модему. настройка же графических пользовательских программ ничем не отличается от таковой в виндах.

про настройку системных компонент ( того же ядра, графической системы, системного загрузчика и portage ). могу сказать вот что:
для её проведения требуется знание данных о железе ( в случае ядра и иксов ), понимание общих принцыпов работы компьютера и умение читать. ламеры же читать не умеют, системный блок называют процессором итэдэ. их ламерство является их личной проблемой. в ТиД (фирма, где я и некоторые знакомые покупали компы) вместе с машиной дают собственную книгу. основы работы компа, его компонеты, принцыпы работы в виндах ( вобщем ликбез ). никто из знакомых не стал читать. компьютер не должен быть ящиком с одной кнопкой "сделать всю работу и выключиться". кстати тех кто при получении "странного письма" запускают вложенный вирус и способствуют распостранению эпидемий/проведению распределенных атак надо отдавать под суд по обвинению в преступной халатности. винды породили целое поколение ламеров, использующих компьютер и не понимающих хотя бы основ информатики. "чем проще программа, тем тупее пользователи" (c) не помню кто.

вот свежий пример:

Нынче с утра пригласили меня в одну контору: "Перестала работать программа - говорит, что закрыто соединение" . Большего из звонившей девушки вытянуть не удалось. "И приходите поскорее - у нас клиенты, надо выписки делать..." Ладно, наше дело простое...
Прихожу. Рабочее место с клиентом 1С - машинка пятилетней давности. Клиент не запускается - отказано в доступе.
Скажу сразу, что до сего дня к сетям я серьзного касательства не имел - не считая простейшей двумашинной одноранговой нитки дома.
По старинной по привычке начинаю искать в железе, в болезнях реестра, в нарушениях сетки... Через примерно минут сорок доскональной проверки машины напарница хозяйки пациента обронила: "Да у нас было недавно так же... Две недели вылазила рамка, что до окончания лицензии осталось четырнадцать дней, потом меньше и меньше... А потом нам Иван Иваныч все наладил."
Я, признаюсь, в осадок выпал :-))
Предупреждая развитие сюжета - там скончалась временная лицензия на рабочее место телнет-сервера Win2K. Задачу - получить крякнутую лицензию либо создать новую временную - я так до конца и не решил - хотя потратил на не почти пять часов, зато узнал много нового и о винтукее, и о сетях и дозрел до этого выпуска рассылки. И вообще, мысль о лицензиях, сроках и деньгах за ПО мне пришла самой последней...
Но вернемся к нашим девочкам.
У товарищей ДВЕ НЕДЕЛИ вылазит сообщение, что им осталось работать - всего ничего. (Ладно - в первый раз НЕ ЗНАЛИ. Но во второй-то?!) Товарищи не чешутся. Затем они вызывают дохтура и о пациенте ничего не рассказывают. Множество раз мне доводилось наблюдать, как, получив системное сообщение, пользователь скорее жал ОК (или что там еще было) и продолжал вести генеральную линию. "А что там было написано?" - "ГДЕ?"
Заметьте - эти люди - БОЛЬШИНСТВО
(c) рассылка comp.soft.linux.mylinux


собственно я отвлекся... вспомнил про ламеров, задело за живое и пааашол...
а хотел я сказать вот что: после начальной настройки системных тузлов ( настраивает автоматика, кореш за банку пива, сосед Вася, или сам с грехом пополам после 1-2 часов чтения доков ) ползоваться Линуксом ( точнее Gnome/KDE desktop, которые ставятся и на фрю и на солярку ) легче и удобнее чем виндой. одно только копирование текста средней кнопкой мыши намного увеличивает юзабилити. более того, мне иногда кажется, что базовые программы винды написаны как "демки". например regedit. редактор notepad за 10 лет не научился менять кодировки, и символ конца строки, IE за 7 лет не научился докачивать файлы, открывать несколько вкладок и блокировать pop-up защищенность его вообще притча во языцех, он же в роли файлового менеджера не может открыть больше одной папки в одном окне( правда удобно при разборе 20 гигов музыки находящейся в жутком беспорядке?)

типичный вид _штатного_ бровзера/файлового менеджера при вышеуказанном действе: главное окно разделено на две папки (ala Norton Commander). можно по вертикали, а можно по горизонтали. каждое из получившихся тоже делится. и так пока не надоест. сбоку панель для идентификации "непомню-чёза-песня" при перетягивании на которую файл проигрывается. внизу открывается терминалка ( например для слежения за оставшимся на диске местом). в другой вкладке данный форум, чде я пишу данные гневные строки. всё в пределах одной программы и одного окна. как данное священнодейство обычно происходит в винде? вот оно юзабилити....

Crolic
23.06.2005, 17:55
Цитата:


RiC
но пока увы он просто слишком молод,

для тех когда была написана первая версия Linux-а:
"Newsgroups: comp.os.minix
From: torvalds@klaava.Helsinki.FI (Linus Benedict Torvalds)
Subject: What would you like to see most in minix?
Date: 25 Aug 91 20:57:08 GMT

Привет всем, кто тут пользуется minix'ом

Я делаю (свободную) операционную систему (просто хобби, ничего такого большого и профессионального, как GNU) для 386(486) клонов AT. Я вожусь с ней с апреля, и она уже скоро будет готова. Мне бы хотелось услышать мнению людей о том, что им нравится/не нравится в minix'е, поскольку моя ОС кое в чём похожа на него (помимо всего прочего, у неё такое же физическое расположение файловой системы (по практическим причинам)).

На данный момент я портировал bash (1.08) и gcc (1.40), и всё, похоже, работает. Это говорит, что через несколько месяцев я уже получу нечто применимое на практике, и мне хотелось бы узнать, какие возможности люди хотели бы найти в ней. Жду любых предложений, хотя обещать, что реализую их, я не могу. :-)

Linus (torvalds@kruuna.helsinki.fi)

PS. Кстати, в ней нет кода от minix'а, и у неё многопотоковая файловая система. Она не портабельна (используется переключение задач 386'го), и она, наверное, никогда не будет поддерживать не-AT винчестеры, так как это всё, что у меня есть. "
Спустя несколько недель, в сентябре 1991 года,
в Интернет была выложена самая первая версия ядра - linux 0.0.1
Цитирую:


RiC
можно сделать всё, что угодно вплоть до замены отгоревшего проца или памяти,

А как же быть на однопроцесорном серваке?
Я посмотрю как ты будеш на нём минять скоревший камень.
Ещё раз подчоркиваю что Linux является ядром для домашних ПК но не как не для серверов!
______________________________________________

Машина должна работать, а человек думать
IBM

registered linux user #384641

Muromec
23.06.2005, 18:43
Ещё раз подчоркиваю что Linux является ядром для домашних ПК но не как не для серверов!

не завирайся. Linux используется на 27% серверов.
и эта... man ispell, man aspell...

Даже если бы Линукс была совершенной и безопасной на 100% системой, 90% пользователей никогда бы и не подумали на неё перейти, потому как софта под неё намного меньше, а мороки намного больше.

1. 100% гарантии не бывает даже в швейцарском банке
2. поподробнее про мороку ( не надо сьезжать на серверы, я не про них )

Geser
23.06.2005, 18:45
Ещё раз подчоркиваю что Linux является ядром для домашних ПК но не как не для серверов!
А зачем дома нужен Линукс? Что в Линуксе есть такого чего нет в Винде? Безопасность? Так работать в Винде под ограниченным пользователем, и безопасность будет на том же уровне что и у Линукс.
Я уж не говорю о том, что 80% используют компьютер исключительно для игрушек и лазанью по интернету, и вместа антивируса используют format c:
Линукс на персональный компьютер может поставить только человек которому хочется научиться работать с *nix системами. Т.е. программист, сисадмин или те кто хотят ими стать.

serge (guest)
23.06.2005, 18:51
Тут попробую поддержать местных линуксоидов :) Как мне кажется, удобство работы в линукс очень сильно зависит от правильного выбора дистрибутива. Что интересно, все авторы обзоров, в которых доказывается неюзабельность линукса и т.д. почему-то используют redhat или mandrake. Те же, кто пытается объяснить, что там вполне можно комфортно работать (и я в том числе), в большинстве своем используют gentoo :)

У gentoo есть один недостаток (а может и достоинство) - относительная сложность установки. Все устанавливается из консоли тупо следуя инструкциям - создание разделов на диске, форматирование их, копирование системных файлов, компиляция ядра, редактирование нескольких конфигурационных файлов (язык, часовой пояс, ip-адрес, dns и прочее хозяйство при работе в сети ну и еще там по мелочи), ну и напоследок установка менеджера загрузки. Как все это делать - достаточно хорошо описано, но сам процесс установки занимает некоторое время. С другой стороны эта сложность является и плюсом - позволяет сразу отсеять тех, кто не способен выполнить набор несложных действие из инструкции в определенной последовательности (вот им линукс точно не нужен) :)

После того, как инсталляция завершена, установка и обновление софта делается намного легче чем в винде, централизованная система пакетов работает очень хорошо.

К тому же, процесс инсталляции - это не что иное, как практическое занятие по восстановлению системы после сбоя :) Человек, успешно проинсталлировавший систему, сможет ее и поднять если вдруг случится какая беда.

Crolic
23.06.2005, 21:36
Цитата:
А зачем дома нужен Линукс? Что в Линуксе есть такого чего нет в Винде? Безопасность?
В Linux-e есть стабильность, многофункциональность, консоль, и полностью реализован многопользовательский режим, также можно абсолютно не опасаться что все твои наработки уплывут в тьму девнала.
Если вы используете компьютер для игр и лазянья по нету эт ваши проблемы!
Наконецто появился один сдравомыслящий человек (serge (guest) ).
Вот только насчёт отсеевания пользований во время установки могу с вами поспорить, я считаю что практически невозможно установить gentoo, не имея навыков работы с linux, поэтому я щитаю что этот дистр предназначен для достаточно опытных пользователей (так как процесс установки требует некоторый багаж знаний).
но в остальном я с вами полностью согласен, за Gentoo респект!
# emerge life ;)
Дорогой serge (guest) надеюсь вы поможете нам убедить посетителей этого форума в том что Linux - надёжная, удобная, безопастна, многофункциональная и т.д. система
______________________________________________

Машина должна работать, а человек думать
IBM

registered linux user #384641

Geser
23.06.2005, 21:52
Цитата:
В Linux-e есть стабильность, многофункциональность, консоль, и полностью реализован многопользовательский режим
Стабильность XP меня устраивает.
Много функциональность тоже.
Консоль мне нафиг не нужна.
А в Винде что, однопользовательский?

также можно абсолютно не опасаться что все твои наработки уплывут в тьму девнала
При правильно настроеной Винде опасаться в общем-то нечего. Достаточно не работать под амином, и 90% троянов и вирусов будут бессильны.
Итак, что меня, как пользователя, должно привлечь в Линукс? Что в Линукс можно сделать такого, чего нельзя сделать в Вин?

Muromec
24.06.2005, 00:56
список приведу наверное завтра ибо спать охота. (%
например, в виндах отсутствует вменяемая система установки/удаления/обновления нужного софта.
для установки проги в gentoo мне нужно знать два слова:
# emerge имя_проги
если есть бинарный пакет - поставится бинарник,
если его нет скомпилируется из сходников на моей машине,
если сходников нет - они сольются с сервера gentoo (или его зеркала)


Консоль мне нафиг не нужна.
к примеру, у меня ночью время в Сети дешевле, но ночью надо спать (-;
мне нужно чтобы ровно в час ночи тазик сам позвонил провайдеру, проверил мыло, слил по rss свежие новости, после чего проверил наличие обновлений софта ( от ядра и системного компилятора до тем оформления KDE и любимого jabber клиента или чего-нибудь конкретного ), если обновления есть скатать и отключиться, если скатал успешно - после отключения от Сети всё установить и закатать на вставленную в первый привод RW-шку полученные бинарные пакеты, после чего записать мне в домашний каталог список скатанного/установленного/нарезанного на болванку софта, общее время выполнения вышеуказанных действий и выключиться. как сие сделать без консоли и виндах?

другой пример. я оставил комп включенным и ушел ( на компе что-нибудь выполняется - ставится новое KDE/оцифровывается видео/конвертиться в mp3 пачка музыки - что-нибудь длинное и неинтересное вобщем ). средств связи окромя модема нет. хочется проверить состояние задачи ( оттуда, куда я ушел ) и внести коррективы/отменить задачу/срочно вырубить тазик так как собираются в течении 20 минут обесточить район (заранее меня предупредили (-; )/срочно понядобилась информация из архива или ссылка на какой-нить сайт.
как сие выполнить без консоли?
в определенных случаях консоль удобнее. если у меня уже отрыта konsole и я хочу посмотреть наличие места на диске я просто пишу df и не ползаю по всяким менюшкам/окошкам. если мне нужно вытянуть из здоровенной папки с музыкой все песни одного исполнителя мне быстрее вбить команду cp чего_надо*.mp3 куда_закинуть чем рыться среди нескольких тонн из файлового менеджера


А в Винде что, однопользовательский?
если честно то да. точнее защита данных одного пользователя от другого кривая. на NTFS дисках конечно существует возможность шифрования файлов, но удалить чужие файлы можно спокойно. программы непривелигированного пользователя имеют доступ к системным веткам реестра.
напомните мне о возможности/невозможности прибивания чужих процессов и модификации/создания/удаления файлов в system32 непривилегированным пользователем. склероз однако. быстрое переключение между пользователями отсутствует. продолжать?


Линукс на персональный компьютер может поставить только человек которому хочется научиться работать с *nix системами. Т.е. программист, сисадмин или те кто хотят ими стать.
баян. использование системы ради написания в ней программ? когда ставил (осенью прошлого года в возрасте 16 с половиной лет) них такого не собирался.


Я уж не говорю о том, что 80% используют компьютер исключительно для игрушек и лазанью по интернету, и вместа антивируса используют format c:

IMHO процент завышен.
уже установленная и минимально настроенная никса вполне подходит для безопасного лазанья по сети.
в свете перехода apple на x86 ожидается портирование на неё существующих игр и выпуск новых под три платформы (Win, Lin, Mac) так как макось основана на FreeBSD, различия между Mac и Lin версиями не будут препятствовать этому. кстати quake 3 и doom 3 вышли именно под три платформы.
более того таким товарищам как правило нравица "чтобы было красиво". у КДЕ и GNOME для "урюшевания", разукрашивания, стилизирования и прочия огромный потенциал. галерея на linux.org.ru наглядное тому подтверждение.


Как мне кажется, удобство работы в линукс очень сильно зависит от правильного выбора дистрибутива.
ну да на кнопиксе оно как-то медленно (-;
удобство использования не зависит. софт везде тот же.
про удобство настройки, установки системы и пакетов согласен.
emerge life и всё путём! (-;


все авторы обзоров, в которых доказывается неюзабельность линукса и т.д. почему-то используют redhat или mandrake
1. товарищей аффтаров отправлять к Луговскому. у него для них биореактор есть (-;.
2. чё сразу мандрюк? вполне вменяемый ширпотреб (смотри пункт №1)

pig
24.06.2005, 02:06
также можно абсолютно не опасаться что все твои наработки уплывут в тьму девнала.
Категорически неверно. Баян, как говорят наши общие знакомые. От выгорания диска не спасёт никакая операционная система. Поэтому - Backup Daily.


Дорогой serge (guest) надеюсь вы поможете нам убедить посетителей этого форума в том что Linux - надёжная, удобная, безопастна, многофункциональная и т.д. система
Да в этом, в общем, мало кто сомневается. (Касательно удобства: удобных систем нет вообще. Уверен, что даже хвалёные "Маки", если копнуть поглубже, явят миру немало несообразностей.) Просто от добра добра не ищут. Вот появится у меня задача, которую под Windows не решить, или оргвопросы достанут - сяду изучать Linux. А сейчас всё, с чем я плотно работаю, живёт исключительно на Windows - и Eserv, и ТБ.Корпорация.

Muromec
24.06.2005, 15:45
От выгорания диска не спасёт никакая операционная система. Поэтому - Backup Daily.

уже научен. весной именно это и приизошло )-:
теперь бекапаюсь чаще. правда не daily... но на RW-шка на шкафу лежит. на шкафу - во избежание случаев типа:

залезла @ на стол и решила навести порядок. Теперь у меня очень мало дисков
(с) M31

Geser
24.06.2005, 16:05
А у меня трфик и время подключения к интернету не лиметированы, и никакие автоматические задачи запускать мне не нужно. А так же подсоединяться к компу дистанционно вовсе незачем. На домашнем компьютере суперзащита от других пользователей особенно не нужна. От кого мне защищаться? От папы, который умеет нажимать на 2 иконки на десктопе?
Так же в XP быстрое переключение пользователей отлично работает. А вирусов никаких у меня не было уже много лет, кроме тех что присылают на проверку. Так что не вижу никакого смысла заморачиваться с Линукс. Жаль зря убитого времени.

Muromec
25.06.2005, 06:25
А у меня трфик и время подключения к интернету не лиметированы, и никакие автоматические задачи запускать мне не нужно.
это был пример того, что не умеет винда и того, чего нельзя выполнить без консоли.
я не знаю, что именно Вам нужно, а что нет. мне например не нужен антивирус (-;
суть была не в автоматических задачах, а в концепции Unix-way: одна задача - одна программа, за счет чего они могут выстраиваться в такие цепочки. ещё в том, что для полного апдейта системы достаточно
#emerge --sync
#emerge -uD world
это именно то, чего в винде нет и не может быть в принципе.


На домашнем компьютере суперзащита от других пользователей особенно не нужна. От кого мне защищаться? От папы, который умеет нажимать на 2 иконки на десктопе?

1. нужна защита других пользователей от Вас. точнее системных файлов и процессов от процессов ( ещё конкретнее - от гадости типа вирусов) работающих от Вашего имени. никто не помешает злостной программе поправить boot.ini, удалить ntldr, прибить процесс explorer.exe или испоганить что-нибудь в реестре. задачей многопользовательской системы является защита данных и процессов одних пользователей от других и обеспечение совместного доступа пользователй ( или групп пользователей) к данным. я могу быть уверен, что если учетка закрыта, то мои письма или историю аськи никто не прочитает. и не зайдет в эту самую аську от моего имени. в винде же присутствуют лишь элементы многопользовательской системы ( в 98-ой имелось лишь разделение профилей ).
2. у меня мать - программист с 20-летним стажем... угадайте какой тип систем она знает лучше меня.
правда угроза лишь потенциальная т.к. ей компы надоедают на работе и дома она разве что пишет мылы или общается по IM (-:


Так же в XP быстрое переключение пользователей отлично работает
баян. помню как оно работает. блокируем одного пользователя и заходим за другого. это не "быстрое переключение пользователей". в Линуксе можно залогиниться сразу за 12 пользователей ( ну если машина выдержит (-; ) и переключаться по ctrl-alt-fномер_консоли. при чем можно открыть несколько сессий одного пользователя и одни консоли могут быть текстовыми, а другие Иксовыми ( графическими то есть).


удобных систем нет вообще

??
а волшебное слово ИМХО? удобство - вещь субьективная. мне в Линуксе удобнее и "приятнее"


даже хвалёные "Маки", если копнуть поглубже, явят миру немало несообразностей.
если копнуть глубже - обнаружится бсдя.

Muromec
26.06.2005, 21:36
по поводу простоты:

О злокозненности Билла Гейтса, или почему я не люблю Windows (TM)
http://unix.ginras.ru/oway/013.html

Рецепты против принципов, или почему компьютер - не видак
http://unix.ginras.ru/oway/012.html

по поводу Open Source, противосотяния "Misrocosft vs Open Source" и пиратства в xUSSR:
Microsoft против мира
http://unix.ginras.ru/oway/027.html

Muromec
10.07.2005, 14:55
уважаемые подоконники, напомните мне, можно ли простому смертному прибить что-нибудь в %WINDIR%\systen32\.
напомните мне, можно ли ограничить % использования пользователем процессорного времени и размер занимаемой памяти (на дисковое пространство квоты вроде бы есть).
кстати M$ уже опубликовал заплатку для zlib ?
проясните, откуда в %WINDIR%\systen32\drivers взялась папочка etc с соответствующими конфиг-файлами Юникс-подобных систем? в частности ~\etc\hosts, у меня в /etc/hosts лежит такой же, для таких же функций.
SCO на вашу голову нет (-;. может скоро появятся /bin, /home, /boot ?

зы. это не подкол, я действительно хочу узнать ответы (-;

Algris
10.07.2005, 16:13
Оси разные нужны, Оси разные важны - кому что нравится, тот тем и пользуется. А меня задолбали все эти юниксподобные конструкторы - хочется заниматься чем-то ещё, помимо компиления ядра и поисков драйверов (особенно под SATA)...

Muromec
10.07.2005, 18:21
ещё один баянист...

А меня задолбали все эти юниксподобные конструкторы

такое впечатление, быдто Вы LFS собирали... при чем неудачно. вы про что говорите? какой конструктор? или это очередной неаргументированный "наезд", очередного человека неразобравшегося в настройках установщика ( буду рад ошибиться) ?


хочется заниматься чем-то ещё, помимо компиления ядра
ну дык и занимайтесь. кто-то мешает? у меня есть друг ( веб-дезигнер ). поставил "Мандрюк 10.1 Комуняда" и радуется жизни. ядро не пересобирает, хней не занимается.
у меня есть личный скрипт "mkernel_update" для полного обновления ядра ( включая его сливание с киевского зеркала дженты, сборку и перезагрузку ). когда мне надо, я делаю три магических пасса руками, иду пить чай и возвратившись вижу *то же самое* но с новой версией ядра.
может "синдром /dev/hands" ?


поисков драйверов
вы эта... ну ладно, не буду ругаться. (-;
какие драйвера!? с драйверами _если_они_есть_ в Линухе проблем меньше чем в виндах.
emerge gentoo-sources ltmodem nvidia-glx # и всё
какие у вас проблемы? примеры в студию. может вместе решим (-;


особенно под SATA
ню-ню. а что за зверь в моем системнике прикидывается SATA винчестером?

muromec : /home/muromec/Кино % dmesg| grep sata -i
ata1: SATA max UDMA/133 cmd 0xEFF0 ctl 0xEFE6 bmdma 0xEF90 irq 5
ata2: SATA max UDMA/133 cmd 0xEFA8 ctl 0xEFE2 bmdma 0xEF98 irq 5
ata2: SATA port has no device.
muromec : /home/muromec/Кино % dmesg| grep scsi -i
SCSI subsystem initialized
scsi0 : ata_piix
scsi1 : ata_piix
Type: Direct-Access ANSI SCSI revision: 05
SCSI device sda: 156301488 512-byte hdwr sectors (80026 MB)
SCSI device sda: drive cache: write back
SCSI device sda: 156301488 512-byte hdwr sectors (80026 MB)
SCSI device sda: drive cache: write back
Attached scsi disk sda at scsi0, channel 0, id 0, lun 0
scsi2 : SCSI emulation for USB Mass Storage devices
Type: Direct-Access ANSI SCSI revision: 02
SCSI device sdb: 512000 512-byte hdwr sectors (262 MB)
SCSI device sdb: 512000 512-byte hdwr sectors (262 MB)
Attached scsi removable disk sdb at scsi2, channel 0, id 0, lun 0

ставится штатными средствами. что я делаю не так?

Algris
10.07.2005, 20:31
с драйверами _если_они_есть_ в Линухе проблем меньше чем в виндах.
Ключевое слово здесь именно если :)

Под Sil3112(rev2) SATA Raid найдёте?

Самый лучший Линух - это Линух, который знает Ваш Гуру :)

А вообще, меньше всего мне хотелось провоцировать бессмысленный, с моей точки зрения, обмен репликами по поводу превосходства одной операционки над другой. Каждый выбирает для себя, под свои специфические задачи, сам. И очень хорошо, что этот выбор есть!

Muromec
10.07.2005, 21:56
Ключевое слово здесь именно если
ну я и подчеркнул

Под Sil3112(rev2) SATA Raid найдёте?
работает оно. есть такая штука, google называется (-;
http://ubuntuforums.org/archive/index.php/t-2557.html
я так понял, что он не есть хардварный )-:
поддержка есть или в ванильном ядре, или в красношляпных патчах. так что всё таки синдром /dev/hands, как это не печально.
пара вопросов:
0. какой дистр, какое ядро?
1. мать какая? не Abit NF-7 S часом?
2. нужен именно _raid_ ?
3. если нужен райд, то какой? если есть уже созданный массив, и он не собирается - эт одно дело. если нужно _создать_ массив, имхо легче юзать software raid.


Самый лучший Линух - это Линух, который знает Ваш Гуру
ага. только вроде не ваш, а ближайший (-:


А вообще, меньше всего мне хотелось провоцировать бессмысленный, с моей точки зрения, обмен репликами по поводу превосходства одной операционки над другой

ну и не провоцируйте. заставляет кто-то разве? что Вы по Вашему только что сделали? ладно, проехали...


Каждый выбирает для себя, под свои специфические задачи, сам. И очень хорошо, что этот выбор есть!
выбор то есть, но *большинство* о нем не знает, что печально.
одно из следствий этого - огромное количество мифов и предвзятых суждений (энто обсуждение содержит пару примеров). "эффект испорченного телефона" так сказать.

зы. впредь, по поводу своих проблем открывать новую тему!

RiC
10.07.2005, 23:30
если нужно _создать_ массив, имхо легче юзать software raid.
При наличии "хардового" - это маразм, потому как нех грузить проц всякой фигнёй, ему можно найти лучшее применение.

Muromec
11.07.2005, 00:00
При наличии "хардового" - это маразм, потому как нех грузить проц всякой фигнёй, ему можно найти лучшее применение.
дык он не хардовый. читайте внимательней.
###
3. I have a Silicon Image SATA RAID card. Why doesn't Linux support my hardware RAID?
A. It's not hardware RAID. It is software RAID, provided by the BIOS on the card
источник - http://linux.yyz.us/sata/faq-sata-raid.html

Algris, ещё пара ссылочек:
http://www.ibiblio.org/pub/Linux/docs/HOWTO/other-formats/html_single/Software-RAID-HOWTO.html
http://www.linuxquestions.org/questions/showthread.php?threadid=236019

lyksasha
21.07.2006, 06:48
Долго надо сказать перебирал дистрибутивы но остановился (как вы видимо уже догадались) на Gentoo в общем я вам скажу винду я знаю еще со времен dos но такого кайфа какой мне дал Gentoo (включая установку и настройку) я не знал под виндой за все 10 лет))) видать аж 10 лет мне потребовалось что б дорасти до линукса) так что ж круче то) к чему споры??? emerge)))))))))))))))

Xen
21.07.2006, 10:48
Весь флейм ниасилил, ибо жуткий боян. Есть задачи, у каждого они свои, есть ОСи для их решения, опять же, каждый выбирает себе то, что ему по вкусу.

Если ты ИТ-шник, то игнорирование *nix-world приводит к твоей некомпетентности, равно как и наоборот.

Если ты обычный юзер, типа Гесера, и не ставишь перед собой продвинутых задач автоматизации рабочих процессов, то сидишь под ХР и не дергаешься =)

Если же ты юзер продвинутый, то сами понимаете...

Но кем бы ты ни был, Linux - rulez!

P.S. фанат Слаки ;)

maXmo
31.07.2006, 02:18
кстати, о русском (http://www.oszone.net/display.php?id=2872&do=print). В десятой, вроде, то же самое.