-
Антивирус на помойку
Прочитал статью Криса Касперски, и статья оставила неоднозначное впечатление (несогласен с его позиции в целом, считаю, что антивирусная защита даже с теми накладками - .. Антивирусный монитор, следящий за всеми создаваемыми/открываемыми файлами и проверяющий их на лету, — это дополнительные тормоза (подчас очень значительные): конфликты, критические ошибки, голубые экраны смерти и прочий ничем не оправданный геморрой.. все равно нужна, хотя в чем то повидимому он прав к примеру - "Вирусы, заражающие исполняемые файлы, за последние несколько лет фактически перевелись или Вся проблема в том, что антивирус может ловить только те вирусы, о которых знает, а вирусы сейчас пишут все кому не лень, так что даже при экстраординарной степени оперативности никакой гарантии, что вся зараза будет распознана, у нас нет", но эти моменты не открытие Америки, об этом знают и не специалисты), поэтому решил, что комментарии специалистов нашего форума будут интересны, своего рода полемика.
статья http://www.xakep.ru/magazine/xa/092/040/2.asp
P.S. В целом считаю, что для простого пользователя эта статья вредна, компьюторному "гуру" оа не нужна, а юзеру внушает ложное чувство защиты и отказа от антивируса.
-
-
Будь в курсе!
Будь в курсе!
Надоело быть жертвой? Стань профи по информационной безопасности, получай самую свежую информацию об угрозах и средствах защиты от ведущего российского аналитического центра Anti-Malware.ru:
-
-
-
Full Member
- Вес репутации
- 64
Гы. И что там такого вредного? Может быть для "компьюторного" гуру она и бесполезна, но там нет ничего особенно спорного. Никто не навязывает свое мнение, хотите хоть все известные антивирусы ставьте на тачку.
Ring0 - the source of inspiration
-
Сообщение от
SDA
P.S. В целом считаю, что для простого пользователя эта статья вредна, компьюторному "гуру" оа не нужна, а юзеру внушает ложное чувство защиты и отказа от антивируса.
Один мой знакомый уже прочитал эту статью, удалил антивирус и полез на асталависту за кряками, в итоге потерял коллекцию фильмов размером в 500Гб............
-
Сообщение от
EvilPhantasy
И что там такого вредного?
А ничего вредного там и нет. Это точка зрения уже не нова и имеет, как и любая другая, своих сторонников и противников.
Сообщение от
SDA
В целом считаю, что для простого пользователя эта статья вредна
А давайте предоставим простому пользователю возможность решить, что ему вредно, а что - полезно.
Сообщение от
sergey_gum
Один мой знакомы уже прочитал эту статью, удалил антивирус и полез на асталависту за кряками
А некоторым закон не писан.
-
-
Full Member
- Вес репутации
- 69
Сообщение от
sergey_gum
Один мой знакомый уже прочитал эту статью, удалил антивирус и полез на асталависту за кряками, в итоге потерял коллекцию фильмов размером в 500Гб............
Ну это же не подтверждение того, что в статье написан бред.
Это лишь подтверждение того
что для простого пользователя эта статья вредна
Для простого пользователя лучше поставить VMWare и ходить в интернет оттуда под ограниченным пользователем, при этом создавая перед открытием каждой страницы образ основной системы.
-
Вспомните что ремни безопасности тоже не дают 100% гарантии. Тем не менее существует закон обязывающий всех пристёгиваться. Я бы на работу в интернете выдавал права, с обезательной техпроверкой каждый год на наличие обновляемого антивируса.
-
-
Хватит вам копья ломать.
Если уж упомянули xakep.ru, то лучше вот сюда загляните http://www.xakep.ru/post/33831/default.asp
Вот это прикол!
Наше дело правое--победа будет за нами!!!
-
-
Сообщение от
Палыч
Большего прикола с антивирями я еще не видел!
-
WaterFish, я думаю простой пользователь вряд ли будет "заморчиваться" с VMWare и создавать перед открытием каждой страницы образ основной системы, если он не параноик. Согласен на 100% с Geserом про "ремни безопасности". Создание защищенной системы без использования антивирусов требует знания определенных навыков, конечно уверен, что Крис Касперски ими обладает, что не скажешь про основную массу юзеров и начитавшись этой статьи - прямые клиенты раздела "помогите".
Кроме того, лично мне совершенно не интересно следить за чистотой системы без автоматов (антивирусов, фаерволов). В конце концов основная масса юзеров использует компьютор, как средство получения информации(интернет) и развлечения(игры, музыка,видео) и для них достаточной основного эшелона защиты, поставил и забыл.Но прочитав эту статью(особенно запоминаются цитата... Антивирусный монитор, следящий за всеми создаваемыми/открываемыми файлами и проверяющий их на лету, — это дополнительные тормоза (подчас очень значительные): конфликты, критические ошибки, голубые экраны смерти и прочий ничем не оправданный геморрой..) удалит или не будет ставить защиту, естественно не будет заморачиваться ни с VMWare, ни sandbox и в итоге получит закономерный итог. Поэтому я считаю, что в целом статья пользы для основной массы не несет.
P.S. кстати не всречал антивирусных специалистов нашего форума не использующих антивирусную защиту.
-
-
Full Member
- Вес репутации
- 69
Создание защищенной системы без использования антивирусов требует знания определенных навыков
Это важная фраза.
кстати не всречал антивирусных специалистов нашего форума не использующих антивирусную защиту
Ну когда постоянно работаешь с вирусами, то защита просто от случайного запуска не повредит.
Мне кажется, это немаловажный аргумент.
-
Сообщение от
SDA
P.S. кстати не всречал антивирусных специалистов нашего форума не использующих антивирусную защиту.
Так давайте познакомимся... =)
PS. Скажу честно - статью я не читал (или м.б. читал когда-то, но не помню), но дело не в этом. Я действительно не использую постоянно установленных средств а/в защиты (не нравятся они мне) ни на одном из компьютеров (ни на работе, ни дома), хотя в любой момент времени могу, естественно, запустить любой инструментарий, тот же AVZ, к примеру. Но делать так, как я, я бы не советовал подавляющему большинству пользователей.
PPS. Насколько мне известно, Олег (Зайцев) тоже не имеет ничего постоянно установленного.
Последний раз редактировалось aintrust; 29.01.2007 в 11:36.
Причина: PS...
-
-
Статья вредит только тем ,кто зарабатывает на защите.
Получается так, что грамотно настроенной системе никакой антивирус не нужен, а с безграмотной никакой антивирус все равно не справится
Представил, как разъярённые юзеры осаждают вирлабы с плакатами "Антивирус на помойку".
компьюторному "гуру" оа не нужна
так же как и антивирус(если только посмотреть,тестировать,баги поискать)
если создатель вируса неглупый человек, то он многократно прогонит его через различные эвристики, добиваясь их полной и безоговорочной капитуляции.
-
-
Сообщение от
aintrust
Так давайте познакомимся... =)
....
PPS. Насколько мне известно, Олег (Зайцев) тоже не имеет ничего постоянно установленного.
Совершенно верно - у меня нет, никогда не было и видимо никогда не будет антивирусного монитора и проактивки (причем это относится ко всем моим ПК - рабочему, домашнему, ноутбукам ...) - за ненадобностью. Фокус в том, что в грамотно настроенной системе большинство зловредов просто не сможет работать. Подтверждение тому - то количество зловредов, с которыми мне приходится ежедневно возиться. Единственный на моей памяти инцидент с трояном был связан с запуском пинча на домашнем ПК - пинча запустила моя кошка, да и он не сработал как надо.
Тут другое дело - я не согласен с радикальным утверждением автора статьи "антивирусы - в топку". Антивирус решает определенную задачу - защиту ПК юзера от известных зловредов. И решает обычно достаточно качаственно - следовательно, он имеет право на жизнь. С другой стороны, по моим данным любой известный антивирус выбивает порядка 90-95% ITW зловредов из тысячи, т.е. 5-10% пропускается. Мораль - антивирус в чистом виде не панацея.
-
-
Сообщение от
Палыч
Очень забавный скриншот....! А статейку почитал,мое мнение,что статья просто не о чем...! Выговорится человеку надо было а нескем было...вот там и написал
-
-
Сообщение от
SDA
P.S. кстати не всречал антивирусных специалистов нашего форума не использующих антивирусную защиту.
Познакомься и с ещё одним таким (то есть со мной).
Кстати, основной эшелон защиты- это действительно sandbox, а не антивирус. Реактивное средство безопасности не может быть главным в цепочке, Крис прав. Вот только создание sandbox'а стандартными средствами- это жуткий изврат!
А вообще - работать с хорошим sandbox-решением намного проще, чам с персональным файером! По настройкам он не сложнее антивируса, а защиты даёт на порядок больше...
-
-
По поводу этой статьи у меня появилась аналогия:
1. Необходимо разогнать всю медицину (больницы, поликлинники и т.п.), так как они не могут вылечить 100% болезней (с некоторыми болезнями люди мучаются до конца жизни, а от некоторых вообще умирают);
2. Каждый человек обязан досконально разбираться в медицине и быть профессиональным вирусологом. При себе всегда иметь: электронный микроскоп, хирургический набор, переносную бактереологическую и химическую лабораторию, приборы для анализа крови;
Ну в общем и так далее по аналогии на сколько хватит фантазии
P.S. Бред - однозначно!
Hикогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Помни: ковчег был построен любителем, профессионалы построили "ТИТАHИК".
Руководитель антивирусной лаборатории
-
-
Сообщение от
Terry
P.S. Бред - однозначно!
Ага, как и статья о редактировании системного БИОСа от того же автора, в которой предлагалось использовать редактор, который в 90% случаев валит всю структуру БИОСа.
-
Full Member
- Вес репутации
- 69
Не понимаю, что в статье бред.
В ней лишь констатируется факт возможности обходиться без антивируса.
Это разве не так?
По-моему, никто и не призывает сонмы пользователей не пользоваться антивирусами.
-
Сообщение от
WaterFish
Не понимаю, что в статье бред.
В ней лишь констатируется факт возможности обходиться без антивируса.
Это разве не так?
По-моему, никто и не призывает сонмы пользователей не пользоваться антивирусами.
Можно так же обходиться без компьютера вообще. Кому это интересно? Кому интересна статья в которой расказывается что масло масленное, или что вода мокрая?
-