Тестирование антивирусов на знание пакеров by Anti-Malware.ru

[Sanja]

Ссылка на тест

Последние результаты тестирования (15/08/2006)


Gold Packers Support:
F-Secure Anti-Virus 2006 (81%)
Kaspersky Anti-Virus 6.0 (81%)

Silver Packers Support:
BitDefender 9 Professional Plus (76%)
Dr.Web Anti-Virus 4.33 (76%)
Eset NOD32 Antivirus 2.5 (62%)

Bronze Packers Support:
Награда не присвоена ни одному антивирусу

Провалили тест:
AVG Anti-Virus 7.1 (10%)
Avira AntiVir PE 7.0 (10%)
CA eTrust EZ Antivirus r8 (10%)
Clam AntiVirus 0.88 (10%)
McAfee VirusScan 2006 (10%)
avast! Professional Edition 4.7 (5%)
Panda Platinum Internet Security 2006 (5%)
Sophos Anti-Virus 6.0 (5%)
Symantec Norton AntiVirus 2006 (5%)
VBA32 Antivirus 3.1 (5%)
Trend Micro PC-Cillin 2006 (0%)
UNA 1.8 (0%)

[MedvedD]

VBA32 Antivirus 3.1 - а еще старше версию можно было взять ? Ведь уже 3.11 давно вышла Обидно, да!

[MOCT]

Eset NOD32 Antivirus 2.5 (62%)
AVG Anti-Virus 7.1 (10%)

какой-то странный проброс - с 62% сразу до 10%...

[Sanja]

Там есть таблица в экселе там все указано в деталях.
Я смотрел - очень часто АВ распаковывал 3 из 5 тоесть вроде пакер и знает но вроди и криво знает.

[RiC]

Последние результаты тестирования (15/08/2006)
Gold Packers Support:
F-Secure Anti-Virus 2006 (81%)
Kaspersky Anti-Virus 6.0 (81%)

К сведенью "тестеров" - F-Secur купил ядро у Касперского.

[serge]

"Тестеры" об этом знают
Тут идет обсуждение: http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=850

[saicat]

Ссылка на тест

Последние результаты тестирования (15/08/2006)


Gold Packers Support:
F-Secure Anti-Virus 2006 (81%)
Kaspersky Anti-Virus 6.0 (81%)

Было бы удивительно, если бы у этих, с позволения сказать тестеров, победил не КАВ Уже давно слежу за этим ресурсом и, по моему, там собираются одни фоннаты КАВа, воспевая оды лучшему из всех антивирусов. Одни понатыканные кругом баннеры касперского чего стоят.
Так что я не рекомендовал бы относиться к этому серьезно. Как бы они не "модернизировали" свои "тесты пакеров" в будущем - все равно победит КАВ. Это предрешено.

Из их результатов выходит, что чуть ли не половина всех брендов не в состоянии распаковать такую классику как, к примеру, UPX. Посмотрите, к примеру, как они UNA затестировали - 0%. Причем это еще и вызывало у них "улыбки" о чем они же сами в обсуждении и пишут. А результаты VBA32 - 5%? Как я понимаю, у них даже нормального ключа к продукту не было. А другие бренды мирового уровня? В общем мое мнение - делать какие-то выводы из этого "теста" было бы крайне неосмотрительно. Надеюсь, о нем не раструбят по всему Рунету. А то очередная пиар-акция касперского получится

[azza]

Я бы вообще исключил из тестирования червя Bagle, как неподдающегося паковке. Ничего хорошего из этого получится не может - см. результаты ClamAV и DrWeb на Packman. Абсурд какой-то. Хотя вполне могли и перепутать при оформлении, всё-таки антивирусы идут друг за другом.
Результат таких "хитростей" очевиден - DrWeb малость опущен.

[Winsent]

Было бы удивительно, если бы у этих, с позволения сказать тестеров, победил не КАВ Уже давно слежу за этим ресурсом и, по моему, там собираются одни фоннаты КАВа, воспевая оды лучшему из всех антивирусов. Одни понатыканные кругом баннеры касперского чего стоят...

Аналогично давно слежу за этим ресурсом. Про форум могу сказать так, что кроме провокаций в сторону продуктов Касперского со стороны двух сотрудников др.вэва(думаю это уже ни для кого не секрет) я там не наблюдаю... имхо для меня форум не представляет ни какого интересса. Все однобоко и однообразно, что сегодня, что завтра опять какой-нибудь john в очередной раз найдет в продуктах конкурента якобы "серьезную" уязвимость...
А на самом сайте иногда можно найти интересные статьи.

PS: saicat можно узать, за какой антивирусный продукт вы болеете?

[Sanja]

Было бы удивительно, если бы у этих, с позволения сказать тестеров, победил не КАВ Уже давно слежу за этим ресурсом и, по моему, там собираются одни фоннаты КАВа, воспевая оды лучшему из всех антивирусов. Одни понатыканные кругом баннеры касперского чего стоят.
Так что я не рекомендовал бы относиться к этому серьезно. Как бы они не "модернизировали" свои "тесты пакеров" в будущем - все равно победит КАВ. Это предрешено.

Из их результатов выходит, что чуть ли не половина всех брендов не в состоянии распаковать такую классику как, к примеру, UPX. Посмотрите, к примеру, как они UNA затестировали - 0%. Причем это еще и вызывало у них "улыбки" о чем они же сами в обсуждении и пишут. А результаты VBA32 - 5%? Как я понимаю, у них даже нормального ключа к продукту не было. А другие бренды мирового уровня? В общем мое мнение - делать какие-то выводы из этого "теста" было бы крайне неосмотрительно. Надеюсь, о нем не раструбят по всему Рунету. А то очередная пиар-акция касперского получится

Фанов Доктора к слову там тоже хватает ж)
Таблица расписанная детально есть, методика тоже Ж) Возьмите и повторите тест Ж)

Нащет UPX - опять смотрете таблицу.. В состоянии но хотябы на 1 из самплов пакованных УПХксом ошибка сигнатуры или распаковли и как следсвие не детект.

Улыбки как там пишут вызываи интерфейс УНА он к слову действительно смешной немного Ж)

[Sanja]

Я бы вообще исключил из тестирования червя Bagle, как неподдающегося паковке. Ничего хорошего из этого получится не может - см. результаты ClamAV и DrWeb на Packman. Абсурд какой-то. Хотя вполне могли и перепутать при оформлении, всё-таки антивирусы идут друг за другом.
Результат таких "хитростей" очевиден - DrWeb малость опущен.

Фаны Доктора засуетились Ж))
Возьмите и повторите тесь благо все данные имеются, можете там и самплы попросить.

[azza]

Фаны Доктора засуетились Ж))
Возьмите и повторите тесь благо все данные имеются, можете там и самплы попросить.

Знание Доктором Packman'а я уже проверял не раз и в том числе на биглях. Так что возьмите и повторите тест сами, мне и так всё ясно.

[Sanja]

Bagle много версий. Большенство из них теперь имеет собсвенный криптор.

Самплы можете попросить на Анти-Малваре, их раздают без проблем.
Можете попробовать лог доктора попросить - есть шанс что сохранился.

[IlyaOS]

VBA32 Antivirus 3.1 - а еще старше версию можно было взять ? Ведь уже 3.11 давно вышла Обидно, да!

Там тестировалась точно именно версия 3.11.

К сведенью "тестеров" - F-Secur купил ядро у Касперского.

Эти "сокровенные знания" доступны не только вам :-)
Только F-Secure не купил, а лицензировал движок. Потом там помимо КАВовсткого движка есть еще два своих и еще один новый они недавно от Lavasoft добавили.
В случае с F-Secure было интересно посмотреть, используются ли у них свои распаковщики или нет, такие слухи ходили. Теперь это ясно почти на 100%, все что есть - от КАВа.

Было бы удивительно, если бы у этих, с позволения сказать тестеров, победил не КАВ Уже давно слежу за этим ресурсом и, по моему, там собираются одни фоннаты КАВа, воспевая оды лучшему из всех антивирусов. Одни понатыканные кругом баннеры касперского чего стоят.
Так что я не рекомендовал бы относиться к этому серьезно. Как бы они не "модернизировали" свои "тесты пакеров" в будущем - все равно победит КАВ. Это предрешено.

Смешно :-D
Что если баннер висит, это уже продажный ресурс? :-) Там много разных баннеров, не только Каспеского. То что КАВ сильнее по пакерам всех остальных конкурентов постоянно говориться, это не серкерт, это фишка движка Касперского, тест просто это подтвердил.
В будущем вполне возможно также победит КАВ, хотя конкуренты (Доктор Веб, Bitdefender и Eset) очень близки к его результатам. У Eset вообще прогресс серьзный.
Зачем так сразу опускать то, что сделали другие я не пойму?
Есть сомнение, воспроизведите тест, проверьте частично и полностью результаты ...

Результат таких "хитростей" очевиден - DrWeb малость опущен.

Семплы были выбраны случайным образом по сути, методология описана здесь http://www.anti-malware.ru/index.pht...rs_methodology

На счет того, что на форуме якобы только фаны Каспеского или Доктора Веба - это неверно, такое клемо можно навесить на любой форум (сайт).
Хотя с другой стороны, есть ли в рунете настоящие фаны других АВ? :-)
Опять не понятно, как это относится к тесту, поясните?

[Groft]

VBA32 Antivirus 3.1 - а еще старше версию можно было взять ? Ведь уже 3.11 давно вышла Обидно, да!

И не говори, версия 3.11 была еще в конце 2006, а сейчас какой год?
Нынешняя версия 3.12.2.5 к вашему сведенью

[Rene-gad]

И не говори, версия 3.11 была еще в конце 2006, а сейчас какой год?

Вот именно:

MedvedD 16.08.2006, 07:50

Обращайте внимание на дату написания сообщения, плиз.