Страница 1 из 2 12 Последняя
Показано с 1 по 20 из 35.

Исследование антивирусов с помощью virusscan.jotti.org

  1. #1
    Junior Member Репутация
    Регистрация
    30.07.2006
    Сообщений
    14
    Вес репутации
    38

    Исследование антивирусов с помощью virusscan.jotti.org

    Наверное будут интересны некоторые промежуточные результаты аналогичного тестирования.

    http://enotus.at.tut.by/Articles/AVtest/index.html
    Кратко об тестировании антивирусов и тестирование по данным virusscan.jotti.org.
    Последний раз редактировалось Enotus; 15.08.2006 в 07:54.

  2. Реклама
     

  3. #2
    Global Moderator Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация
    Регистрация
    17.09.2004
    Сообщений
    1,664
    Вес репутации
    736
    Да, идея интересная.
    Ошибки бы исправить, орфографические.

  4. #3
    Junior Member Репутация
    Регистрация
    30.07.2006
    Сообщений
    14
    Вес репутации
    38
    Всё будет, но потом.

  5. #4
    Full Member Репутация
    Регистрация
    04.10.2005
    Сообщений
    153
    Вес репутации
    42
    Enotus,
    Те выводы которые я сделал для себя путём периодических заходов на jotty, Вы подтвердили таблицей, спасибо.
    Результаты, по-моему, намного ближе к живой истине, чем у клименти и т.п., хотя понятно, что есть и в этой методике пробелы.

    Неплохо бы статистику за месяц посмотреть.
    Впрочем, не думаю, что она будет очень сильно отличаться.
    Последний раз редактировалось WaterFish; 02.08.2006 в 22:45.

  6. #5
    Junior Member Репутация
    Регистрация
    30.07.2006
    Сообщений
    14
    Вес репутации
    38
    Цитата Сообщение от WaterFish
    Enotus,
    хотя понятно, что есть и в этой методике пробелы.
    А что за пробелы? Я кроме "высылаемые посетителсями файлы не обязательно отражают реальную картину", "не учитываются ложные срабатывания" и неполного списка антивирусов - особо ничего не вижу.
    Последний раз редактировалось Enotus; 03.08.2006 в 06:16.

  7. #6
    Junior Member Репутация
    Регистрация
    20.07.2006
    Сообщений
    9
    Вес репутации
    38
    Обычно туда посылают вирусы, которые не находятся установленным антивирусом, что по идее должно снижать показатели распространенных АВ.

  8. #7
    Junior Member Репутация
    Регистрация
    30.07.2006
    Сообщений
    14
    Вес репутации
    38
    Окончательная версия закончена. Всё осталось кратко.

    Цитата Сообщение от Phoenix
    Обычно туда посылают вирусы, которые не находятся установленным антивирусом, что по идее должно снижать показатели распространенных АВ.
    Думал. Сравнивал статистику. Ничего не нашёл ни за эту теорию, ни против. Вопрос о адекватности посылаемых вирусов общей распространённости остался открытым.
    Но отставание "хвалёного" NOD32 уж слишком большое. Группа лидеров налицо.

  9. #8
    Senior Member Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Аватар для AndreyKa
    Регистрация
    08.01.2005
    Адрес
    Россия
    Сообщений
    13,624
    Вес репутации
    1287
    Год назад я проводил аналогичные подсчеты результатов с virusscan.jotti.org. Тогда пятерка лидиров выглядела иначе:
    1. KAV
    2. Dr.Web
    3. NOD32/VBA32
    4. BitDefender

  10. #9
    Global Moderator Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация
    Регистрация
    17.09.2004
    Сообщений
    1,664
    Вес репутации
    736
    Цитата Сообщение от Enotus
    Окончательная версия закончена. Всё осталось кратко.
    Имхо, главный недостаток - Вы не отделяете подозрительные файлы от точных детектов, как это делает Shu_b в местном "Исследовании..". В результате простое фиксирование факта использования упаковщика либо криптера Antivir-om идет в зачёт как полноценное детектирование ( подразумевающее наличие лечения). Тем более что подавляющая часть ложных срабатываний как раз и находится среди подозрительных.
    Одно это, имхо, сводит почти на нет ценность такого анализа. Если исправить - получится очень интересная вещь. Пожалуй, это будет в самом деле единственное действительно независимое исследование с реальными, не дутыми, результатами .

  11. #10
    Junior Member Репутация
    Регистрация
    30.07.2006
    Сообщений
    14
    Вес репутации
    38
    Цитата Сообщение от Alexey P.
    Имхо, главный недостаток - Вы не отделяете подозрительные файлы от точных детектов, как это делает Shu_b в местном "Исследовании..". В результате простое фиксирование факта использования упаковщика либо криптера Antivir-om идет в зачёт как полноценное детектирование ( подразумевающее наличие лечения). Тем более что подавляющая часть ложных срабатываний как раз и находится среди подозрительных.
    Одно это, имхо, сводит почти на нет ценность такого анализа.
    В статье отмечено, что а)степень ложных срабатываний мизерна (порядка процента) б)есть диаграмма с количеством уникальных "детектов" из которых только часть - ложные в)общую картину это НЕ меняет.
    Т.е. "ценность такого анализа" от ложных срабатываний уменьшается весьма мало.

  12. #11
    Global Moderator Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация
    Регистрация
    17.09.2004
    Сообщений
    1,664
    Вес репутации
    736
    - Ну да, конечно.
    Ценность антивируса снижает, а теста нет. Так не бывает.
    Я выше писал о разнице между подозрением и точным детектом - это наличие лечения. В таком случае Fortinet, у которого чуть ли не каждый второй файл suspicious, был бы чемпионом. В Вашем сравнении его успешно заменил антивир.
    Антивир вполне неплохой антивирус, но на первое место однозначно не тянет - Вас эта мысль не смущает при оценке результатов ? Вот для приближения к истинной картине как раз и стоит различать детектирование и подозрения.

    - Откуда данные, что ложных срабатываний 1% ? В статье лишь туманно сказано: "здесь не учитываются ложные срабатывания." Смысл не ясен.
    - Ошибки остались - орфографические и стилистические.

  13. #12
    Junior Member Репутация
    Регистрация
    30.07.2006
    Сообщений
    14
    Вес репутации
    38
    Цитата Сообщение от Alexey P.
    Я выше писал о разнице между подозрением и точным детектом - это наличие лечения.
    Да, разница есть. Но лучше уж иметь 10 подозрений из которых пусть 8 буде реальными, чем 5 точных детектов с лечением.

    Цитата Сообщение от Alexey P.
    В таком случае Fortinet, у которого чуть ли не каждый второй файл suspicious, был бы чемпионом. В Вашем сравнении его успешно заменил антивир.
    Антивир вполне неплохой антивирус, но на первое место однозначно не тянет - Вас эта мысль не смущает при оценке результатов?
    А я первое место не определял и "призы" не раздавал. Есть группа лидеров. Вы не согласны, что AntiVir "тянет" на "одного из лучших" в рамках протестированных?
    В любом случае, нет такого "чемпиона". Никакой антивирус и близко не определяет всех вредоносных программ.

    Цитата Сообщение от Alexey P.
    Вот для приближения к истинной картине как раз и стоит различать детектирование и подозрения.
    Это смотря как приоритеты расставить. Например мне не нравится av-comparatives.org тем, что они все вирусы распаковывают.

    Цитата Сообщение от Alexey P.
    Откуда данные, что ложных срабатываний 1% ? В статье лишь туманно сказано: "здесь не учитываются ложные срабатывания." Смысл не ясен.
    Там ссылка на av-comparatives.org . Я просто тупо взял от туда их результаты. Возможно не очень удачно. Поправьте если что.

    Цитата Сообщение от Alexey P.
    - Ошибки остались - орфографические и стилистические.
    С большего исправлено. Остальное меня мало беспокоит. Я статью ради смысла писал. Так сказать, Вам шашечки или ехать?

  14. #13
    Senior Member Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Аватар для MOCT
    Регистрация
    09.09.2005
    Адрес
    Russia
    Сообщений
    1,718
    Вес репутации
    132
    Цитата Сообщение от Enotus
    Да, разница есть. Но лучше уж иметь 10 подозрений из которых пусть 8 буде реальными, чем 5 точных детектов с лечением.
    это вы зараженному пользователю объясните. который удалит 2 здоровых файла, из-за выданных на них подозрений, и у него после этого криво будет работать система.
    одни только подозрения не удаляют вирус, который к тому же продолжает без лечение плодится и множиться, портя и уничтожая новые и новые файлы.

    Цитата Сообщение от Enotus
    А я первое место не определял и "призы" не раздавал. Есть группа лидеров. Вы не согласны, что AntiVir "тянет" на "одного из лучших" в рамках протестированных?
    нет

    Цитата Сообщение от Enotus
    В любом случае, нет такого "чемпиона". Никакой антивирус и близко не определяет всех вредоносных программ.
    есть 5-6 лидеров, вот их и нужно выделять.

    Цитата Сообщение от Enotus
    Это смотря как приоритеты расставить. Например мне не нравится av-comparatives.org тем, что они все вирусы распаковывают.
    да, это бред. в рельной жизни такого не бывает

    Цитата Сообщение от Enotus
    С большего исправлено. Остальное меня мало беспокоит. Я статью ради смысла писал. Так сказать, Вам шашечки или ехать?
    пока разглядывешь кривые шашечки начинаешь думать о том, что возможно у водителя не только в рисовании шашечек руки кривые, и ехать с ним уже никуда не хочется.

  15. #14
    Junior Member Репутация
    Регистрация
    30.07.2006
    Сообщений
    14
    Вес репутации
    38
    это вы зараженному пользователю объясните.
    Вы не ответили. По Вашему ответу следует, что для Вас лучше иметь 3 вируса, о которых совершенно не подозреваешь? Которые "продолжает без лечение плодится и множиться, портя и уничтожая новые и новые файлы"?

    который удалит 2 здоровых файла, из-за выданных на них подозрений, и у него после этого криво будет работать система.
    Там возможны варианты. Не надо сразу брать крайние.

    пока разглядывешь кривые шашечки начинаешь думать о том, что возможно у водителя не только в рисовании шашечек руки кривые, и ехать с ним уже никуда не хочется.
    Ваш ход "думанья" не совпадает с большинстом. Встречают по одежке, а провожают по уму.
    Ещё раз, всё можно отредактировать, только времени на это я тратить не хочу. Это мне не нужно.

  16. #15
    Global Moderator Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация
    Регистрация
    17.09.2004
    Сообщений
    1,664
    Вес репутации
    736
    Enotus, не обижайтесь, но из-за указанных недоработок пока что получилось, что "гора родила мышь".
    Исходная Ваша мысль использовать результаты jotti безусловно интересна, но полученные результаты Вы обработали довольно поверхностно (что не так - я писал выше). Потому вряд ли кто по достоинству оценит Ваш труд. А жаль. Доделать ведь осталось не так много, как я понимаю. И получится действительно интересная и полезная статья.

    ЗЫ: По поводу выводов о распространенности образцов - я думаю, что это лишь статистика поступления образцов на jotti, с реальной картиной распространенности она довольно мало связана. Вряд ли правильно в статье прямо указывать, что это - распространенность образцов "в лесу".
    Я бы предложил ту часть статьи, где идет речь о распространенности, переписать как Вашу оценку состава коллекции, по которой идет сравнение - это было бы уместно и вполне корректно.
    ЗЗЫ: По поводу ошибок - их уже осталось немного, но в глаза все же бросаются. Если есть сложности - напишите мне в личку, я помогу.

  17. #16
    Global Moderator Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация
    Регистрация
    17.09.2004
    Сообщений
    1,664
    Вес репутации
    736
    Спор о том, что лучше - детектирование или эвристика, уже решен реальной практикой антивирусов. Чувствительная эвристика из-за неизбежных (пока ?) ложных срабатываний очень серьезно портит мнение об антивирусе, особенно в основном (по деньгам) корпоративном секторе. Плюс существенно, имхо, увеличивает нагрузку на саппорт/
    аналитиков, что дальше ухудшает ситуацию. Потому введение эвристики в релизы антивирусы проводят очень осторожно, а эксперименты на пользователях могут себе позволить лишь бесплатные антивирусы (они не особо обременены саппортом - халява, сэр).
    Делают они это не от хорошей жизни - обработать поток заразы не могут, потому и пытаются скомпенсировать это эвристикой. Но это, как я уже написал, не очень хороший вариант.

    И последнее - 1% ложных срабатываний взят явно с потолка, потому вряд ли стоит это как-то упоминать в статье. Образцов с jotti, как я понимаю, у Вас нет, и оценить, сколько там ложных или неработоспособных, нереально.

  18. #17
    Senior Member Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Аватар для MOCT
    Регистрация
    09.09.2005
    Адрес
    Russia
    Сообщений
    1,718
    Вес репутации
    132
    Цитата Сообщение от Enotus
    Ещё раз, всё можно отредактировать, только времени на это я тратить не хочу. Это мне не нужно.
    ну вот так бы сразу и сказали, а то чего голову людям морочить - не нужно так не нужно

  19. #18
    Junior Member Репутация
    Регистрация
    30.07.2006
    Сообщений
    14
    Вес репутации
    38
    Цитата Сообщение от Alexey P.
    Enotus, не обижайтесь, но из-за указанных недоработок пока что получилось, что "гора родила мышь".
    Исходная Ваша мысль использовать результаты jotti безусловно интересна, но полученные результаты Вы обработали довольно поверхностно (что не так - я писал выше). Потому вряд ли кто по достоинству оценит Ваш труд. А жаль. Доделать ведь осталось не так много, как я понимаю. И получится действительно интересная и полезная статья.
    На сколько я понял, Вы считаете весьма полезным добавить разбивку по эвристике?
    Хорошо. Я перепишу скрипт и через неделю что-то будет по новой статистике. Стилистические ошибки, если замечу при дописывании, исправлю. Если Вы укажете конкретные фразы - так же исправлю.

  20. #19
    Junior Member Репутация
    Регистрация
    30.07.2006
    Сообщений
    14
    Вес репутации
    38
    Цитата Сообщение от MOCT
    ну вот так бы сразу и сказали, а то чего голову людям морочить - не нужно так не нужно
    Я это сразу и сказал. см. "С большего исправлено. Остальное меня мало беспокоит."

  21. #20
    Global Moderator Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация
    Регистрация
    17.09.2004
    Сообщений
    1,664
    Вес репутации
    736
    Цитата Сообщение от Enotus
    На сколько я понял, Вы считаете весьма полезным добавить разбивку по эвристике?
    Хорошо. Я перепишу скрипт и через неделю что-то будет по новой статистике. Стилистические ошибки, если замечу при дописывании, исправлю. Если Вы укажете конкретные фразы - так же исправлю.
    Ок. Можно примерно так, как сделано у Shu_b - у каждого антивируса в диаграмме детекты и подозрения выделены разным цветом, например:
    http://www.virusinfo.info/showpost.p...2&postcount=51
    Думаю, можно у него попросить и скрипт, которым парсит результаты.

Страница 1 из 2 12 Последняя

Похожие темы

  1. исследование системы с помощью AVZ
    От Arakcheev в разделе Microsoft Windows
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 21.01.2010, 14:34
  2. исследование компа с помощью avz4
    От Den87 в разделе Помогите!
    Ответов: 11
    Последнее сообщение: 07.10.2009, 14:05
  3. Исследование антивирусов 3
    От Geser в разделе Тестирование
    Ответов: 188
    Последнее сообщение: 03.07.2006, 10:00
  4. Исследование антивирусов 2
    От Geser в разделе Тестирование
    Ответов: 190
    Последнее сообщение: 30.12.2005, 11:23
  5. Внимание virusscan.jotti.org!
    От kvit в разделе Антивирусы
    Ответов: 13
    Последнее сообщение: 24.10.2005, 13:17

Свернуть/Развернуть Ваши права в разделе

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
Page generated in 0.00258 seconds with 23 queries