Показано с 1 по 4 из 4.

Вашингтон Пост опубликовала результаты тестиравания антивирусов

  1. #1
    Senior Member Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Аватар для Shu_b
    Регистрация
    02.11.2004
    Сообщений
    3,553
    Вес репутации
    1636

    Lightbulb Вашингтон Пост опубликовала результаты тестиравания антивирусов

    Именно скорости реагирования антивирусных компаний на возникновение новых компьютерных угроз уже не первый год посвящает свою исследовательскую работу австрийский тестер из Магдебурга Андреас Маркс. В опубликованной в интернет-версии Washington Post статье, посвященной итогам годовой деятельности известного тестера, подводятся итоги скорости реагирования на новые вирусы.

    Тест от Andreas Marx :
    Average Response Time -- Product Name
    Between 0 and 2 hours------>Kaspersky
    Between 2 and 4 hours------>BitDefender, Dr. Web, F-Secure, Norman, Sophos
    Between 4 and 6 hours------>AntiVir, Command, Ikarus, Trend Micro
    Between 6 and 8 hours------>F-Prot, Panda
    Between 8 and 10 hours----->AVG, Avast, eTrust-INO, McAfee, VirusBuster
    Between 10 and 12 hours---->Symantec
    Between 12 and 14 hours---->[none]
    Between 14 and 16 hours---->[none]
    Between 16 and 18 hours---->[none]
    Between 18 and 20 hours---->eTrust-VET
    More than 20 hours----------->[none]

    http://blogs.washingtonpost.com/secu...rus_resea.html

    взято - http://info.drweb.com/show/2724
    Последний раз редактировалось Geser; 13.01.2006 в 20:54.

  2. Реклама
     

  3. #2
    Full Member Репутация
    Регистрация
    04.10.2005
    Сообщений
    153
    Вес репутации
    42
    В этой статье, в том числе, говорится о том, что крупные корпоративные поставщики, такие как Симантек и МакАфи стараются избегать false alarm'ов и поэтому имеют такое низкое время реакции. Но, насколько я понимаю, их понимание ложной тревоги связано со страхом попасть под судебный процесс. И лично, по моему мнению, они абсолютно правы, по крайней мере на некоторую перспективу.
    В компьютерных технологиях не определены не то, что юридические принципы, но мы порой не знаем как с точки зрения морали подходить к некоторым вопросам.
    Чем отличается, например, передача книги другу от копирования программы?
    Но книгу мы спокойно отдаём, а программу иногда скопировать нельзя.
    Почему?
    Так и Symantec думает о том, а стоит ли нам заморачиваться с тем, что не есть порой юридически и морально правильно? а зачем мы будет бить программу, которая, как отвертка может быть использована для закручивания шурупов и для удара в сердце?
    Есть, конечно, очевидные вещи, когда - отвёртка под ребро. И с ними нужно разбираться на месте. Но опять: крупные поставщики и клиенты...
    С этими проблемами не сталкиваются Касперски, DrWEB, АнтиВир, Бит, НОД и другие достойные антивирусы, но именно они должны в своих продуктах писать конкретно: "Если Вы не устанавливали эту программу, то возможно это попытка вас поиметь, посмотрите в энциклопедии, как работает эта программа". Это нужно делать для того, что бы развиваться, а не делать так, что ЛЮБАЯ по ИХ мнению прога попадёт под понятие вредоносной и они будут иметь больше детекта в другом тесте, ну пожалуй, исключая DrWeb

    А, вообще, я очень рад, что именно каспер и веб - в двойке лучших.

  4. #3
    Junior Member Репутация Аватар для Dark_Blaze
    Регистрация
    17.05.2005
    Адрес
    Россия.
    Сообщений
    370
    Вес репутации
    45
    А вот недавно читал туть форум где кричали какой Каспер говно,чмо и пораша и это при том что все(ну большинство)спокойно говорит абсолютно обратное.Каспер хорошо,правда у меня похать не хочетно все рфвно хорошо.Люди начинают видеть что хорошо,а что плохо.И если товарисч Нортон не улучшит свои продукты то будет он делать деньгу только на своих утилитах.Еще было бы очень хорошо если бы Каспер не обнаглел...в смыле что типа мы крутые на авось пройдем.О!Говорилось там(где обсирали каспера)что они тестируют свои продукты а людях,как я понял 10 человек в черных масках ни к кому не врывается и не насильно не заставляет его тестить,они как я понял даже какой то пароль поставил(видел как Гесер говорил что на форуме мол возьмете пароль)они не такие беспредельщики как Акелла котороая продает бету как полную.А когда им говорят вы че пацаны папутались им говорят да пошли вы нах*й.Я конечно понимаю если сотрудник ЛК увел у вас девушку то это обидно...но это не повод обсирать их продукт.Я так думаю.

  5. #4
    Junior Member Репутация
    Регистрация
    20.10.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    18
    Вес репутации
    41
    Если сравнить эти результаты с данными за прошлый год, то Касперский продвинулся в скорости реакции. В том году делили первое место с BitDefender. А вот Panda Software и CA eTrust-VET - деградировали.

    Вот тут статья сравнения данных за два года
    http://www.anti-malware.ru/index.pht...&anid=reaction
    [URL="http://www.anti-malware.ru"]Anti-Malware.ru[/URL]

Похожие темы

  1. Ответов: 0
    Последнее сообщение: 23.03.2012, 01:30
  2. Ответов: 0
    Последнее сообщение: 15.03.2012, 14:30
  3. Ответов: 0
    Последнее сообщение: 26.05.2011, 14:52
  4. Ответов: 0
    Последнее сообщение: 26.05.2011, 14:50
  5. Ответов: 93
    Последнее сообщение: 10.09.2008, 11:12

Свернуть/Развернуть Ваши права в разделе

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
Page generated in 0.01285 seconds with 21 queries