Страница 1 из 2 12 Последняя
Показано с 1 по 20 из 25.

Миллионы людей доверяют Википедии. Она же не только грешит ошибками, но и стала опасным инструментом

  1. #1
    Senior Member Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Аватар для SDA
    Регистрация
    07.01.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    7,168
    Вес репутации
    3162

    Миллионы людей доверяют Википедии. Она же не только грешит ошибками, но и стала опасным инструментом

    Знали ли вы, что птицы популярного британского шеф-повара Гордона Рамзи выиграли несколько призов? Слышали ли, что у телеведущего Саймона Коувелла есть попугай по имени Пьер? А о том, что Израиль секретно разработал "лучи смерти", которые убивают всех неевреев? Конечно же, нет, пишет журналист The Daily Mail Джонатан Марголис, придумавший эти "факты" в ходе написания статьи. Впрочем, продолжает Марголис, если бы он захотел шутки ради или с какой-то другой целью сделать эту информацию достоянием общественности, то он бы просто включил компьютер, зашел на сайт Википедии и написал бы это.

    Википедия, подчеркивает автор статьи, стала опасным инструментом для ленивых студентов, политиков и шутников. Появившаяся всего несколько лет назад, эта бесплатная энциклопедия, поправки в которую может вносить каждый, независимо от образования и даже психического здоровья, давно вошла в десятку самых посещаемых сайтов в мире. Многие при этом склонны верить каждому написанному там слову.

    Курьезные лжефакты из Википедии последнее время все чаще попадают в СМИ. К примеру, в последнее время из бесплатной энциклопедии можно было узнать, что Алан Тичмарш, получивший Bad Sex Award за свою прозу, намерен переписать Камасутру, что городок Деншо, штат Массачусетс, наводнен ленточным червями, и что Робби Уильмс до выхода сингла Take That питался домашними животными в пабах.

    На протяжении полутора месяцев из Википедии можно было узнать, что Маргарет Тэтчер была вымышленным персонажем.

    А недавно сотрудник штаба британской Консервативной партии исправил дату смерти Тициана, после спора в парламенте между Гордоном Брауном и Кэмероном, главой консерваторов. Оказалось, что, несмотря на расхождения историков, Браун был ближе к истине, поэтому, не долго думая, сотрудник штаба просто исправил дату смерти на более "подходящую".

    Тем не менее, удивляется журналист издания, мы все чаще заходим на сайт Википедии в поисках ответов, решаем ли мы кроссворд или спорим с другом. Однако, по мнению автора статьи, Википедия на деле является "монстром", и, сколь бы привлекательным и удобным ни казался википринцип энциклопедии, нам следует от него отказаться, пока еще не поздно.

    http://www.inopressa.ru/

  2. Реклама
     

  3. #2
    Junior Member Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация
    Регистрация
    27.11.2007
    Сообщений
    38
    Вес репутации
    41
    Тем не менее, это не означает, что Википедия бесполезна и ее нужно закрыть. Свобода естественное состояние человека и любое ограничение абсурдно.
    Интернет пока еще единственная среда, где человек может чувствовать себя свободно (хотя делаются попытки и здесь возвести ненужные преграды).

    Другое дело, нужна ли человеку свобода? Большинство привыкло относиться к интернету как к огромному справочнику: подключились, спросили у поисковика что нам нужно, скачали и пользуемся. Стадо потребителей.

    Мало кто задумывается о том, чтобы что-то отдать, поделиться чем-то, что есть у тебя и нет у других, например знаниями. Указанные факты отражают лишь то, что мы не хотим принимать активное участие в происходящем вокруг нас. Мы хотим только брать и ничего не отдавать взамен.

    В рунете пока немного проектов, направленных на создание открытых и бесплатных баз данных (в одном из них я принимаю участие). Мало кому интересно делиться скажем своими книгами в электронном варианте.

    Я сам иногда обращаюсь к Википедии как средству для начального поиска. И когда у меня накапливается много материала, я иногда возвращаюсь на страничку Вики, с которой начал и вношу изменения, которые считаю нужными в свете накопленных фактов. Особенно, если материал относится к той области науки, в которой я работаю. Большую ценность представляют для меня даже не столько сами факты в Вики, сколько ссылки, которые там расположены.

    Википедия сравнительно молодой проект, но только представьте, какой она может стать в будущем. Википедия бесплатна, откртыта, многонациональна, свободна и доступна каждому. У нее большое будущее, другое дело мы наверное сами не хотим быть свободными и самостоятельно строить среду вокруг себя ( не хотим или не умеем? ).

    Но главное, Википедия несет знания, а тот, кто владеет информацией, владеет миром.

    ЗЫ: Статья в Вики, посвященная AVZ весьма скудная (хотя ссылка на офсайт есть). А представьте, если разместить там ссылку на исходники))) О каком праве собственности тогда будет идти речь)))) Верно - ни о каком, ведь знания не могут принадлежать какому-то отдельному человеку, они пренадлежат всему человечеству)

  4. #3
    External Specialist Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Аватар для priv8v
    Регистрация
    26.06.2008
    Сообщений
    1,373
    Вес репутации
    1236
    Верно - ни о каком, ведь знания не могут принадлежать какому-то отдельному человеку, они пренадлежат всему человечеству
    извините, но по-моему, мысль слегка бредовая...

    Про Вики: ни разу не замечал там намеренного искажения информации
    // ...

  5. #4
    Expert Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Аватар для DVi
    Регистрация
    28.08.2006
    Адрес
    moscow
    Сообщений
    3,698
    Вес репутации
    2147
    Цитата Сообщение от priv8v Посмотреть сообщение
    Про Вики: ни разу не замечал там намеренного искажения информации
    Посмотрите историю изменений статьи о Евгении Касперском

  6. #5
    Junior Member Репутация Репутация Репутация
    Регистрация
    25.04.2008
    Сообщений
    78
    Вес репутации
    34
    У дедушки Ленина история не меньше, хых...

  7. #6
    Senior Member Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Аватар для maXmo
    Регистрация
    21.09.2004
    Сообщений
    1,411
    Вес репутации
    288

    Thumbs down

    тупое нытьё

  8. #7
    Expert Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Аватар для DVi
    Регистрация
    28.08.2006
    Адрес
    moscow
    Сообщений
    3,698
    Вес репутации
    2147
    Цитата Сообщение от maXmo Посмотреть сообщение
    тупое нытьё
    К чему относится этот комментарий?

    Статья актуальная. Кроме дискредитирующей информации на Вики часто размещаются ссылки на вирусы. Кроме того, ничто не запрещает там разместить и сами вирусы.

  9. #8
    External Specialist Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Аватар для priv8v
    Регистрация
    26.06.2008
    Сообщений
    1,373
    Вес репутации
    1236
    ну на это модераторы там есть
    их желательно побольше и поквалифицированнее
    // ...

  10. #9
    Senior Member Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Аватар для maXmo
    Регистрация
    21.09.2004
    Сообщений
    1,411
    Вес репутации
    288
    Комментарий относится к статье. Для кого она актуальна? Для нытиков, уставших ныть на старые темы? А тут такая драма. Британские учёные сделали фундаментальное открытие, о котором до них никто никогда не догадывался: в интернете публикации происходят мгновенно! Аааа! Голактего опасносте!!! Всем выдернуть шнур, выдавить стекло и съесть мышьяк.
    Не смешно же.

  11. #10
    Senior Member Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Аватар для SDA
    Регистрация
    07.01.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    7,168
    Вес репутации
    3162
    Цитата Сообщение от maXmo Посмотреть сообщение
    Комментарий относится к статье. Для кого она актуальна? Для нытиков, уставших ныть на старые темы? А тут такая драма. Британские учёные сделали фундаментальное открытие, о котором до них никто никогда не догадывался: в интернете публикации происходят мгновенно! Аааа! Голактего опасносте!!! Всем выдернуть шнур, выдавить стекло и съесть мышьяк.
    Не смешно же.
    Не надо всех мерить под свою мерку. "Я сказал, что это нытье, значит ИМХО". У других людей обратное мнение, особенно я полагаю у известных людей, которым добавили "положительной информации". Для Вас статья не актуальна, ника maXmo в Википедии нет.

  12. #11
    Senior Member Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Аватар для maXmo
    Регистрация
    21.09.2004
    Сообщений
    1,411
    Вес репутации
    288
    Была бы там конструктивная критика или просто предупреждение, я бы слова не сказал. А войну правок я видел

  13. #12
    Global Moderator Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация
    Регистрация
    12.10.2004
    Адрес
    Смоленск
    Сообщений
    6,179
    Вес репутации
    3380
    Цитата Сообщение от priv8v Посмотреть сообщение
    ну на это модераторы там есть
    их желательно побольше и поквалифицированнее
    Модератор далеко не всегда спасет ... пример
    - человек пишет статью о дивергенции позитронно-хреноторонного поля. Название научное, пишет вроде грамотно и по науке, с формулами и выкладками, все хорошо (кроме того, что этого самого позитронно-хреноторонного поля нет в природе). Конечно есть шанс, что кто-то когда-то это заметит, статью удалят - но не факт, что это будет быстро и будет вообще
    - нередко люди излагают свое видение проблемы, не факт, что правильное. И это неправильное видение могут поддерживать другие люди, которые тоже так думают (вот например - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...B4.D0.B8.D0.BE)
    в данном случае автор понимает спорность вопрос и описывает различные точки зрения. Но ведь на такой положительный пример можно найти сотни отрицательных.
    - многие статьи неполные и поверхностные. Пример - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...BD%D0%B5%D1%81 - оно даже на статью словаря не тянет.

  14. #13
    External Specialist Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Аватар для priv8v
    Регистрация
    26.06.2008
    Сообщений
    1,373
    Вес репутации
    1236
    речь идет не о неполных/спорных данных (это уже другая проблема), а о том, что инфа может быть преднамеренно искажена любым желающим.
    поэтому автор статьи предлагает как-то с этим бороться - я же предлагаю бороться с этим не так, а по-другому - набором грамотных модераторов и премодерацией
    // ...

  15. #14
    Global Moderator Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Аватар для ALEX(XX)
    Регистрация
    31.03.2005
    Адрес
    Чернигов
    Сообщений
    10,777
    Вес репутации
    3704
    Википедия педивикией, а книги рулят...
    Left home for a few days and look what happens...

  16. #15
    Helper Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация
    Регистрация
    25.02.2007
    Сообщений
    8,033
    Вес репутации
    1691
    Цитата Сообщение от ALEX(XX) Посмотреть сообщение
    Википедия педивикией, а книги рулят...
    Далеко не все книги.

  17. #16
    Global Moderator Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Аватар для ALEX(XX)
    Регистрация
    31.03.2005
    Адрес
    Чернигов
    Сообщений
    10,777
    Вес репутации
    3704
    Цитата Сообщение от Maxim Посмотреть сообщение
    Далеко не все книги.
    Да, книги Дарьи Донцовой или всяки любовные романы однозначно не рулят...
    Left home for a few days and look what happens...

  18. #17
    Full Member Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация
    Регистрация
    13.07.2008
    Сообщений
    104
    Вес репутации
    123
    Цитата Сообщение от Зайцев Олег Посмотреть сообщение
    Модератор далеко не всегда спасет ... пример
    - человек пишет статью о дивергенции позитронно-хреноторонного поля. Название научное, пишет вроде грамотно и по науке, с формулами и выкладками, все хорошо (кроме того, что этого самого позитронно-хреноторонного поля нет в природе). Конечно есть шанс, что кто-то когда-то это заметит, статью удалят - но не факт, что это будет быстро и будет вообще
    - нередко люди излагают свое видение проблемы, не факт, что правильное. И это неправильное видение могут поддерживать другие люди, которые тоже так думают (вот например - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...B4.D0.B8.D0.BE)
    в данном случае автор понимает спорность вопрос и описывает различные точки зрения. Но ведь на такой положительный пример можно найти сотни отрицательных.
    - многие статьи неполные и поверхностные. Пример - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...BD%D0%B5%D1%81 - оно даже на статью словаря не тянет.
    Недоверять википедии нужно точно так, как и не доверять антивирусам.
    Никакой антивирус не гарантирует безопасность файла, никакая статья в википедии не гарантирует истину.
    Но ориентироваться позволяет.
    Не буду развивать тему в рамках принадлежности форума.

  19. #18
    Senior Member Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Аватар для SDA
    Регистрация
    07.01.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    7,168
    Вес репутации
    3162
    Новый министр экономики Германии благодаря происхождению из аристократической семьи с длинной историей обладает не менее длинным именем: Karl Theodor Maria Nikolaus Johann Jacob Philipp Franz Joseph Sylvester Freiherr von und zu Guttenberg. Когда только пошли слухи о его возможном назначении, кто-то подправил посвященную ему страницу в Википедии, добавив Wilhelm между Philipp и Franz (Вильгельмом больше, Вильгельмом меньше, делов-то). Когда же назначение случилось, и немецкая, и международная пресса, включая весьма известные газеты и телеканалы, просто взяли имя из Википедии. Тем временем в википедийной статье случился откат, мотивированный необходимостью подтверждения информации. Каковое и предоставили, сославшись на авторитетный источник в виде статьи на spiegel.de, автор которой взял "полное" имя министра - правильно - из Википедии. Круг замкнулся.

    Источник: Slashdot

  20. #19
    Senior Member Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Аватар для maXmo
    Регистрация
    21.09.2004
    Сообщений
    1,411
    Вес репутации
    288
    Цитата Сообщение от Зайцев Олег Посмотреть сообщение
    - человек пишет статью о дивергенции позитронно-хреноторонного поля. Название научное, пишет вроде грамотно и по науке, с формулами и выкладками, все хорошо (кроме того, что этого самого позитронно-хреноторонного поля нет в природе).
    И что, что нет? В вики есть статьи про ЛММ, единорога, эльфа, тахион, эфир, флогистон, философский камень. Да, про торсионные поля тоже есть статья. Целая категория под это дело отведена.

    Цитата Сообщение от Зайцев Олег Посмотреть сообщение
    - нередко люди излагают свое видение проблемы, не факт, что правильное.
    как интересно отметили в одной статье, википедии не нужна истина, ей нужна проверяемость.

  21. #20
    External Specialist Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Аватар для priv8v
    Регистрация
    26.06.2008
    Сообщений
    1,373
    Вес репутации
    1236
    ага) такой вот персонаж есть еще:
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%...80%D0%BE%D0%B3
    красавец)
    "Багровая тьма не поможет тебе пламя Удуна!"
    // ...

Страница 1 из 2 12 Последняя

Похожие темы

  1. Яндекс считает сайт опасным
    От sanich_ в разделе Помогите!
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 21.02.2011, 20:40
  2. Фотохостинг Fotolog заражен опасным червем
    От SDA в разделе Новости компьютерной безопасности
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 28.02.2010, 22:48
  3. OBRCheck - касперский считает опасным
    От RaMoscow в разделе Ложные срабатывания
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 21.11.2008, 13:11
  4. Аналитики недовольны новым поисковым инструментом Google
    От ALEX(XX) в разделе Новости интернет-пространства
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 28.03.2008, 15:20
  5. Американские демократы регулярно правят статьи в Википедии
    От ALEX(XX) в разделе Новости интернет-пространства
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 16.08.2007, 15:54

Свернуть/Развернуть Ваши права в разделе

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
Page generated in 0.01457 seconds with 27 queries