Какая система лучше?
FAT
NTFS
Какая система лучше?
Sic transit gloria mundi....
Для чего лучше?
Для Виндовс - NTFS.
Может у кого под FAT32 винда заточена и работает не хуже
Sic transit gloria mundi....
Все зависит массы факторов:
1. Объем диска. Если он более 60-80 гб, то FAT становится неэффективен. Для диска в 1-2 терабайта вопрос выбора уже как-бы и не возникает
2. Ограничение на размер файла. NTFS его не имеет (действующие ограничения запредельные), в FAT оно есть. Следовательно, если на ПК применяются базы данных или например идет монтаж видео, то или NTFS, или резать все кусками по 4 гб
3. Привилегии. NTFS поддерживает разграничение прав на файлы и папки, FAT-нет. Следовательно, если нужны привилегии и квоты, то выбор за NTFS
4. Встроенная прозрачная архивация данных. В ряде случаев удобная фича, в NTFS присутствует, в FAT - нет
5. Устойчивость. NTFS содержит механизмы защиты на случай глюков при записи на диск (например, BSOD в момент операции записи), FAT никаких подобных механизмов не содержит, кроме неличия зеркальной резервной копии FAT
Thanx!
Sic transit gloria mundi....
Не может быть
На самом деле "винда ни под что не заточена", с точки зрения системы имеется драйвер файловой системы, и для большинства задач нужно то две функции:
1. енумерировать файлы/папки в каталоге
2. открыть/создать файл по его имени, и соответственно осуществлять его чтение и запись
В этом плане что FAT, что NTFS - значимой разницы для системы нет. Разница была в старые добрые времена, когда компьютеры были очень дохлые, а HDD - маленькие и тормозные. У меня был компьютер с NTFS в 99-м году, но то был суперкомпьютер - 32 мб ОЗУ, и 10 ГБ диск и (сейчас мобильники некоторые по конфигурации круче, по ОЗУ и процессору так с гарантией). Вот тогда да, NTFS съедает несколько больше места на диске для хранения данных, связанных с безопасностью и т.п., а ее поддержка требовала больших ресурсов, и ощущалась разница. На современных вычислительных мощностях эта разница несущественна, а вот на современных емкостях дисков FAT начинает проигрывать. Причина кроется в названии - FAT=File Allocation Table/ Таблица размещения файлов в грубом переводе. Это таблица с ячейками одинакового размера, в FAT32 они имеют размер 32 бита, из которых старшие 4 зарезервированы. Каждая ячейка хранит или спец-код (пустой кластер, плохой клатер, конец файла), или номер последующего кластера в цепочке. Несложно понять, что всего в FAT32 может быть 2^28 кластеров, т.е. 268435456 штук, следовательно при максимальном размере кластера в 32 кб максимально можно поддерживать диски на 2 терабайта. Но какйо ценой - ценой разбиения диска на олгромные кластеры. Т.е. если я создаю на диске большого размера с FAT файл скажем в 512 байт размером, то для него выделяется 32 кб на диске ...
Последний раз редактировалось Зайцев Олег; 24.09.2008 в 14:01.
Итог: диск 20 Гб лучше всего под NTFS пустить или FAT? Если в машине 2 диска, можно ли разбивать их на разные файловые системы?
Sic transit gloria mundi....
1. Для 20 гб в принципе годится и FAT, и NTFS. Если компьютер более или менее соврменный, то лучше NTFS
2. отдельные диски или логические разделы разделы одного диска могут содержать любые файловые системы (т.е. например один FAT, другой NTFS и т.п., никаких ограничений тут нет)
системный - НТФС, игрушки, музыка - ФАТ
Основные плюсы НТФСа
1) "Журнальная" система транзакций НТФС обеспечивает бОльшую надёжность при работе с данными (отказоустойчивее)
2) возможность "защиты" и "квотирования"
3) не требует наличия в памяти 2х копий файловых таблиц (для больших винтов +++)
Если с умом отключить "лишние" фичи (последний доступ к файлу, индексирование, сжатие, шифрование и т.д.), то однозначно НТФС
Но если есть хороший ИБП, и цели наши просты и руки прямы, то и ФАТ сгодится
______________________________________________
П.С. а я бы хотел посмотреть на ХРюху на ReiserFS
Последний раз редактировалось NRA; 24.09.2008 в 16:20.
Вот именно. Не опрос, а обсуждение преимуществ - недостатков.
Я даже не понимаю чего спорить?? Ни у кого что-ли нет файлов более 4Гб, что ФАТом пользуетесь?
Left home for a few days and look what happens...
А почему выбор в опросе только между двумя ФС?
У меня ext3.
Opensuse 12.1 KDE 4.7.2
Несколько устаревшие (2000-го года), но все равно достаточно информативные статьи про NTFS v FAT:
http://www.ixbt.com/storage/ntfs.html
http://www.ixbt.com/storage/ntfs2.html
http://www.ixbt.com/storage/ntfs3.html
---
С уважением,
Borka.
У меня даже флешка под NTFS. Думаю так будет лучше, чем Fat 32. Долго искал как посредство Windows XP флешку отформатировать с Fat 32 на NTFS и нашел (может кому-то понадобиться) http://www.ntfs.com/quest22.htm
Вот флешки лучше в фат форматить однозначно, зачем там нтфс?
Был такой прикол: у чела не было сети, он пришёл с усб-девайсом, чтобы скачать фильм, а на компе был линух, и к нтфс-девайсу он был категорически не готов, понадобилось вмешательство админа
жесткий разбит на два логических, операционка под ФАТ стоит, а всё остальное на НТФС