-
Лучшие антивирусы
Часть 1 - McАfee VirusScan
Автор: Сергей и Марина Бондаренко
Дата: 13.06.2005
Независимо от того, чем вы занимаетесь на компьютере - разрабатываете дизайн, готовите курсовую работу или посещаете интернет-ресурсы, на вашей рабочей машине должен быть установлен антивирус. Сегодня не использовать антивирусное обеспечение может либо легкомысленный, либо необразованный человек. Риск занести какой-нибудь вирус присутствует постоянно: он может попасть на компьютер при установке зараженного программного обеспечения, при получении электронной почты, после посещения сайтов сомнительного содержания и т. д.
Количество средств защиты от подобной "нечисти" увеличивается день ото дня. Наперебой расхваливая свои продукты, разработчики убеждают купить именно их антивирус, обещая полноценную защиту от вредоносных программ. Для того чтобы остановить свой выбор на каком-то определенном антивирусе необходимо знать о возможностях, которыми обладает тот или иной продукт, поэтому мы решили рассказать о наиболее популярных пакетах. И первый на очереди - McАfee VirusScan.
http://www.3dnews.ru/software/mcafee/
-
-
Будь в курсе!
Будь в курсе!
Надоело быть жертвой? Стань профи по информационной безопасности, получай самую свежую информацию об угрозах и средствах защиты от ведущего российского аналитического центра Anti-Malware.ru:
-
Ранее компания обновляла базы раз в неделю, однако с 24 февраля выпускаются ежедневные обновления.
О, какое достижение
-
-
Вот сравнительно свежий и интересный тест http://www.xakep.ru/post/26299/default.asp
Замечу, что McАfee в нем лидирует.
-
-
Сообщение от
Zlod
так тестировать, как описано в этой статье, нельзя ... Для нормального теста нужно :
1. собрать большую коллекцию ITW - т.е. ""зверей", которые реально существуют в природе в настоящее время. Проверка по громадным коллекциям древних вирусов особого толка не дает - антивирь может не знать сотни вирусов 90-93 года выпуска, и при этом хорошо ловить современные ... и наоборот, что наиболее опасно
2. Проводить проверку всех антивирей по единой коллекции
3. Сообщить конкретные цифры (т.е. из N1 зверей тип X1 поймано Y1 и т.п.)
В противном случае любой тест будет необъективным ...
-
-
Сообщение от
Zlod
Ага, совсем свежий, только плесень стёрли, и сколько раз этот опус можно ещё раз на свет божий вытаскивать - уже ведь обсуждался -
http://virusinfo.info/showthread.php?t=2679
По поводу теста - лажа редкая т.к. больше представляет из себя описание на тему "а что будет если я попытаюсь сделать это ...." отвечу - да нифига не будет, нельзя оценивать качество антивируса по сопротивляемости резидентного монитора к попыткам его закрыть, оценка эвристики на одном экземпляре вируса и 2х экземплярах паковщика тоже бред сивой кобылы. Не поверите - Каспер убивается гораздо проще - его даже трогать для этих целей не обязательно - сам копыта откидывает, так-же и Панда, что великолепно демонстрирует троян проходящий у Web`a как Trojan.MulDrop.2341, а у Каспера Trojan-Dropper.Win32.Small.aap
Оценивать антивирусы можно по -
а. По качеству "Саппорта" и скорости его реакции на обращение.
б. По скорости добавления нового зверья в базу.
с. По размеру и частоте выпуска обновлений.
д. По количеству найденных вирусов из предложеной выборки, причём выборки состоящие из менее чем 100 экземпляров можно считать изначально не репрезентативными.
Печально то, что антивирус обычно выбирают "по обложке" ...
правда провожают обычно уже вместе с Виндовсом "по уму".
Последний раз редактировалось RiC; 16.06.2005 в 09:47.
-
-
Лучшие антивирусы
Лучшие антивирусы. Часть 2 - Stop!
Автор: Сергей и Марина Бондаренко
Дата: 23.06.2005
Быть объективными в оценке современного антивируса очень сложно. Как правило, главными критериями оценки антивирусного пакета являются скорость сканирования, частота с которой создатели программы производят обновление своих антивирусных баз и общая нагрузка на систему в режиме монитора. Поскольку далеко не все используют мощные компьютеры, способные незаметно для пользователя выполнять мониторинг процессов, отслеживая вредоносный код, фактор скорости часто является решающим при выборе антивируса. Наверное, именно этим можно объяснить растущую популярность антивирусного пакета Stop!
Рынок антивирусного программного обеспечения давно завоеван такими гигантами как Norton Antivirus, Антивирус Касперского, McAfee Virusscan и DrWeb. Для того чтобы составить конкуренцию этим программам, программисты компании Proantivirus Lab постарались сделать главным козырем своего антивируса Stop! быстродействие.
http://www.3dnews.ru/software/stop/
-
-
Лучшие антивирусы.
Лучшие антивирусы. Часть 3 - AVG Free Edition
Автор: Сергей и Марина Бондаренко
Дата: 29.06.2005
При оценке нового, малоизвестного антивируса, принято сравнивать его с такими известными именами, как DrWeb, "Антивирус Касперского" и Norton Antivirus. В таком подходе к оценке альтернативного антивирусного приложения есть свой смысл. Пользователи, которые не пренебрегают такими вещами как безопасность данных, уже установили себе на рабочую машину проверенный антивирус и вряд ли захотят его сменить на какой-нибудь другой. Для того чтобы привлечь внимание этих людей к другим программам, разработчики должны доказать, что их антивирусный пакет не только не хуже, но даже в чем-то лучше именитых брендов.
По части точности определения вредоносного кода, с "Касперским" или DrWeb соревноваться довольно тяжело - эти антивирусные пакеты уже давно на рынке программного обеспечения, и их алгоритмы определения вирусов постоянно совершенствовались и усложнялись. Уязвимым местом практически всех крупных антивирусных пакетов является низкая скорость работы, однако и с этой проблемой их создатели пытаются бороться. И все же, несмотря на жесткую конкуренцию, находятся проекты, готовые бросить вызов громким именам. Сегодня мы рассмотрим возможности еще одного антивируса, который называется AVG.
http://www.3dnews.ru/software/avg-free-edition/
-
-
без сомнения лучший F-Secure Anti-Virus Security 6.0 c 4 движками
Scanning Engines:
F-Secure AVP: 6.00.169, 2005-06-30
F-Secure Libra: 2.03.06, 2005-06-30
F-Secure Orion: 1.02.37, 2005-06-29
F-Secure Draco: 1.00.35, 2005-06-21
-
-
Full Member
- Вес репутации
- 69
Ыыыы! Так кто ж так продукты выбирает на звание лучших?! По каким критериям? Первые три продукта - это же три разные весовые категории, на основании чего их назвали "лучшими продуктами"? Бред какой то, а не обзор!
-
Сообщение от
Solo1
без сомнения лучший F-Secure Anti-Virus Security 6.0 c 4 движками
Scanning Engines:
F-Secure AVP: 6.00.169, 2005-06-30
F-Secure Libra: 2.03.06, 2005-06-30
F-Secure Orion: 1.02.37, 2005-06-29
F-Secure Draco: 1.00.35, 2005-06-21
Не забывайте, что каждый из Engin'ов вносит свою лепту в тормоза системы. Я не пробовал, но думаю антивирь с четырьмя ядрами тормозит очень существенно
Hикогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Помни: ковчег был построен любителем, профессионалы построили "ТИТАHИК".
Руководитель антивирусной лаборатории
-
-
Сообщение от
Terry
Не забывайте, что каждый из Engin'ов вносит свою лепту в тормоза системы. Я не пробовал, но думаю антивирь с четырьмя ядрами тормозит очень существенно
По моему он сканирует только одним, который можно выбрать
-
-
Разумно. Но тогда я не вижу прямой выгоды такого продукта, из перечисленных 4-х ядер F-Secure, наиболее выделяется ядро Kaspersky Lab. Скорее всего это ядро и будет выбираться пользователями в большинстве случаев. А вот сканировать подряд несколькими ядрами думаю врядли кто то будет (опять таки, затраченное время возрастает четырёхкратно, а вот качество сканирования сомневаюсь что увеличится сколько нибудь значительно).
Hикогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Помни: ковчег был построен любителем, профессионалы построили "ТИТАHИК".
Руководитель антивирусной лаборатории
-
-
Сообщение от
Terry
Разумно. Но тогда я не вижу прямой выгоды такого продукта, из перечисленных 4-х ядер F-Secure, наиболее выделяется ядро Kaspersky Lab.
Если я правильно помню, там можно выбрать одно ядро для сканера, а другое для постояной защиты (монитора). Видимо идея состоит в том, что для монитора можно выбрать менее надёжное, но более быстрое ядро, а для сканера более медленное, но более надёжное (КАВ).
-
-
Сообщение от
Geser
Видимо идея состоит в том, что для монитора можно выбрать менее надёжное, но более быстрое ядро, а для сканера более медленное, но более надёжное (КАВ).
По-моему не такая уж и прогресивная идея. На мой взгляд, лучше недопустить проникновения вируса в систему, чем бороться с последствиями. Как показывают мои наблюдения, большая часть пользователей почему-то забывают про сканер, считая, что монитора вполне достаточно.
Left home for a few days and look what happens...
-
-
Сообщение от
Geser
Если я правильно помню, там можно выбрать одно ядро для сканера, а другое для постояной защиты (монитора). Видимо идея состоит в том, что для монитора можно выбрать менее надёжное, но более быстрое ядро, а для сканера более медленное, но более надёжное (КАВ).
Сомневаюсь что идея обстоит именно так.
Обычно в антивирусах, если работает сканер, но монитор файлы, открываемые сканером, не проверяет. А если используется два разных ядра, то получается:
1. Неоднозначность детектирования файла (типа: монитор видит а сканер нет, или наоборот);
2. Для надёжности монитор должен проверять файлы открываемые сканером (а это проверка двумя ядрами одновременно одних и тех же файлов), иначе чехарда получается
Hикогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Помни: ковчег был построен любителем, профессионалы построили "ТИТАHИК".
Руководитель антивирусной лаборатории
-
-
Сообщение от
Terry
Сомневаюсь что идея обстоит именно так.
Обычно в антивирусах, если работает сканер, но монитор файлы, открываемые сканером, не проверяет. А если используется два разных ядра, то получается:
1. Неоднозначность детектирования файла (типа: монитор видит а сканер нет, или наоборот);
2. Для надёжности монитор должен проверять файлы открываемые сканером (а это проверка двумя ядрами одновременно одних и тех же файлов), иначе чехарда получается
Некоторые держат на компьютере по 2-3 антивируса. Так по моему уже лучше один F-Secure. Не будет всяких конфликтов в результате которых ни один не работает
-
-
Сообщение от
Geser
Некоторые держат на компьютере по 2-3 антивируса. Так по моему уже лучше один F-Secure. Не будет всяких конфликтов в результате которых ни один не работает
Спорить не буду Вот только если б у них ещё и ядра достойные были, а то из озвученных здесь 4-х ядер я знаю только одно (угадайте какое )
Hикогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Помни: ковчег был построен любителем, профессионалы построили "ТИТАHИК".
Руководитель антивирусной лаборатории
-
-
Сообщение от
Terry
Спорить не буду
Вот только если б у них ещё и ядра достойные были, а то из озвученных здесь 4-х ядер я знаю только одно (угадайте какое
)
А остальные 3 видимо их собственной разработки
-
-
По поводу !STOP, нормально он не защищает, чистил в мае компьютер на котором !STOP прикрасно сосуществовал с 5-ю!!! троянами . Та же петрушка с Avast, но он в основном не справлялся с AdWare.
-
Full Member
- Вес репутации
- 69
Нет, ну варианты типа "не компе с антивирусом живёт несколько троянцев", это норма (видел такое и с Каспером, и с Вебом, и с Нортоном). Другое дело что у Stop'а нет нормального монитора, да и по вирусам (не троянам, а именно вирью) он слабоват :/