Новый банковский кодекс бьет по устаревшему защитному ПО

[SDA]

Банковская отрасль вновь подтвердила свою политику, которая возлагает ответственность за убытки онлайн-банковских клиентов на них самих, если они используют устаревшее антивирусное ПО или антифишинговую защиту. Новый Банковский Кодекс для потребителей и предприятий вступил в силу.

В Банковском кодексе, подготовленном британской банковской ассоциацией (British Bankers' Association, BBA http://www.jmlsg.org.uk/bba/jsp/polo...qVxXtpD-?d=749) и принятом большинством банков, говорится, что банки не будут нести ответственность за убытки онлайн-банковских счетов, если потребители не имеют на своих ПК свежего антивирусного, антишпионского ПО и брэндмауэра.

«Если пользователь действует неосмотрительно, и это приводит к денежным потерям, он должен нести ответственность за них сам», - говорится в кодексе.

В разделе 12.9 говорится: «Следите за безопасностью ПК. Применяйте новейшее антивирусное и антишпионское программное обеспечение и персональный брандмауэр».

Как сообщает The Register, представители BBA говорят, что не понимают, почему банки не ссылаются на положения кодекса, чтобы избежать возрастающих денежных потерь пользователей онлайн-банкинга. Новый кодекс вступил в силу в начале этой недели.

Источник cnews.ru

[PavelA]

Интересно, как к этому отнеслись российские банки?

[SDA]

Пока никак. Во первых аналогии British Bankers' Association в России пока нет, а во вторых зачем лишний раз пугать потенциальных клиентов Интернет-бакинга.

[Rene-gad]

Интересно, как к этому отнеслись российские банки?

А причем тут российские банки к Британской ассоциации банков?
Оригинал: http://www.bba.org.uk/bba/jsp/polopo...?d=140&a=13131
И еще EDIT:

1.1 This is a voluntary code which sets standards of good
banking practice for financial institutions to follow when
they are dealing with personal customers in the United
Kingdom.

т.е. это дело добровольное и касается оношений банками с частными лицами в Великобритании.
Непонятно только, попадает ли Рома Чукотский под эту категорию? scnr.

[SDA]

Я имел ввиду Банковский кодекс Британской ассоциации банков, в России банковское законодательство регулируется Законом "О банках и банковской деятельности" и Законом "О Центральном банке РФ(Банке России). В России конечно есть Российская банковская ассоциация, где есть свое положение, но кодекса, как унифицирующего банковские правила, нет.
Насчет планов BBA не знаю.
P.S. На практике каждый Российский банк сам разрабатывает и внедряет правила безопасности электронных расчетов, исходя из вышеуказанных законов, инструкций и писем ЦБ РФ (Являлся сам непосредственным участником в утверждении положений об антивирусной защите).

[XP user]

банки не будут нести ответственность за убытки онлайн-банковских счетов, если потребители не имеют на своих ПК свежего антивирусного, антишпионского ПО и брэндмауэра

Это можно как-то понять, конечно, НО:
* Многие банки сами вынуждают пользователей работать с IE. Почему ничего не установили о версии этого браузера? (например, что должен быть обязательно самая последняя версия). Антивирус (даже свеженький) НЕ МОЖЕТ защищать клиента с IE6 - точка). Про 'файрвол и антишпионское ПО' ещё молчу, и 'антифишинг' вообще смехотворно - это средство вообще с опозданием работает по определению.
* А почему ничего не говорят о состоянии самой ОС? Антвирус (даже свеженький) НЕ МОЖЕТ защищать клиента, который заплатки не ставил, и тем более работает с настройками ОС по умолчанию (это большинство). Про файрволы и антишпионское ПО опять молчу.

P.S.: Говорю это потому что уже предвижу следующий шаг изменения условий:
Сначала:... которые не имеют ПЛАТНЫЕ...
Потом:... которые не имеют Нортон или Макафи... ну и так далее... :=)
И в конечном итоге будет виновата всё равно Индустрия Безопасности.

Paul

[PavelA]

А причем тут российские банки к Британской ассоциации банков?
Оригинал: http://www.bba.org.uk/bba/jsp/polopo...?d=140&a=13131

Не точно, наверное, выразился. Я имел в виду отделения Британских банков. Вдруг какая орг-я захочет открыть счет в таком отделении.