зато как не хвали а дрвеб непрошел 3 из 7 тестов
зато как не хвали а дрвеб непрошел 3 из 7 тестов
Надоело быть жертвой? Стань профи по информационной безопасности, получай самую свежую информацию об угрозах и средствах защиты от ведущего российского аналитического центра Anti-Malware.ru:
Сравнивая два тестирования, это:
http://itua.info/1452.html
и это:
http://www.antivirus.ru/OknoA.html
- по NOD и UNA, не могу отделаться от убеждения, что тестированию на VB нельзя доверять. Или предварительная утечка тестовых пакетов, или фальсификация результатов. А кто в этих махинациях не участвует, того и валят в "воспитательных" целях.
Кстати Geser, твоя статья "Как сравнивать антивирусы" пользуется успехом на других форумах http://www.warezok.ru/index.php?s=44...howtopic=45100
правда помечена,как копирайт. Видел еще на каком-то форуме,забыл, кажется на Кадете.
На Кадете и Кпнемо я сам публиковал. Но с тех пор видел еще на нескольких порталах и форумах перепечатывалиСообщение от SDA
А как насчёт замутить такое себе тестирование антивирусов от Geser или что то подобное, с учётом описанных выше методик и т.п.? А то ведь ругать чужие тесты все горазды, а вот как насчёт сделать грамотный тест?
Только так что бы всё честно: коллекция не притянутая к какому бы то нибыло антивирю, цифры честные, всё согласно методике. Тогда можно будет не голословно спорить о преимуществах того или иного антивируса.
См. Комплексное тестирование от Олега Зайцева. Вполне тянет на брэнд.
Ссылочку в студию!
Или речь идёт о тестировании софта для тестирования Adware и прочего *ware?
Я никого не критиковал. Я высказал своё мнение о правильной методике сравнения.
Провести тестирование сам я не могу, потому что нет времени. Хотя внешне это может быть не заметно, но администрирование форума берёт не мало времени, а кроме этого есть работа и жизнь.
Я уже публиковал исследование антивирусов на знание паковщиков, и качество эмулятора. Кроме того публикую тут http://virusinfo.info/showthread.php?t=2582 результаты проверок новых зверей. Конечно это не претентует на объективность и полноту охвата, но может быть одним из критериев оценки. И это максимум из того что я могу сделать на данный момент.
Тут-же на форуме тестирование Anti Adware в соседнем разделе.
Не воспринимай это лично на своё счёт. Как правило это дело коллективное. Я ещё не видел ни одного теста, который всех удовлетворил быНо при этом куча обоснованных методик, только бери и тестируй. А где же тесты по этим методикам ?
Не считается, это не тестирование антивирусов.
Теста который всех удовлетворит не существует в природе. А почему все крупные тесты проводятся на древних коллекциях? Ну наверное потому что так проще.Не воспринимай это лично на своё счёт. Как правило это дело коллективное. Я ещё не видел ни одного теста, который всех удовлетворил бы
как наладить OLE в Access??? у нас Symantec Corp 10.NAV менее глючен, хотя есть проблемы пр проверки скриптов. Багует OLE в Access при включении проверки скриптов и не всех троянов ловит.
.
С критериями оценка антивирусов, приведенными здесь согласен, но я бы обязательно обращал внимание на детекшн spyware и все к этому относится adware, dialers и т.д. + rootkits.
Сейчас этой дряни столько развилось, что без этого просто уже нельзя, часто лучше уж червя пропустить, чем кто-то у тебя важную инфу скомуниздит.
Все приличные антивирусные вендоры: Symantec, McAfee, Trend Micro, Panda, Лаборатория Касперского и даже Доктор Веб имеют у себя базы spyware и в той или мной степени умеют их детектить.
К сожалению, пока нет результатов тестов на spyware и в ближайшее время не будет, так что тут придется ориентироваться на собственный опыт и пробовать разные продукты. У меня нарпимер на компе, стабильно после проверки одним ативирусом другой находит еще какую-нить spyware.
Кстати простейший способ сравнить продукты и убедиться в их эффективности попробовать различные on-line сканеры, вот тут есть список и их сравнение:
http://www.anti-malware.ru/index.pht...nline_scanners
+ незабывайте про предотвращение вторжений (Intrusion Detection, часто это просто поведенческий блокиратор), это тоже уже есть во всех уважающий себе продутах, и является неотъемлемой составляющей современной проактивной защиты.
Илья, Anti-malware.ru
Если несложно, перечитайте, пожалуйста, раздел:
http://virusinfo.info/showthread.php?t=2528 (Комплексный сравнительный анализ антиSpyWare - подбор "кандидатов" и выбор методик). А также можно по списку все темы. Поверьте, много интересного.......
Удачи.
И (или) можно еще почитать КомпьютерПресс №10 - там моя статья по тестированию антиспайверов "Тестирование AntiSpyware-программ" по мотивам этих тестов - только с кучей графиков и диаграмм.
Спасибо за ссылку, на самом деле очень ценная инфа, работа была продела большая
Почему не публикуете это в отдельной статье?
Было бы удобнее читать и ссылаться на нее.
Можно ли кстати, использовать результаты вашего теста со ссылкой?
На самом деле этомногим будет интересно я думаю.
С активний ссылкой можно использовать всё
Выскажу пару соображений по данной теме (сравнению антивирусов).
На мой взгляд (взгляд рядового пользователя), необходимо добавить еще два важных с практической точки зрения критерия оценки антивирусов в дополнение к тем, которые назвал Gaser
+скорость обновлений и их объем. Ведь у пользователя может быть мощный компьютер, но очень медленный интернет (из-за технических особенностей местности, отсутствия ADSL, старых телефонных линий и т.д.).
Для нескольких моих друзей и знакомых эта проблема является весьма актуальной.
+ совместимость антивирусов между собой. Необходимость совместного использования антивирусов выходит за рамки обсуждения данной темы, можно обсудить это в отдельной ветке, если кого-нибудь заинтересует. Скажу лишь, что, по моему мнению (находил немало схожих точек зрения на различных форумах) на компьютере должны стоять несколько антивирусов для периодических проверок.
Поэтому совместимость их друг с другом становится значимым критерием: некоторые антивирусы при установке отказываются инстоллироваться, требуя удаления с компьютера других антивирусов, что делает невозможным их включение в систему защиты компьютера. Поэтому, чем более неприхотлив антивирус с этой точки зрения, тем выше его ценность для пользователя.
Исходя из вышесказанного, мне представляется, что если кто-либо задастся целью разработки технологии оценки антивирусов, то он должен не просто проранжировать программы по убыванию их эффекта, а разделить их на несколько групп по системным требованиям и скорости интернета. Уже в рамках каждой категории ранжировать по техническим характеристикам.
Кроме того, очень интересно было бы рассмотрение систем (комбинаций) антивирусов (т.е. нескольких одновременно установленных программ на одном компьютере), с точки зрения интегральных характеристик их защиты, хотя я понимаю, что на практике сделать это крайне трудно, так как для этого понадобится, например, оценить совокупную базу сигнатур, скажем, KAV, NOD и BitDefender с учетом различных классификаций (у каждой лаборатории своя, насколько мне известно) и повторяющихся вирусов.
В любом случае, даже анализ совместимости антивирусов, уверен, представлял бы большой интерес для многих пользователей. Тем более, что в интернете информации об этом крайне мало.
Edit: как вы думаете, насколько благосклонно относятся разработчики антивирусов к совместному их использованию пользователями? Ведь если они в этом НЕ заинтересованы, то обсуждение данного вопроса на публичных форумах может быть нецелесообразным, чтобы авторы не исправили свои антивирусы таким образом, чтобы восприпятствовать их совместному использованию.
Последний раз редактировалось NightKnight; 09.03.2007 в 22:26.
Уважаемый NightKnight, не нужно делать себе и другим лишних проблем . Уже много писали про это и микрософт и Гесер тоже
*Нажми и выполни, если хочешь чтобы помощь улучшилась и ускорилась
*MyFirefox Portable
special avz @ rapidshare.com
md5: 2091925798B7909E010E3F7E328C5F0D
Уважаемый Drongo, я не говорю о нескольких активных мониторах. Мой опыт показывает, что вирусы, которых не видят одни антивирусы, видят другие. Выбрать какой-то один означает положиться на авось (что он не пропустит вирусов). Что касается того, что несколько установленных сканеров когда-нибудь "накроют медным тазом " компьютер - так ведь и несколько пропущенных вирусов могут накрыть компьютер, или, что еще неприятнее, сидеть на нем годы и шпионить за пользователем. Я понимаю, что даже 10 антивирусов не дают 100% гарантии. Но почему бы и нет, если ресурсы компьютера позволяют.
Ваши права в разделе
Ответить с цитированием
